P 1/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny, rozpoznając pytanie prawne Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu dotyczące zgodności art. 16a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych z Konstytucją, postanowił umorzyć postępowanie. Sąd administracyjny kwestionował przepis w zakresie, w jakim wykluczał z kręgu uprawnionych do specjalnego zasiłku opiekuńczego osoby, na których ciąży obowiązek alimentacyjny i które nie podjęły zatrudnienia w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się znacznym stopniem niepełnosprawności. Trybunał uznał, że zasadniczy problem konstytucyjny został już rozstrzygnięty w wyroku TK z dnia 5 grudnia 2013 r. (sygn. K 27/13), który uznał za niezgodne z Konstytucją przepisy przejściowe ustawy nowelizującej świadczenia rodzinne, pozbawiające opiekunów przyznanych wcześniej świadczeń. Ponadto, uchwalono nową ustawę o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów, która reguluje sytuację prawną tych osób i weszła w życie 15 maja 2014 r., a także wprowadziła zmiany w kwestionowanym przepisie, które wejdą w życie 1 stycznia 2015 r. W związku z tym, dalsze rozpoznawanie sprawy przez Trybunał było zbędne, a Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien sam ocenić sprawę w świetle orzeczenia TK i nowej ustawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUmorzenie postępowania przez Trybunał Konstytucyjny w sytuacji, gdy problem prawny został już rozstrzygnięty w innym wyroku lub uregulowany nową ustawą.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i procesowej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy art. 16a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, w zakresie w jakim pomija wśród uprawnionych do specjalnego zasiłku opiekuńczego osoby, na których ciąży obowiązek alimentacyjny i które nie podejmują zatrudnienia w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, jest zgodny z art. 2, art. 18, art. 32 ust. 1 i art. 71 Konstytucji?
Odpowiedź sądu
Umorzenie postępowania z uwagi na zbędność wydania orzeczenia.
Uzasadnienie
Trybunał umorzył postępowanie, ponieważ zasadniczy problem konstytucyjny został już rozstrzygnięty w innym wyroku TK (sygn. K 27/13), a ponadto uchwalono nową ustawę regulującą sytuację prawną opiekunów, co czyni dalsze postępowanie zbędnym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu | instytucja | wnioskodawca pytania prawnego |
| Osoba ubiegająca się o świadczenie | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Burmistrz W. | organ_państwowy | organ pierwszej instancji |
| Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Pile | organ_państwowy | organ drugiej instancji |
Przepisy (8)
Główne
u.ś.r. art. 16a § 1
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Przepis w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2012 r. nie wymagał rezygnacji z zatrudnienia, a od 1 stycznia 2013 r. wymagał rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, co doprowadziło do utraty świadczeń przez osoby niepodejmujące zatrudnienia.
Pomocnicze
ustawa o TK art. 39 § 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Podstawa do umorzenia postępowania, gdy wydanie orzeczenia jest zbędne lub niedopuszczalne.
Ustawa o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów art. 5
Umożliwia złożenie wniosku o przyznanie zasiłku dla opiekunów, którzy utracili prawo do świadczeń.
Ustawa o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów art. 8
Umożliwia złożenie wniosku o przyznanie zasiłku dla opiekunów, którzy utracili prawo do świadczeń.
u.ś.r. art. 16a § 1
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Przepis zmieniony przez ustawę o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów, który ma wejść w życie 1 stycznia 2015 r. i reguluje prawo do świadczeń również dla opiekunów niepodejmujących zatrudnienia.
ustawa zmieniająca z 2012 r. art. 11 § 1
Ustawa z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw
Przepis przejściowy, który utracił moc w związku z wyrokiem TK K 27/13 i nową ustawą.
ustawa zmieniająca z 2012 r. art. 11 § 3
Ustawa z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw
Przepis przejściowy, który utracił moc w związku z wyrokiem TK K 27/13 i nową ustawą.
k.r.o.
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Reguluje obowiązek alimentacyjny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Problem konstytucyjny został już rozstrzygnięty w wyroku TK K 27/13. • Uchwalono nową ustawę regulującą sytuację prawną opiekunów. • Wojewódzki Sąd Administracyjny może rozstrzygnąć sprawę w świetle nowych przepisów i orzecznictwa TK.
Godne uwagi sformułowania
wydanie orzeczenia jest zbędne lub niedopuszczalne • zasadniczy problem konstytucyjny został już rozstrzygnięty • nie jest rolą Trybunału Konstytucyjnego usuwanie rozbieżności w orzeczeniach sądów administracyjnych
Skład orzekający
Leon Kieres
przewodniczący
Teresa Liszcz
członek
Małgorzata Pyziak-Szafnicka
członek
Stanisław Rymar
członek
Marek Zubik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania przez Trybunał Konstytucyjny w sytuacji, gdy problem prawny został już rozstrzygnięty w innym wyroku lub uregulowany nową ustawą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i procesowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu świadczeń dla opiekunów osób niepełnosprawnych i pokazuje, jak orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego oraz zmiany legislacyjne wpływają na prawa obywateli.
“Trybunał Konstytucyjny umarza sprawę o zasiłek dla opiekunów – czy to oznacza koniec walki o prawa? Poznaj powody!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.