OZ 992/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, wskazując na brak możliwości przedłużenia terminu ustawowego i konieczność jednoczesnego dokonania czynności procesowej.
Skarżąca J.M. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej po tym, jak wyznaczony adwokat odmówił jej sporządzenia. WSA pozostawił wniosek bez rozpoznania, uznając, że czynność procesowa (wniesienie skargi) nie została dokonana jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu. NSA oddalił zażalenie, podkreślając, że przepisy nie przewidują instytucji "przedłużenia" terminu ustawowego i że oczekiwanie na innego adwokata nie zwalniało z obowiązku wniesienia skargi w terminie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J.M. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, które pozostawiło bez rozpoznania wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd I instancji uzasadnił swoje stanowisko tym, że skarżąca, mimo zwolnienia z kosztów i ustanowienia adwokata, nie wniosła skargi kasacyjnej jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu, co jest wymogiem formalnym. NSA podzielił to stanowisko, stwierdzając, że przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości "przedłużenia" ani "wstrzymania" biegu terminu ustawowego. Sąd podkreślił, że oczekiwanie na wyznaczenie innego adwokata nie zwalniało strony z obowiązku dokonania czynności procesowej w terminie, a w przypadku chęci wniesienia skargi kasacyjnej, strona mogła skorzystać z pomocy dowolnego adwokata na własny koszt. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie jako niezasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują instytucji prawnej "przedłużenia" ani "wstrzymania" biegu terminu ustawowego.
Uzasadnienie
Terminy do wniesienia środków zaskarżenia są terminami ustawowymi i nie podlegają przedłużeniu ani wstrzymaniu na wniosek strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 87 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wymaga jednoczesnego dokonania tej czynności procesowej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 49 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy P.p.s.a. nie przewidują instytucji przedłużenia terminu ustawowego. Wniosek o przywrócenie terminu wymaga jednoczesnego dokonania czynności procesowej. Oczekiwanie na innego adwokata nie zwalnia z obowiązku wniesienia skargi w terminie.
Odrzucone argumenty
Skarżąca argumentowała, że nie mogła uzupełnić braku w postaci wniesienia skargi kasacyjnej, skoro nie uwzględniono jej wniosku o ustanowienie innego adwokata.
Godne uwagi sformułowania
przepisy ustawy [...] nie przewidują takiej instytucji prawnej jak wniosek o "przedłużenie", czy "wstrzymanie" terminu biegnącego do wniesienia środka zaskarżenia, który to termin jest terminem ustawowym. skarżąca nie dopełniła wymogu określonego w art. 87 § 4 tej ustawy, polegającego na tym, że jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu, strona dokonuje tej czynności procesowej, której wniosek dotyczy. Fakt, że skarżąca oczekiwała na ustanowienie kolejnego adwokata w sprawie nie zwalniał skarżącej z tego obowiązku, tym bardziej, że nie mogła ona oczekiwać, że wniosek o wyznaczenie innego adwokata zostanie uwzględniony.
Skład orzekający
Alicja Plucińska - Filipowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywracania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogu jednoczesnego dokonania czynności procesowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości wniesienia skargi kasacyjnej z powodu odmowy sporządzenia jej przez wyznaczonego adwokata i braku uwzględnienia wniosku o ustanowienie innego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami procesowymi, co jest istotne dla prawników, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyOZ 992/04 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-01-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-09-27 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Alicja Plucińska- Filipowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane SA/Sz 333/02 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2004-03-02 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 84 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. M. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 lipca 2004r. sygn. akt SA/Sz 333/02 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 2 marca 2004r. sygn. akt SA/Sz 333/02 wydanego w sprawie ze skargi J. M. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2002r. Nr [...] w przedmiocie egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym postanawia: - oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 30 lipca 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie pozostawił bez rozpoznania wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku tego Sądu z dnia 2 marca 2004r. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżąca została zwolniona od kosztów sądowych oraz ustanowiono dla niej adwokata w celu wniesienia skargi kasacyjnej. Wyznaczony adwokat nie znalazł podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej, o czym skarżąca została poinformowana. W związku z powyższym skarżąca zwróciła się o wyznaczenie innego adwokata oraz o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Następnie skarżąca została wezwana do dokonania czynności, co do której wnosiła przywrócenie terminu, czyli do wniesienia skargi kasacyjnej. Czynność ta nie została jednak dokonana w wyznaczonym przez Sąd terminie, a zatem wniosek ten został pozostawiony bez rozpoznania na podstawie art. 87 § 4 w związku z art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W zażaleniu na to zarządzenie podniesiono, że skarżąca nie mogła uzupełnić braku w postaci wniesienia skargi kasacyjnej, skoro nie uwzględniono jej wniosku o ustanowienie innego adwokata w sytuacji, gdy wyznaczony adwokat odmówił sporządzenia skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Nie mógł odnieść skutku prawnego wniosek skarżącej o "przedłużenie" terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Należy bowiem zauważyć, że przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) nie przewidują takiej instytucji prawnej jak wniosek o "przedłużenie", czy "wstrzymanie" terminu biegnącego do wniesienia środka zaskarżenia, który to termin jest terminem ustawowym. W tej sytuacji należy uznać, że istotnie skarżąca nie dopełniła wymogu określonego w art. 87 § 4 tej ustawy, polegającego na tym, że jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu, strona dokonuje tej czynności procesowej, której wniosek dotyczy. Fakt, że skarżąca oczekiwała na ustanowienie kolejnego adwokata w sprawie nie zwalniał skarżącej z tego obowiązku, tym bardziej, że nie mogła ona oczekiwać, że wniosek o wyznaczenie innego adwokata zostanie uwzględniony. Przyznane skarżącej prawo pomocy polegające na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata zostało bowiem skonsumowane przez zajęcie stanowiska przez wskazanego przez Okręgową Radę Adwokacką w S. adwokata polegającego na odmowie sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej. Gdyby wbrew temu stanowisku strona zamierzała jednak wnieść skargę kasacyjną, to mogła to uczynić poprzez ustanowienie dowolnego adwokata lub radcę prawnego na swój koszt. Należy zatem stwierdzić, że zaskarżone zarządzenie Sądu odpowiada prawu. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI