OZ 76/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odmowie wstrzymania wykonania postanowienia o kosztach postępowania, uznając brak przesłanek do wstrzymania.
Spółdzielnia Mieszkaniowa wniosła zażalenie na postanowienie WSA w Rzeszowie, które oddaliło jej wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia WINB ustalającego koszty postępowania w kwocie 1500 zł. Spółdzielnia argumentowała, że nie ponosi winy za koszty i naruszono jej czynny udział w postępowaniu. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że podnoszone okoliczności nie podważają oceny sądu o braku przesłanek z art. 61 § 3 PPSA (niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków).
Sprawa dotyczy zażalenia Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w Rzeszowie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 lutego 2004 r. (sygn. akt SA/Rz 1806/03), które oddaliło wniosek Spółdzielni o wstrzymanie wykonania postanowienia Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 października 2003 r. w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania. WSA uznał, że ustalenie kosztów na kwotę 1500 zł nie stanowi niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody ani nie powoduje trudnych do odwrócenia skutków, co jest warunkiem wstrzymania wykonania aktu na podstawie art. 61 § 3 PPSA. Spółdzielnia w zażaleniu podnosiła, że nie ponosi winy za koszty, gdyż przetarg na ekspertyzę nie doszedł do skutku, a także zarzucała naruszenie zasady czynnego udziału w postępowaniu przez organ I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na posiedzeniu niejawnym, oddalił je. Sąd podkreślił, że przepis art. 61 § 3 PPSA ma charakter uznaniowy i stanowi wyjątek od reguły, wymagając wykazania konkretnych przesłanek (niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków). Wywody zażalenia, zdaniem NSA, nie nawiązywały do tych przesłanek, lecz dotyczyły okoliczności podlegających badaniu w toku merytorycznego rozpoznania skargi. Wobec braku uzasadnionych podstaw, zażalenie zostało oddalone na podstawie art. 197 § 1 i 2 w związku z art. 184 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenie kosztów postępowania na kwotę 1500 zł nie może być uznane za powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 61 § 3 PPSA ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania konkretnych przesłanek, które nie zostały spełnione w przypadku ustalenia kosztów postępowania na kwotę 1500 zł. Podnoszone przez skarżącą okoliczności dotyczyły merytorycznej zasadności skargi, a nie przesłanek do wstrzymania wykonania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności może nastąpić, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przepis ma charakter uznaniowy.
Pomocnicze
PPSA art. 197 § § 1, § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak przesłanek z art. 61 § 3 PPSA (niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków) dla wstrzymania wykonania postanowienia o kosztach postępowania w kwocie 1500 zł.
Odrzucone argumenty
Spółdzielnia nie ponosi winy za koszty. Naruszenie zasady czynnego udziału w postępowaniu. Argumenty dotyczące zasadności skargi, które nie mają znaczenia dla oceny wniosku o wstrzymanie wykonania.
Godne uwagi sformułowania
powstania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków Wykonanie tego rodzaju obowiązku nie może być uznane za powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. powołany przepis ma charakter uznaniowy (sąd może) i stanowi wyjątek od zasady
Skład orzekający
Eugeniusz Mzyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek do wstrzymania wykonania postanowienia o kosztach postępowania administracyjnego na gruncie PPSA."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej kwoty kosztów i specyfiki sprawy budowlanej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z kosztami postępowania i wstrzymaniem wykonania, co jest typowe dla spraw administracyjnych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyOZ 76/04 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2004-05-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-04-08 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Eugeniusz Mzyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Budowlane prawo Sygn. powiązane SA/Rz 1806/03 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2004-07-23 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 197 par. 1, par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Eugeniusz Mzyk po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2004r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w Rzeszowie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 lutego 2004r. sygn. akt SA/Rz 1806/03 o wstrzymanie zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[...] w Rzeszowie na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 października 2003r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania postanawia oddalić zażalenie Uzasadnienie OZ 76/04 U z a s a d n i e n i e Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 27 lutego 2004 roku oddalił wniosek skarżącej Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w Rzeszowie o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 października 2003 roku w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania. W ocenie sądu w sprawie nie zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153 poz. 1270/ a więc powstania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaskarżonym postanowieniem bowiem ustalono wysokość kosztów postępowania na kwotę 1500 zł (w sprawie wykonania miejsc postojowych oraz obudowy śmietnika) z zobowiązaniem skarżącej Spółdzielni uiszczenia tej kwoty. Wykonanie tego rodzaju obowiązku nie może być uznane za powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem Sądu gdyby nawet nałożenie obowiązku okazało się nieuzasadnione (co dopiero będzie przedmiotem kontroli sądu) nie można mówić o spełnieniu się przesłanek do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W zażaleniu na powyższe postanowienie z dnia 27 lutego 2004 roku skarżąca Spółdzielnia domagała się jego uchylenia w całości. Według twierdzeń zawartych w zażaleniu skarżąca nie ponosi winy za powstałe przedwcześnie koszty gdyż ogłoszono przetarg na wykonanie żądanej ekspertyzy, do którego nikt nie przystąpił. Poza tym organ I instancji tj. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nie wydał skarżącej z akt sprawy odpisu orzeczenia technicznego czym naruszono zasadę zapewnienia stronom czynnego udziału w postępowaniu. Wszystkie te względy, w ocenie skarżącej, uzasadniają wniesione zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zażalenie nie jest uzasadnione. Wprawdzie wywody skarżącej Spółdzielni mogą mieć istotne znaczenie przy rozstrzyganiu o zasadności skargi, jednakże w żadnym razie nie podważają oceny sądu o braku zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153 poz. 1270/. Należy podkreślić, że powołany przepis ma charakter uznaniowy (sąd może) i stanowi wyjątek od zasady (wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności) zaś dla wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu konieczne jest wykazanie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.). Do tych ustaleń (niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków) w istocie wywody zażalenia nie nawiązują a podnoszą okoliczności, które będą podlegały badaniu w toku merytorycznego rozpoznania skargi. W konsekwencji należy uznać, że wywody zażalenia stanowią polemikę z oceną sądu (co do braku zaistnienia przesłanek z art. 61 § 1 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.) a wobec tego zażalenie, z braku uzasadnionych podstaw, należało oddalić. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 197 § 1 i 2 w związku z art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U Nr 153 poz. 1270/ orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI