OZ 344/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając, że opłata stała uiszczona na rachunek NSA, a nie WSA, nie stanowi podstawy do odrzucenia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną Miasta B. z powodu nieuiszczenia opłaty stałej. Skarżące miasto wniosło zażalenie, argumentując, że opłata została uiszczona na rachunek Naczelnego Sądu Administracyjnego, co powinno być traktowane jako spełnienie obowiązku. NSA uwzględnił zażalenie, uchylając postanowienie WSA. Sąd uznał, że opłata uiszczona na rachunek NSA, mimo że nie na rachunek WSA, nie może stanowić podstawy do odrzucenia skargi kasacyjnej, ponieważ cel przepisu (uiszczenie opłaty) został osiągnięty, a obie opłaty trafiają do budżetu państwa.
Sprawa dotyczy zażalenia Miasta B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 maja 2004 r., które odrzuciło skargę kasacyjną Miasta B. od wyroku WSA z dnia 12 lutego 2004 r. Powodem odrzucenia było nieuiszczenie opłaty stałej od skargi kasacyjnej, która wynosiła 100 zł. Skarżące miasto, reprezentowane przez radcę prawnego, wniosło zażalenie, podnosząc zarzut naruszenia przepisów dotyczących opłat sądowych. Argumentowano, że opłata stała w kwocie 100 zł została uiszczona na rachunek bankowy Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 28 kwietnia 2004 r., co powinno być uznane za prawidłowe, ponieważ opłaty sądowe stanowią dochód budżetu państwa. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał zażalenie za uzasadnione. Sąd stwierdził, że skarga kasacyjna została wniesiona przez radcę prawnego w dniu 29 kwietnia 2004 r., a opłata stała została uiszczona w dniu 28 kwietnia 2004 r. na rachunek bankowy NSA. Mimo że pełnomocnik nie poinformował WSA o uiszczeniu opłaty, a sąd niższej instancji nie posiadał tej wiedzy, NSA uznał, że nie można przyjąć, iż spełnione są warunki do odrzucenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił, że cel przepisu, jakim jest uiszczenie opłaty stałej od pisma wnoszonego przez profesjonalnego pełnomocnika, został osiągnięty. Ponadto, opłaty sądowe, niezależnie od tego, na który rachunek sądy administracyjnego zostaną wpłacone, stanowią dochody budżetu państwa. W związku z tym, NSA postanowił uchylić zaskarżone postanowienie WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie może być odrzucona z tego powodu.
Uzasadnienie
Cel przepisu art. 221 P.p.s.a., jakim jest uiszczenie opłaty stałej od pisma wnoszonego przez adwokata lub radcę prawnego, został osiągnięty, skoro opłata została uiszczona bez wezwania. Uiszczenie jej na rachunek NSA, który jest właściwy do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie może stanowić podstawy do odrzucenia skargi, zwłaszcza że opłaty sądowe stanowią dochód budżetu państwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 221
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nie stanowi podstawy do odrzucenia skargi kasacyjnej uiszczenie opłaty stałej na rachunek NSA zamiast WSA.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 219 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 212 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2004 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § 3
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2004 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § 2 ust. 5
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłata stała od skargi kasacyjnej została uiszczona na rachunek bankowy NSA, co jest dopuszczalne, ponieważ cel przepisu został osiągnięty, a opłaty stanowią dochód budżetu państwa.
Odrzucone argumenty
Skarga kasacyjna podlegała opłacie stałej, która nie została uiszczona na rachunek bankowy WSA, co stanowiło podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 221 P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
skarga kasacyjna wnoszona przez adwokata lub radcę prawnego nie może być odrzucona na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z tego tylko powodu, że opłata stała od tej skargi została uiszczona na rachunek bankowy Naczelnego Sądu Administracyjnego. Cel ten został osiągnięty, skoro opłata została uiszczona bez wezwania, tyle tylko, że na rachunek bankowy NSA. opłaty sądowe są dochodami budżetu państwa
Skład orzekający
Włodzimierz Ryms
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 221 P.p.s.a. w kontekście uiszczania opłat od skargi kasacyjnej na rachunek NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uiszczenia opłaty na rachunek NSA zamiast WSA w przypadku skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą opłat sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym, co jest istotne dla praktyków.
“Opłata od skargi kasacyjnej na rachunek NSA – czy to błąd, który kosztuje odrzucenie pisma?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyOZ 344/04 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2004-09-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-06-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Włodzimierz Ryms /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6290 Reforma rolna Sygn. powiązane IV SA 4470/02 - Wyrok WSA w Warszawie z 2004-02-12 IV SA 4472/02 - Wyrok WSA w Warszawie z 2004-02-12 IV SA 4471/02 - Wyrok WSA w Warszawie z 2004-02-12 OSK 1773/04 - Wyrok NSA z 2006-03-08 Skarżony organ Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270 art. 221 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Publikacja w u.z.o. ONSAiWSA 2004 3 poz. 54 Tezy Skarga kasacyjna wnoszona przez adwokata lub radcę prawnego nie może być odrzucona na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) z tego tylko powodu, że opłata stała od tej skargi została uiszczona na rachunek bankowy Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 3 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Miasta B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 maja 2004 r. IV SA 4470-4472/02 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi Zdzisława K., Jana Edwarda K., Andrzeja O., Miasta B. oraz Parafii Rzymskokatolickiej p.w. Zmartwychwstania Pańskiego w B. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 4 października 2002 r. (...) w przedmiocie nieważności decyzji o przejęciu nieruchomości ziemskiej na rzecz Skarbu Państwa - postanawia uchylić zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 maja 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną Miasta B. od wyroku tego Sądu z dnia 12 lutego 2004 r., na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, ponieważ skarga kasacyjna podlegała opłacie stałej w wysokości 100 zł, która nie została uiszczona przez wnoszącego skargę kasacyjną pełnomocnika będącego radcą prawnym. W zażaleniu na to postanowienie, sporządzonym przez radcę prawnego, skarżące Miasto B., podniosło zarzut naruszenia art. 219 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz par. 3 i par. 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2004 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 221 poz. 2193/. W uzasadnieniu tego zarzutu skarżący powołał się na to, że opłata od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł została uiszczona na rachunek bankowy Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 28 kwietnia 2004 r. Zdaniem skarżącego należy przyjąć, że w takim przypadku opłata została uiszczona, pomimo że nie została wniesiona na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ponieważ opłaty sądowe są dochodami budżetu państwa /art. 212 par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/. Za tym stanowiskiem przemawia, w ocenie skarżącego, pogląd wyrażony w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 24 września 1979 r., IV CZ 111/79 dotyczącym kosztów sądowych w sprawach cywilnych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie należało uwzględnić, gdyż jest uzasadnione. Z akt sprawy wynika, że skarga kasacyjna w tej sprawie została wniesiona przez radcę prawnego w dniu 29 kwietnia 2004 r. /data nadania w urzędzie pocztowym/. Bezsporne jest również, że wpis od tej skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł został uiszczony przez skarżącego w dniu 28 kwietnia 2004 r. na rachunek bankowy Naczelnego Sądu Administracyjnego, z zaznaczeniem, że jest to opłata skargi kasacyjnej w sprawie IV SA 4470-4472/02. W tym stanie rzeczy, mimo że pełnomocnik skarżącego nie poinformował Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnosząc skargę kasacyjną o uiszczeniu opłaty i Sąd ten nie wiedział, że opłata ta została uiszczona na rachunek bankowy NSA, nie można przyjąć, iż spełnione są warunki, o których mowa w art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uzasadniające odrzucenie skargi kasacyjnej. Z przepisu art. 219 par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. W przypadku opłaty od skargi kasacyjnej nie można jednoznacznie twierdzić, iż Naczelny Sąd Administracyjny nie jest również właściwym sądem administracyjnym w rozumieniu tego przepisu, skoro rozpoznanie skargi kasacyjnej należy do właściwości tego Sądu. Należy przy tym mieć na uwadze, że celem przepisu art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest uiszczenie bez wezwania opłaty stałej od pisma wnoszonego przez adwokata lub radcę prawnego. Cel ten został osiągnięty, skoro opłata została uiszczona bez wezwania, tyle tylko, że na rachunek bankowy NSA. Dodatkowo trzeba mieć na uwadze, że opłaty sądowe, bez względu na to, czy zostaną uiszczone na rzecz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, czy Naczelnego Sądu Administracyjnego są dochodami budżetu państwa w ramach jednej części budżetu państwa. Z tych względów należało dojść do wniosku, że skarga kasacyjna wnoszona przez adwokata lub radcę prawnego nie może być odrzucona na podstawie art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z tego tylko powodu, że opłata stała od skargi kasacyjnej została uiszczona na rachunek bankowy Naczelnego Sądu Administracyjnego. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 par. 1 w związku z art. 197 par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.