II OZ 536/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-06-29
NSAbudowlaneNiskansa
pozwolenie na budowęnadzór budowlanywstrzymanie wykonaniapostępowanie administracyjnezażaleniesądownictwo administracyjnenieruchomości sąsiednie

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę, uznając brak uzasadnienia wniosku i teoretyczny charakter podnoszonych trudności.

Skarżący R.B. złożył zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę pawilonu handlowego. W zażaleniu podniósł, że planowana zamiana nieruchomości lub przesunięcie granic miało zabezpieczyć jego interesy, a realizacja inwestycji narazi go na szkodę. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując na brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania przed sądem I instancji oraz na teoretyczny charakter podnoszonych trudności w przyszłym zagospodarowaniu działki skarżącego.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie R.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia 3 grudnia 2004 r. w przedmiocie pozwolenia na budowę pawilonu handlowego. Skarżący pierwotnie wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji, jednak nie uzasadnił tego żądania przed sądem I instancji. WSA odmówił wstrzymania wykonania, co następnie zostało zaskarżone zażaleniem. W zażaleniu R.B. podniósł, że miały dojść do zamiany jego nieruchomości z gminnymi lub przesunięcia granic, co zabezpieczyłoby jego interesy. Brak tych zmian i realizacja inwestycji w sąsiedztwie naraziłyby go na szkodę i uniemożliwiły prowadzenie działalności gospodarczej. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zażalenie nie zawiera uzasadnionych podstaw. Podkreślono, że wniosek o wstrzymanie wykonania nie został uzasadniony przed sądem I instancji, a argumenty podniesione w zażaleniu, dotyczące potencjalnej zamiany działek, nie mogły wpływać na treść decyzji ani hamować procesu inwestycyjnego. Zastrzeżenia co do przyszłego zagospodarowania działki skarżącego uznano za czysto teoretyczne. W konsekwencji, NSA postanowił oddalić zażalenie na podstawie art. 151 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji przed sądem pierwszej instancji jest wystarczającą podstawą do odmowy jego uwzględnienia.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że skarżący nie uzasadnił swojego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji przed sądem I instancji, co stanowiło podstawę do odmowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia zażalenia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy rozpoznawania zażaleń.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji przed sądem I instancji. Potencjalne przyszłe zmiany własnościowe nie mogą wpływać na treść decyzji ani hamować procesu inwestycyjnego. Zastrzeżenia co do przyszłego zagospodarowania działki skarżącego są czysto teoretyczne i niewykazane.

Odrzucone argumenty

Planowana zamiana nieruchomości lub przesunięcie granic miało zabezpieczyć interesy skarżącego. Realizacja inwestycji narazi skarżącego na znaczną szkodę i trudne do odwrócenia skutki. Wybudowanie pawilonu uniemożliwi skarżącemu podjęcie działalności gospodarczej.

Godne uwagi sformułowania

Okoliczność, iż pomiędzy inwestorem pawilonu handlowego a skarżącym może dojść do zamiany działek lub przesunięcia ich granic, co odsunie nieruchomość skarżącego od budowanego obiektu, nie może wpływać ani na treść zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji ani powodować wstrzymania jej wykonania. Zastrzeżenia z treści zażalenia co do utrudnień w przyszłym zagospodarowaniu działki skarżącego są czysto teoretyczne, gdyż nie wykazano jakie są to utrudnienia i czego dotyczą.

Skład orzekający

Jerzy Bujko

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi uzasadniania wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz brak wpływu przyszłych, niepewnych zdarzeń na ocenę legalności decyzji administracyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania oraz teoretycznych obaw dotyczących przyszłości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku uzasadnienia wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 536/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-06-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-05-30
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jerzy Bujko /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 marca 2005 r. sygn. akt II SA/Bd 196/05 w sprawie ze skargi R. B. na decyzję Wojewody Kujawsko Pomorskiego z dnia 3 grudnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Skarżący R. B. w skardze na decyzję zawierającą pozwolenie na budowę pawilonu handlowego na nieruchomości sąsiadującej z nieruchomością skarżącego zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie uzasadniając jednak tego żądania. Ze względu na brak tego uzasadnienia oraz stanowisko organu odwoławczego zajęte w odpowiedzi na skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, postanowieniem z dnia 14 marca 2005 r., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Na wymienione ostatnio postanowienie skarżący R. B. wniósł zażalenie, podnosząc w jego treści, iż zgodnie ze wstępnymi ustaleniami dokonanymi z przedstawicielami Gminy Nowe miało dojść do zamiany jego nieruchomości z nieruchomościami gminnymi, albo do przesunięcia ich granic, co zabezpieczyłoby interesy skarżącego w toku realizacji spornej inwestycji. Do zmian takich jednak nie doszło a realizacja tej inwestycji narazi skarżącego na znaczną szkodę i trudne do odwrócenia skutki. Wybudowanie pawilonu handlowego w bezpośrednim sąsiedztwie jego działek uniemożliwi skarżącemu podjęcie działalności gospodarczej na jego nieruchomości.
W związku z tym skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia do ponownego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż zażalenie nie podaje żadnych uzasadnionych podstaw i nie może być uwzględnione. Przed sądem I instancji skarżący w ogóle nie uzasadnił swego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W postępowaniu zażaleniowym podał zaś motywy, które nie stanowią wystarczającej podstawy do uwzględnienia tego zażalenia. Okoliczność, iż pomiędzy inwestorem pawilonu handlowego a skarżącym może dojść do zamiany działek lub przesunięcia ich granic, co odsunie nieruchomość skarżącego od budowanego obiektu, nie może wpływać ani na treść zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji ani powodować wstrzymania jej wykonania. Wskazane zmiany własnościowe zależą od woli stron i nie powinny wprost wpływać na treść skarżącej decyzji oraz hamować procesu inwestycyjnego.
Natomiast zastrzeżenia z treści zażalenia co do utrudnień w przyszłym zagospodarowaniu działki skarżącego są czysto teoretyczne, gdyż nie wykazano jakie są to utrudnienia i czego dotyczą.
Zaskarżone postanowienie jest więc zgodne z prawem a zażalenie wniesione na to orzeczenie podlega oddaleniu – zgodnie z art. 151 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI