OZ 135/04

Naczelny Sąd Administracyjny2004-06-07
NSAbudowlaneŚredniansa
postępowanie administracyjnenadzór budowlanywstrzymanie wykonaniarozbiórkastan techniczny obiektuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA uchylił postanowienie WSA w Warszawie dotyczące wstrzymania wykonania decyzji WINB i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie dotyczące wstrzymania wykonania decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd uznał, że WSA nie rozważył wszechstronnie przesłanek wstrzymania wykonania decyzji, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie wniesione przez M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie z dnia 19 lutego 2004 r. sygn. akt 7/IV SA 1769/03. Sprawa dotyczyła skargi D. M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 marca 2003 r. Nr [...], w przedmiocie nakazania wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem. NSA, działając na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej, postanowił uchylić zaskarżone postanowienie WSA i przekazać sprawę z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Uzasadnienie NSA wskazuje na naruszenie przez WSA art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten stanowi, że WSA może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. NSA podkreślił, że sąd orzekający w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania powinien wszechstronnie rozważyć i ocenić, czy takie niebezpieczeństwo lub skutek występuje, a także uzasadnić swoje rozstrzygnięcie. W niniejszej sprawie WSA poprzestał na stwierdzeniu, że takie niebezpieczeństwo zachodzi, nie czyniąc zadość wymogom wszechstronnego rozważenia i oceny. Z tego powodu NSA orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 185 w związku z art. 197 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji nie uczynił zadość wymogom wszechstronnego rozważenia i oceny przesłanek wstrzymania wykonania.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji poprzestał na stwierdzeniu, że zachodzi niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, nie dokonując ich wszechstronnej oceny i nie uzasadniając swojego rozstrzygnięcia w sposób wystarczający.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd administracyjny może, po przekazaniu akt, wydać – na wniosek skarżącego – postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Pomocnicze

PPSA art. 185

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 197

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez WSA art. 61 § 3 PPSA poprzez brak wszechstronnego rozważenia i oceny przesłanek wstrzymania wykonania decyzji oraz brak wystarczającego uzasadnienia.

Godne uwagi sformułowania

sąd orzekając z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, winien wszechstronnie rozważyć i ocenić czy w danej sprawie występuje niebezpieczeństwo, o którym mowa, lub trudny do odwrócenia skutek, i co równie ważne podjęte rozstrzygnięcie uzasadnić.

Skład orzekający

Zygmunt Niewiadomski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi sądu administracyjnego przy wstrzymywaniu wykonania decyzji administracyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania (wniosek o wstrzymanie wykonania) i specyfiki oceny przesłanek przez sąd.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a mianowicie wymogów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

WSA nie uzasadnił wstrzymania wykonania decyzji? NSA wyjaśnia, jak należy to robić.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
OZ 135/04 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2004-06-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-04-21
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zygmunt Niewiadomski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Sygn. powiązane
IV SA 1769/03 - Wyrok WSA w Warszawie z 2005-03-31
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 185
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2004r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2004r. sygn. akt 7/IV SA 1769/03 w sprawie ze skargi D. M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 marca 2003r. Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Stosownie do regulacji art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Wojewódzki Sąd Administracyjny może, po przekazaniu akt, wydać – na wniosek skarżącego – postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie.
Tak sformułowany przepis art. 61 § 3 w/w ustawy nie budzi wątpliwości co do tego, że sąd orzekając z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, winien wszechstronnie rozważyć i ocenić czy w danej sprawie występuje niebezpieczeństwo, o którym mowa, lub trudny do odwrócenia skutek, i co równie ważne podjęte rozstrzygnięcie uzasadnić.
Nie czyni zadość tym wymogom poprzestanie na stwierdzeniu, że takie niebezpieczeństwo lub nieodwracalny skutek zachodzi, tak jak w niniejszej sprawie i dlatego orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 w związku z art. 197 przywołanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI