OZ 1234/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie o ściągnięciu opłaty kancelaryjnej za uzasadnienie wyroku, uznając, że nieuiszczenie opłaty nie jest równoznaczne z rezygnacją z wniosku.
Skarżący Juliusz W. złożył zażalenie na zarządzenie WSA w Bydgoszczy nakazujące ściągnięcie opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący argumentował, że nieuiszczenie opłaty po oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych powinno być traktowane jako rezygnacja z wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że nieuiszczenie opłaty nie oznacza rezygnacji z uzasadnienia i oddalił zażalenie.
Przedmiotem sprawy było zażalenie Juliusza W. na zarządzenie przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 27 września 2004 r., którym nakazano ściągnięcie od skarżącego opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych, a po oddaleniu tego wniosku nie uiścił opłaty kancelaryjnej, twierdząc, że należy to traktować jako rezygnację z uzasadnienia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, zważył, że zgodnie z art. 234 par. 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, opłata kancelaryjna pobierana jest przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia i jego doręczenie. W przypadku nieuiszczenia opłaty, przewodniczący zarządza jej ściągnięcie. Sąd podkreślił, że okoliczność oddalenia wniosku o przyznanie prawa pomocy i nieuiszczenia opłaty nie zwalniała sądu od obowiązku sporządzenia uzasadnienia. Nie można przyjąć, że nieuiszczenie opłaty oznacza rezygnację z wniosku. Sąd oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nieuiszczenie opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, pomimo wezwania, nie oznacza, że strona zrezygnowała z wniosku i tym samym nie ma obowiązku jej uiścić.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że obowiązek sporządzenia uzasadnienia wyroku i jego doręczenia istnieje niezależnie od toczącego się postępowania o przyznanie prawa pomocy i nieuiszczenia opłaty kancelaryjnej. Nieuiszczenie opłaty nie jest równoznaczne z rezygnacją z wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 234 § par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Opłatę kancelaryjną pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Skarżący argumentował, że nieuiszczenie opłaty kancelaryjnej po oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych powinno być traktowane jako rezygnacja z wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Godne uwagi sformułowania
Nieuiszczenie przez stronę, pomimo wezwania, opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie oznacza, że strona zrezygnowała z wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i tym samym nie ma obowiązku uiszczenia tej opłaty.
Skład orzekający
Włodzimierz Ryms
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat kancelaryjnych za sporządzenie uzasadnienia wyroku w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz skutków nieuiszczenia tych opłat."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuiszczenia opłaty kancelaryjnej po oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
“Czy nieopłacone uzasadnienie wyroku to już rezygnacja? NSA wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyOZ 1234/04 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-01-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-10-27 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Włodzimierz Ryms /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Hasła tematyczne Budowlane prawo Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270 art. 234 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Publikacja w u.z.o. ONSAiWSA 2006 2 poz. 46 Tezy Nieuiszczenie przez stronę, pomimo wezwania, opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku /art. 234 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ nie oznacza, że strona zrezygnowała z wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i tym samym nie ma obowiązku uiszczenia tej opłaty. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Juliusza W. od zarządzenia przewodniczącego wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 27 września 2004 r. SA/Bd 3531/03 w zakresie ściągnięcia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi Juliusza W. na decyzję K.-P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia 25 listopada 2003 r. (...) w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 27 września 2004 r. przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy nakazał ściągnąć od skarżącego Juliusza W. opłatę kancelaryjną w wysokości 100 zł. od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 15 kwietnia 2004 r., którym została oddalona skarga Juliusza W. na decyzję K.-P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia 25 listopada 2003 r. w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych. W zażaleniu na to postanowienie skarżący zarzucił, iż nie ma podstaw do obciążenia go opłatą od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, ponieważ po złożeniu wniosku i wezwaniu o uiszczenie opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł., wystąpił o zwolnienie od kosztów sądowych. Skoro zaś oddalony został wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od tej opłaty i nie uiścił jej, to należało przyjąć, że zrezygnował z uzasadnienia wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne i podlega oddaleniu. Stosownie do przepisu art. 234 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ opłatę kancelaryjną pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. W tej sprawie, niezależnie od toczącego się postępowania o przyznanie skarżącemu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, które zakończyło postanowienie z dnia 7 czerwca 2004 r., Sąd na wniosek skarżącego sporządził uzasadnienie wyroku, które doręczył pełnomocnikowi skarżącego. Okoliczność, że wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy został oddalony i skarżący nie uiścił opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, nie zwalniała Sądu od obowiązku sporządzenia uzasadnienia wyroku i jego doręczenia pełnomocnikowi skarżącego. W żadnym razie nie można przyjąć, iż nieuiszczenie przez stronę pomimo wezwania, opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oznacza, iż strona zrezygnowała z wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i tym samym nie ma obowiązku jej uiścić. Nie jest również trafny zarzut, że Sąd wykorzystał brak stosownej wiedzy skarżącego, ponieważ skarżący w tej sprawie był reprezentowany przez adwokata, który był jego pełnomocnikiem. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 par. 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI