OW 44/04

OW 44/04 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2004-06-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-01-06
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Edward Janeczko /przewodniczący/
Joanna Runge - Lissowska /sprawozdawca/
Zbigniew Rausz
Symbol z opisem
6135 Odpady
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Ochrona środowiska
Skarżony organ
Starosta
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 15 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Edward Janeczko Sędziowie NSA Joanna Runge- Lissowska(spr.) Zbigniew Rausz Protokolant Edyta Pawlak po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2004 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewody Wielkopolskiego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między Wojewodą Wielkopolskim a Starostą Powiatu Pilskiego w przedmiocie rozpoznania wniosku " [...]" Sp. z o.o. o wydanie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie odzysku odpadów oraz o przyjęcie informacji o wytworzonych odpadach i uzupełnienia do zgłoszenia instalacji, która nie wymaga pozwolenia postanawia wskazać Starostę Powiatu Pilskiego jako organ właściwy do rozpoznania wniosku "[...]" Sp. z o.o.
Uzasadnienie
Wojewoda Wielkopolski wnioskiem z dnia 10.12.2003 r. wystąpił o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy tym organem a Starostą Pilskim, który z nich jest właściwy do wydania zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie odzysku odpadów, przyjęcia informacji o wytworzonych odpadach i do zgłoszenia instalacji, która nie wymaga pozwolenia, o co wystąpiła dnia 6.10.2003 r. "[...]" Sp. z o.o. w Brzostowie. W uzasadnieniu wniosku Wojewoda wyjaśnił, że dnia 23.10.2003 r. Starostwo Pilskie przekazało do rozpatrzenia według właściwości wskazaną wyżej, przedstawioną przez "[...]", dokumentację, w tym wniosek o wydanie zezwolenia, z uzasadnieniem, iż "[...]" spala odpad niebezpieczny – koksik podestylacyjny, co stwierdziła kontrola Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska, powiadamiając o tym Starostę pismem z dnia 7.10.2003 r. Wojewoda stwierdził, że jest organem właściwym do przyjęcia informacji o wytworzonych odpadach i wydania zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie odzysku lub unieszkodliwienia tylko w zakresie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko i wymagających sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko, określonych w § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 kwietnia 2001 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych kryteriów związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięć do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. Nr 179, poz. 1490), co wynika z art. 24 ust. 2 i art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (Dz. U. Nr 62, poz. 628 ze zm.) w zw. z art. 378 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 62, poz. 627 ze zm.), zaś co do pozostałych przedsięwzięć organem właściwym jest starosta. "[...]" wniosła o wydanie zezwolenia na odzysk odpadów nie zakwalifikowanych w/w rozp. Rady Ministrów jako niebezpieczne, zaś fakt spalania koksiku podestylacyjnego w instalacji do tego celu nie przeznaczonej, co pozostaje w niezgodzie z przepisami ochrony środowiska, wymaga podjęcia działań przez Inspekcję Ochrony Środowiska, ale nie wpływa na właściwość organu do wydania zezwolenia, o które wnosiła.
Odpowiadając na wniosek Starosta Pilski stwierdził, że zezwolenie, o które wystąpiła "[...] Sp. z o.o. powinien wydać Wojewoda, bowiem faktycznie koksik podestylacyjny jest spalany, a skoro nie został wykazany w ewidencji należało wezwać do uzupełnienia wniosku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Kwestią przesądzającą o właściwości organu jest przedmiot postępowania, który w postępowaniach wszczynanych na wniosek strony, wynika z wniosku. Wniosek sformułowany niejasno i nieprecyzyjnie nakłada na organ, do którego on wpłynął, obowiązek dokładnego ustalenia co do treści żądania strony. Takie działania nie są konieczne wówczas, gdy wniosek jest tak sformułowany, że nie budzi wątpliwości co do jego treści i żądań.
W niniejszej sprawie treść wniosku "[...]" Sp. z o.o. w Brzostowie nie budzi żadnych wątpliwości co do tego czego podmiot ten oczekuje od organu. "[...] wystąpiła do Starosty Powiatu Pilskiego o wydanie pozwolenia na prowadzenie działalności w zakresie odzysku odpadów oraz przyjęcia informacji o wytworzonych odpadach, podając ich rodzaj, charakter, ilość przewidzianą do wytworzenia i ilość poddawaną wykorzystaniu, miejsce i sposób stosowanych metod odzysku, a także możliwości technicznych i organizacyjnych pozwalających na należyte wykonywanie działalności w zakresie odzysku odpadów. Przedmiot sprawy został przez stronę wyraźnie określony, zawarto bowiem w dokumentach dane nakazane przepisami ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (Dz. U. Nr 62, poz. 628).
Z art. 24 ust. 1 i 2 i art. 26 tej ustawy wynika, że informację o wytwarzanych odpadach i sposobach gospodarowania nimi należy przedłożyć właściwemu organowi w terminie wskazanym, zaś prowadzenie działalności w zakresie odzysku lub unieszkodliwiania odpadów wymaga zezwolenia właściwego organu, wydanego w formie decyzji na określony czas. W obu wypadkach organ właściwy określony został w sposób identyczny: wojewoda dla przedsięwzięć lub instalacji, o których mowa w art. 378 ust. 2 – ustawy Prawo ochrony środowiska, Starosta dla pozostałych przedsięwzięć i instalacji. Art. 378 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 62, poz. 627) wskazuje Wojewodę jako właściwego w sprawach przedsięwzięć i zdarzeń: 1) na terenach zakładów, gdzie jest eksploatowana instalacja, która jest kwalifikowana jako przedsięwzięcie mogące znacząco oddziaływać na środowisko, dla którego sporządzenie raportu o oddziaływaniu na środowisko jest obowiązkowe, 2) przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko, dla którego sporządzenie raportu oddziaływania na środowisko jest obowiązkowe, realizowanego na terenach innych niż wymienione w pkt 1.
Art. 24 ust. 2 i art. 26 ust. 3 ustawy o odpadach przewidują zatem, że wojewoda jest organem właściwym tylko wówczas, gdy informacja o wytwarzanych odpadach i zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie odzysku odpadów dotyczą przedsięwzięć przewidzianych w art. 378 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska. Dla wszystkich innych przedsięwzięć i instalacji właściwy jest starosta. Z wniosku "[...]" o wydanie zezwolenia, o którym mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o odpadach i informacji, przewidzianej w art. 24 ust. 1 tej ustawy wynika, że dokumenty te nie dotyczą przedsięwzięć i instalacji, określonych w art. 378 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska.
Starosta Powiatu Pilskiego uznał się za organ niewłaściwy do załatwienia wniosku i przyjęcia informacji z tego względu, że kontrola Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Poznaniu wykazała, iż "[...]" spala odpady niebezpieczne w instalacji do tego nie przeznaczonej i pozwolenie na takie działanie należy do Wojewody Wielkopolskiego na podstawie art. 24 ust. 2 i art. 26 ust. 3 w zw. z art. 378 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska. Jednakże rację należy przyznać Wojewodzie Wielkopolskiemu, że naruszenie przepisów ochrony środowiska, co czyni "[...]" spalając odpady niebezpieczne w instalacji do tego nie przeznaczonej, wymaga działań Inspekcji Ochrony Środowiska, które doprowadzą do zaprzestania naruszenia prawa, ale nie ma to wpływu na właściwość organu do załatwienia wniosku i przyjęcia informacji, o co wystąpiła "[...]" do Starosty Powiatu Pilskiego.
W tym stanie rzeczy należało wskazać Starostę Powiatu Pilskiego jako organ właściwy do załatwienia sprawy i Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 15 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).