OW 20/04

Naczelny Sąd Administracyjny2004-02-19
NSAAdministracyjneWysokansa
spór kompetencyjnywłaściwość organównieruchomościSkarb Państwastwierdzenie nieważnościKodeks postępowania administracyjnegoustawa o gospodarce nieruchomościamiNaczelny Sąd Administracyjnywojewodasamorządowe kolegium odwoławcze

NSA rozstrzygnął spór kompetencyjny, wskazując Wojewodę Mazowieckiego jako organ właściwy do stwierdzenia nieważności decyzji o oddaniu nieruchomości Skarbu Państwa w zarząd.

Sprawa dotyczyła sporu kompetencyjnego między Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Warszawie a Wojewodą Mazowieckim w przedmiocie określenia organu właściwego do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami z 1989 r. o oddaniu nieruchomości Skarbu Państwa w zarząd. NSA, analizując przepisy Kodeksu Postępowania Administracyjnego oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami, wskazał Wojewodę Mazowieckiego jako organ właściwy do rozpoznania wniosku.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrywał wniosek Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między SKO a Wojewodą Mazowieckim. Spór dotyczył ustalenia, który z organów jest właściwy do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami z 1989 r., która orzekała o oddaniu w zarząd nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa. Analiza przepisów Kodeksu Postępowania Administracyjnego (art. 157 § 1 Kpa) oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami (art. 9a) doprowadziła Sąd do wniosku, że w przypadku decyzji dotyczących nieruchomości Skarbu Państwa, organem wyższego stopnia, a tym samym właściwym do stwierdzenia nieważności, jest wojewoda. Sąd podkreślił, że choć decyzja pierwotna została wydana przez nieistniejący już organ, to właściwość organu do rozpoznania wniosku o stwierdzenie jej nieważności należy ustalać na podstawie przepisów obowiązujących w czasie tego postępowania. W związku z tym, NSA wskazał Wojewodę Mazowieckiego jako organ właściwy do rozpoznania sprawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Właściwość organu do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji należy ustalać na podstawie przepisów obowiązujących w czasie prowadzenia tego postępowania, a nie w czasie wydania pierwotnej decyzji.

Uzasadnienie

Sąd analizuje przepisy Kpa i ustawy o gospodarce nieruchomościami, wskazując, że w przypadku nieruchomości Skarbu Państwa, wojewoda jest organem wyższego stopnia i właściwym do stwierdzenia nieważności decyzji dotyczących zarządu taką nieruchomością, nawet jeśli pierwotna decyzja została wydana przez organ, który już nie istnieje.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (9)

Główne

Kpa art. 157 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organem właściwym do stwierdzenia nieważności decyzji jest organ wyższego stopnia.

Kpa art. 17

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa organy wyższego stopnia, z zastrzeżeniem ustaw szczególnych.

u.g.n. art. 9a

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Wojewoda jest organem wyższego stopnia w sprawach dotyczących nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa.

p.p.s.a. art. 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje kwestie rozstrzygania sporów kompetencyjnych przez NSA.

p.p.s.a. art. 15 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do wydania postanowienia w sprawie rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego.

Pomocnicze

Kpa art. 22 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy sporów o właściwość.

u.g.n. art. 4 § pkt 9

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Definiuje 'właściwy organ' w kontekście nieruchomości Skarbu Państwa i gminy.

u.a.r.w. art. 7 § pkt 4

Ustawa o administracji rządowej w województwie

Wojewoda jest organem wyższego stopnia, jeżeli ustawy szczególne tak stanowią.

Ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości art. 38

Podstawa wydania pierwotnej decyzji o oddaniu nieruchomości w zarząd.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wojewoda jest organem wyższego stopnia w sprawach dotyczących nieruchomości Skarbu Państwa, zgodnie z art. 9a u.g.n., co czyni go właściwym do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji w tym zakresie.

Odrzucone argumenty

Argumentacja SKO wskazująca na własność gminy lub potrzebę oceny materiału dowodowego w kontekście sporu kompetencyjnego.

Godne uwagi sformułowania

Właściwość ta została utrzymana w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. W niniejszej sprawie brak dowodu, aby Skarb Państwa był właścicielem przedmiotowej nieruchomości, a wniosek o zasiedzenie przez Skarb Państwa został oddalony. W sprawie o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego [...] nie mogą przesądzać przytoczone przez stronę okoliczności wskazujące na istnienie podstaw uzasadniających stwierdzenie nieważności decyzji. Organ wyższego stopnia jakim jest wojewoda łączy zarówno zadania organu odwoławczego w postępowaniu instancyjnym oraz organu nadzorczego w postępowaniu nadzwyczajnym w tej samej kategorii spraw.

Skład orzekający

Włodzimierz Ryms

przewodniczący sprawozdawca

Edward Janeczko

członek

Elżbieta Stebnicka

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości organów w sprawach o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnych, zwłaszcza gdy dotyczą nieruchomości Skarbu Państwa i doszło do zmian w przepisach prawnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporów kompetencyjnych w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczących nieruchomości Skarbu Państwa, wydanych przez organy, które już nie istnieją.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy złożonego sporu kompetencyjnego, który wymagał analizy przepisów dotyczących nieruchomości Skarbu Państwa i ewolucji właściwości organów administracji. Jest to interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i nieruchomościach.

Kto rozstrzygnie nieważność starej decyzji? NSA wyjaśnia spór o właściwość w sprawie nieruchomości Skarbu Państwa.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
OW 20/04 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2004-02-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-01-06
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Włodzimierz Ryms /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6071 Trwały zarząd nieruchomościami
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Wojewoda
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art.4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Edward Janeczko Elżbieta Stebnicka (spr.) Protokolant Mariola Błaszczyk po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2004 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Warszawie a Wojewodą Mazowieckim w przedmiocie określenia organu właściwego do rozpoznania sprawy o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Dzielnicowego Warszawa Mokotów z dnia [...] Nr [...] o oddaniu nieruchomości w zarząd postanawia wskazać Wojewodę Mazowieckiego jako organ właściwy do rozpoznania sprawy o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Dzielnicowego Warszawa Mokotów z dnia [...] Nr [...]
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie we wniosku złożonym do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 17 listopada 2003r. wnosiło o rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego między Kolegium a Wojewodą Mazowieckim dotyczącego rozpoznania złożonego wniosku w dniu 11 czerwca 1999r. o stwierdzenie nieważności decyzji nr [...] z dnia [...] wydanej przez Zastępcę Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Dzielnicy Warszawa-Mokotów orzekającej o oddaniu w zarząd O. działki nr [...] z obr. [...] o pow. 322 m2, która stanowiła własność Skarbu Państwa. Wniosek przez Wojewodę Mazowieckiego został przekazany do rozpatrzenia Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Warszawie w oparciu o przepis art. 65 § 1 w zw. z art. 17 § 1 i 157 Kpa. Pismem z dnia 3 kwietnia 2001r. Kolegium uznając, że nie jest właściwe do rozpoznania tego wniosku tj. wszczęcia i prowadzenia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] i przekazało go Wojewodzie Mazowieckiemu. Wojewoda Mazowiecki postanowieniem z dnia 25 lutego 2002r. zawiesił postępowanie w oparciu o przepis art. 97 § 1 pkt 4 Kpa ze względu na toczące się postępowanie przed sądem powszechnym o zasiedzenie działki nr [...]stępnie postanowieniem z dnia 18 czerwca 2002r. podjął zawieszone postępowanie i w oparciu o przepis art. 65 Kpa przekazał wniosek do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Zdaniem Kolegium Odwoławczego dokumenty znajdujące się w aktach – wypis z mapy ewidencyjnej z 1997r. i 1999r.; pismo Zastępcy Burmistrza Gminy Warszawa-Wilanów z dnia 15 listopada 2000r. wskazujące, iż działka nr ew. [...] została skomunalizowana oraz akt notarialny nr [...] świadczą, że grunt stanowi własność Skarbu Państwa. Właściwym zatem do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji nr [...] orzekającej o oddaniu przedmiotowej działki w zarząd jest Wojewoda Mazowiecki.
W odpowiedzi na wniosek Wojewoda Mazowiecki wnosił o wskazanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie jako organu właściwego do rozpoznania wniosku. Wojewoda Mazowiecki podał, że sprawy gospodarki gruntami, regulowane przepisami ustawy z dnia 29 kwietnia 1985r. o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości (Dz. U. nr 22, poz. 99 ze zm.) przeszły do właściwości organów jednostek samorządu terytorialnego tj. starostów i prezydentów miast na prawach powiatu, wykonujących zadania z zakresu administracji rządowej oraz organów wykonawczych gmin, powiatów i województw jako organów właściwych w rozumieniu art. 4 pkt 9 i 9b1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000r. nr 46, poz. 543 ze zm.). Stosownie do przepisu art. 17 pkt 1 Kpa organami wyższego stopnia w stosunku do jednostek samorządu terytorialnego są samorządowe kolegia odwoławcze, chyba że ustawy szczególne stanowią inaczej.
Wojewoda – zgodnie z przepisem z art. 7 pkt 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2001r. nr 80, poz. 872 z późn. zm.) – jest organem wyższego stopnia w rozumieniu przepisów o postępowaniu administracyjnym, jeżeli ustawy szczególne tak stanowią. Ustawą szczególną w niniejszej sprawie jest ustawa o gospodarce nieruchomościami, która w przepisie art. 9a przyznaje wojewodzie kompetencje organu wyższego stopnia w stosunku do starosty wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej w sprawach dotyczących nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa oraz w sprawach wywłaszczeń, odszkodowań za wywłaszczone nieruchomości i zwrotu tych nieruchomości. W niniejszej sprawie brak dowodu, aby Skarb Państwa był właścicielem przedmiotowej nieruchomości, a wniosek o zasiedzenie przez Skarb Państwa został oddalony. W tej sytuacji nie ma zastosowania przepis art. 9a ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W rozpoznawanej sprawie zarówno Wojewoda Mazowiecki jak i Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie uznają się niewłaściwe do rozpoznania wniosku z dnia 1 czerwca 1998 r. o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 15 marca 1989 r. Nr [...] wydanej przez Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Dzielnicowego Warszawa Mokotów, oddającej w zarząd O. działki o pow. 322 m 2 oznaczonej nr [...] z obrębu [...], położonej w Wilanowie.
Decyzja Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Dzielnicowego Warszawa Mokotów z dnia [...] wydana została na podstawie art.38 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz.U. Nr 22, poz. 99 ze zm.).
Postępowanie o stwierdzenie nieważności prowadzone jest na podstawie przepisów Kodeksu Postępowania Administracyjnego. Stosownie do art. 157 § 1 kpa właściwym do stwierdzenia nieważności decyzji jest organ wyższego stopnia, a gdy decyzja wydana została przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze – ten organ.
Natomiast, który organ jest organem wyższego stopnia zostało określone w art.17 kpa .
Wątpliwości, co do właściwości organu w sprawie nieważności decyzji pojawiają się wówczas, gdy wniosek o stwierdzenie nieważności dotyczy decyzji, od wydania których upłynął znaczny okres czasu i nastąpiła zmiana właściwości organów załatwiających tego typu sprawy. Przepis art.17 kpa bowiem nie reguluje jaki organ jest organem wyższego stopnia w stosunku do tych organów, które w wyniku zmian właściwości organów załatwiających sprawę przestały istnieć. W konsekwencji w niniejszej sprawie wymaga ustalenia, który organ jest organem wyższego stopnia w rozumieniu art. 17 kpa do nieistniejącego już terenowego organu administracji państwowej, ale w oparciu o obowiązujące obecnie przepisy tj. w czasie kiedy toczy się postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji.
Z dniem wejścia w życie ustawy z dnia 10 maja 1990 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 291 ze zm.) tj. z dniem 10 maja 1990 r. przestały istnieć terenowe organy administracji państwowej o właściwości ogólnej i szczególnej, a ich kompetencje przejęły organy nowoutworzonych gmin oraz organy rządowej administracji ogólnej, stosownie do ustawy z dnia 17 maja 1990 r. o podziale zadań i kompetencji określonych w ustawach szczególnych pomiędzy organy gminy i organy administracji oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 34, poz. 198 ze zm.).
Ustawami tymi dokonano podziału zadań między administracją rządową i samorządową, w stosunku do spraw, które dotychczas należały do terenowych organów administracji państwowej.
Sprawy dotyczące oddania nieruchomości w zarząd należały do zadań administracji rządowej – rejonowego organu administracji ogólnej – w stosunku do gruntu stanowiącego własność Skarbu Państwa, a w stosunku do gruntów stanowiących własność gminy do zadań gminy – zarządu gminy. Organem wyższego stopnia był w zależności od własności gruntu oddawanego w zarząd wojewoda co do gruntów Skarbu Państwa – jeżeli orzekał rejonowy urząd administracji ogólnej, samorządowe kolegia odwoławcze w stosunku do organów orzekających co do gruntów stanowiących własność gminy.
Właściwość ta została utrzymana w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 ze zm.). W myśl art.45 ust.1 ustawy o gospodarce nieruchomościami trwały zarząd na rzecz jednostki organizacyjnej ustanawia właściwy organ w drodze decyzji. Natomiast , co należy rozumieć przez "właściwy organ" ustawa określa w art.4 pkt 9. Przez właściwy organ w myśl tego przepisu należy rozumieć starostę wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej, w odniesieniu do nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa oraz organ wykonawczy gminy, powiatu i województwa – w odniesieniu do nieruchomości stanowiących odpowiednio własność gminy, powiatu, województwa.
Ustawa z dnia 12 października 1994 r. o Samorządowych Kolegiach Odwoławczych w art. 1 ust.1 w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 18 grudnia 1998 r. o zmianie ustawy o Samorządowych Kolegiach Odwoławczych (Dz.U. Nr 162, poz. 124) ustaliła, że organem wyższego stopnia w indywidualnych sprawach administracyjnych należących do właściwości jednostek samorządu terytorialnego są samorządowe kolegia odwoławcze, jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej i w tym zakresie został zmieniony art.17 pkt 1 kpa ustawą z dnia 19 grudnia 1998 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrożeniem reformy ustrojowej państwa (Dz. U. Nr 162, poz. 1126).
Natomiast kiedy Wojewoda jest organem wyższego stopnia określiła to ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie (Dz.U. Nr 22, poz. 268 ze zm.), a mianowicie stosownie do art.7 pkt 4 tej ustawy, wojewoda jest organem wyższego stopnia jeżeli ustawy szczególne tak stanowią.
Taką ustawą szczególną jest ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, która w art. 9 a stwierdza, że wojewoda jest organem odwoławczym tylko w sprawach wydanych przez starostę, wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej w odniesieniu do nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa oraz w sprawach wywłaszczeń, odszkodowań za wywłaszczone nieruchomości i zwrotu tych nieruchomości i tylko w tych sprawach wojewoda jest organem wyższego stopnia, a tym samym jest właściwy do stwierdzenia nieważności zgodnie z art. 157 § 1 kpa.
Odnosząc powyższe ustalenia do niniejszej sprawy stwierdzić należy, że Kierownik Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Dzielnicowego Warszawa Mokotów oddał działkę nr [...] w zarząd O. jako działkę stanowiącą własność Skarbu Państwa. Okoliczność ta niezbicie wynika z uzasadnienia decyzji z dnia [...]. Natomiast wniosek o stwierdzenie nieważności tej decyzji zmierza do wykazania, że Kierownik rozporządził nieruchomością, która nie stanowi własności Skarbu Państwa. Okoliczność ta, należy do ustalenia przez organ rozpoznający wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji. Materiał dowodowy zebrany po wydaniu decyzji z dnia [...] będzie podlegał ocenie dopiero w tym postępowaniu. Natomiast materiał ten nie podlega ocenie przez Naczelny Sąd Administracyjny w związku ze złożonym wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego. W sprawie o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, o którym mowa w art.22 § 2 kpa i art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) dotyczącego wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji nie mogą przesądzać przytoczone przez stronę okoliczności wskazujące na istnienie podstaw uzasadniających stwierdzenie nieważności decyzji.
Skoro stosownie do art. 9 a ustawy o gospodarce nieruchomościami w odniesieniu do nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa, organem odwoławczym jest wojewoda, to stosownie do art. 157 § 1 kpa jest organem właściwym do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji orzekającej o oddaniu nieruchomości Skarbu Państwa w zarząd.
Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu wydanym w składzie 7 sędziów w dniu 5 marca 2001 r. OSA 1/01 (ONSA z 2001 r. z. 3 poz. 95) dokonał wykładni art. 9 a ustawy o gospodarce nieruchomościami, który to przepis mówi o wojewodzie wyłącznie jako organie odwoławczym i wskazał, że organ wyższego stopnia jakim jest wojewoda łączy zarówno zadania organu odwoławczego w postępowaniu instancyjnym oraz organu nadzorczego w postępowaniu nadzwyczajnym w tej samej kategorii spraw.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 4 i 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI