OW 173/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między starostami, wskazując na niewłaściwość sądu i konieczność zwrócenia się do ministra właściwego ds. administracji publicznej.
Starosta Brzeski złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z Starostą Strzelińskim w sprawie wydania pozwolenia na budowę dla inwestycji liniowej. Po przekazaniu sprawy przez WSA, NSA uznał, że spór kompetencyjny między organami jednostek samorządu terytorialnego z różnych województw powinien być rozstrzygany przez ministra właściwego ds. administracji publicznej, a nie przez sąd administracyjny. W związku z tym, NSA odrzucił wniosek jako niedopuszczalny.
Sprawa dotyczyła wniosku Starosty Brzeskiego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z Starostą Strzelińskim w przedmiocie wydania pozwolenia na budowę dla sieci wodociągowej obejmującej działki w dwóch powiatach. Starosta Brzeski, uznając swoją niewłaściwość, przekazał wniosek Staroście Strzelińskiemu, który również uznał się za niewłaściwego. Po wymianie pism i opinii Wojewody Opolskiego wskazującej na potrzebę rozstrzygnięcia sporu przez ministra, Starosta Brzeski złożył wniosek do WSA w Opolu, który następnie przekazał sprawę do NSA. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, że spór kompetencyjny między organami jednostek samorządu terytorialnego z różnych województw, działającymi jako organy administracji architektoniczno-budowlanej, powinien być rozstrzygany przez ministra właściwego do spraw administracji publicznej zgodnie z art. 22 § 1 pkt 4 kpa. Ponieważ wniosek został skierowany do niewłaściwego organu (NSA zamiast ministra), został uznany za niedopuszczalny i odrzucony na podstawie art. 15 § 2 oraz art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Spór kompetencyjny między organami jednostek samorządu terytorialnego funkcjonującymi w różnych województwach, działającymi jako organy administracji architektoniczno-budowlanej, rozstrzyga minister właściwy do spraw administracji publicznej.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 22 § 1 pkt 4 kpa, spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, które działają w tym przypadku jako organy administracji rządowej, rozstrzyga minister właściwy do spraw administracji publicznej. Wniosek skierowany do NSA był zatem niedopuszczalny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
k.p.a. art. 22 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Wskazuje ministra właściwego do spraw administracji publicznej jako organ rozstrzygający spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, które działają w tym przypadku jako organy administracji rządowej.
Pomocnicze
PPSA art. 15 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia wniosku.
PPSA art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia wniosku jako niedopuszczalnego.
PPSA art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia wniosku.
PB
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Wspomniana w kontekście braku rozstrzygnięcia kwestii wydawania pozwoleń na budowę dla inwestycji wykraczających poza obszar jednej gminy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spór kompetencyjny między organami jednostek samorządu terytorialnego z różnych województw rozstrzyga minister właściwy ds. administracji publicznej, a nie NSA.
Godne uwagi sformułowania
spór o to, który organ jednostki samorządu terytorialnego [...] jest właściwy do wydania pozwolenia na budowę [...] toczy się między organami jednostek samorządu terytorialnego funkcjonującymi w różnych województwach Organem tym jest minister właściwy do spraw administracji publicznej. Zatem to ten organ a nie Naczelny Sąd Administracyjny winien rozstrzygnąć, który z organów samorządowych pozostających w sporze winien wydać decyzję w sprawie pozwolenia na budowę w przedmiotowej sprawie.
Skład orzekający
Marzenna Linska-Wawrzon
sędzia
Wojciech Chróścielewski
przewodniczący
Zbigniew Rausz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Właściwość organów do rozstrzygania sporów kompetencyjnych między jednostkami samorządu terytorialnego z różnych województw w sprawach administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporu kompetencyjnego między starostami, gdzie inwestycja przekracza granice powiatów i województw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność jurysdykcji w sprawach administracyjnych, szczególnie gdy inwestycje przekraczają granice administracyjne. Pokazuje, jak ważne jest skierowanie wniosku do właściwego organu.
“Kto rozstrzygnie spór o pozwolenie na budowę? NSA wskazuje drogę do ministra.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyOW 173/04 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-04-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-12-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marzenna Linska-Wawrzon Wojciech Chróścielewski /przewodniczący/ Zbigniew Rausz /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Budowlane prawo Treść wyniku Odrzucono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 15 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski, Sędzia WSA del. Marzenna Linska Wawrzon, Sędzia NSA Zbigniew Rausz /spr./, Protokolant Agnieszka Majewska, po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej z wniosku Starosty Brzeskiego o rozstrzygniecie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą Brzeskim a Starostą Strzelińskim w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku dotyczącego wydania pozwolenia na budowę dla inwestycji obejmującej budowę sieci wodociągowej dla wsi Rogów postanawia odrzucić wniosek Uzasadnienie W dniu 17 sierpnia 2004 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wniosek Starosty Brzeskiego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą Brzeskim a Starostą Strzelińskim w sprawie wydania pozwolenia na budowę. Postanowieniem z dnia 27 września 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu przekazał wniosek według właściwości do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jak podano w uzasadnieniu wniosku Starosta Brzeski w dniu 23 grudnia 2003 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla Gminy Gródków na inwestycję polegającą na budowie wodociągu w [...], gmina Grodków. Wnioskiem z dnia 28 maja 2004 r. inwestor wystąpił do Starosty Brzeskiego o wydanie pozwolenia na budowę dla sieci wodociągowej dla wsi [...]. Inwestycja stanowi kontynuację budowy wodociągu w [...], jednak zgodnie z projektem zagospodarowania dołączonym do wniosku o pozwolenie na budowę, przedmiotowa inwestycja ma obejmować działki nr [...] zlokalizowane w [...] – powiat Strzelin. Wniosek ten nie spowodował merytorycznego wszczęcia postępowania w sprawie bowiem Starosta Brzeski, uznając swoją niewłaściwość, postanowieniem z dnia 8 czerwca 2004 r. przesłał do Starosty Powiatu Strzelin przedmiotowy wniosek do załatwienia według kompetencji. Wniosek został jednak zwrócony pismem z dnia 25 czerwca 2004 r. Starosta Strzeliński uznał swoją niewłaściwość co do załatwienia przedmiotowego wniosku. Zgodnie z opinią prawną Starosta Brzeski uznał pismo Starosty Strzelińskiego za zażalenie, które wpłynęło po ustawowym terminie i przesłał je wraz z kompletem dokumentacji do organu II instancji. Po przeanalizowaniu akt sprawy Wojewoda Opolski w piśmie z dnia 6 sierpnia 2004 r. wskazał, że doszło do powstania sytuacji prawnej, w której co do zakresu działania organów administracji zachodzi rozbieżność poglądów. Rozwiązanie może nastąpić w wyniku wystąpienia jednego z organów pozostających w sporze z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość w sprawie wydania pozwolenia na budowę, w związku z czym ponownie przekazano całość akt sprawy do Starosty Brzeskiego. Starosta Brzeski wskazał, iż ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane nie rozstrzyga kwestii wydawania pozwoleń na budowę dla inwestycji wykraczających poza obszar jednej gminy, wobec czego organami właściwymi do wydawania decyzji o pozwoleniu na budowę np. dla inwestycji liniowej będą właściwe miejscowo organy administracji architektoniczno-budowlanej przez których obszar działania będzie przebiegać planowana inwestycja. Inwestor winien więc przygotować więcej niż jeden wniosek o pozwolenie na budowę, każdy obejmujący inwestycję w granicach danego powiatu (stanowisko to zostało potwierdzone w piśmie Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego z dnia 9 sierpnia 2004 r. Nr [...]) wobec czego w ocenie Starosty Brzeskiego słusznym było przekazanie wniosku o wydanie przedmiotowego pozwolenia na budowę do załatwienia według kompetencji Staroście Strzelińskiemu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stan faktyczny rozpoznawanej przez Sąd sprawy odpowiada uregulowaniu zawartemu w art. 22 § 1 pkt 4 kpa. Spór bowiem o to, który organ jednostki samorządu terytorialnego – Starosta Brzeski czy Starosta Strzeliński – jest właściwy do wydania pozwolenia na budowę z wniosku Gminy Miejskiej w [...] z 28 maja 2004 r., toczy się między organami jednostek samorządu terytorialnego funkcjonującymi w różnych województwach (Starosta Brzeski działa w województwie opolskim zaś Starosta Strzeliński w województwie dolnośląskim), które działając w tym przypadku jako organy administracji architektoniczno-budowlanej wykonują zadania z zakresu administracji rządowej. Powołany przepis Kodeksu postępowania administracyjnego wskazuje jednocześnie organ właściwy do rozstrzygnięcia sporu o właściwość, o którym wyżej mowa. Organem tym jest minister właściwy do spraw administracji publicznej. Zatem to ten organ a nie Naczelny Sąd Administracyjny winien rozstrzygnąć, który z organów samorządowych pozostających w sporze winien wydać decyzję w sprawie pozwolenia na budowę w przedmiotowej sprawie. Starosta Brzeski wprawdzie oparł swój wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego na cyt. art. 22 § 1 pkt 4 kpa, ale skierował go nie do organu wskazanego w tej normie lecz do niewłaściwego adresata. Zwrócić przy tym należy uwagę, że Wojewoda Opolski w piśmie z dnia 6.VIII.2004 r. adresowanym do Starosty Brzeskiego podniósł, że w tej sprawie między Starostą Brzeskim a Starostą Strzelińskim powstał negatywny spór kompetencyjny, który rozstrzygnąć może właściwy minister, do którego jeden z wymienionych organów winien zwrócić się ze stosownym wnioskiem. Mimo tej informacji Starosta Brzeski o rozstrzygnięcie zaistniałego sporu wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, który wniosek w tym zakresie przekazał Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Powyższe wskazuje, że wniosek złożony przez Starostę Brzeskiego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego uznać należało za niedopuszczalny i na zasadzie art. 15 § 2 oraz art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) – odrzucić.