OW 129/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA rozstrzygnął spór kompetencyjny, wskazując Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie jako organ właściwy do rozpoznania odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy dotyczącej wyłączenia gruntów rolnych.
Sprawa dotyczyła sporu kompetencyjnego między Wojewodą Mazowieckim a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Warszawie w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy zezwalającej na wyłączenie gruntów rolnych. Wojewoda wniósł o rozstrzygnięcie sporu, wskazując SKO jako właściwe. NSA, analizując przepisy KPA i ustawy o SKO, uznał, że domniemanie właściwości SKO jako organu odwoławczego jest zasadą, a wyjątki muszą być wyraźne. Stwierdził, że ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych nie zawiera takich wyjątków, a przepis o charakterze zadań starosty nie przesądza o właściwości organu odwoławczego. W konsekwencji NSA wskazał SKO w Warszawie jako organ właściwy.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Wojewody Mazowieckiego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego dotyczącego właściwości organu do rozpoznania odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy. Decyzja ta zezwalała na wyłączenie z produkcji gruntów rolnych klasy II i ustalała podwyższoną należność z tytułu wyłączenia bez zezwolenia. Wojewoda uważał, że właściwe jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie, powołując się na przepisy KPA i ustawy o SKO. SKO natomiast uważało się za niewłaściwe, wskazując na art. 5 ust. 2 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, który stanowił o zadaniach starosty jako administracji rządowej. Naczelny Sąd Administracyjny, opierając się na art. 17 pkt 1 KPA i art. 1 ustawy o SKO, stwierdził, że kolegia odwoławcze są organami wyższego stopnia, a ich właściwość jest zasadą, od której wyjątki muszą być wyraźnie sformułowane w przepisach szczególnych. Sąd uznał, że art. 5 ust. 2 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych nie jest takim przepisem szczególnym, a jedynie określa charakter zadań starosty, nie przesądzając o właściwości organu odwoławczego. W związku z tym NSA postanowił wskazać Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie jako organ właściwy do rozpoznania odwołania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie jest organem właściwym do rozpoznania odwołania.
Uzasadnienie
NSA oparł się na domniemaniu właściwości SKO jako organu odwoławczego, wynikającym z KPA i ustawy o SKO, stwierdzając brak wyraźnych przepisów szczególnych w ustawie o ochronie gruntów rolnych i leśnych, które wyłączałyby tę zasadę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
k.p.a. art. 17
Kodeks postępowania administracyjnego
Samorządowe kolegia odwoławcze są organami wyższego stopnia w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego, chyba że ustawy szczególne stanowią inaczej.
u.s.k.o. art. 1
Ustawa z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych
Samorządowe kolegia odwoławcze są organami wyższego stopnia w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej należących do właściwości jednostek samorządu terytorialnego, jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.g.r.l. art. 5 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych
u.o.g.r.l. art. 5 § ust. 2
Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Przepis ten stanowi jedynie o charakterze zadań wykonywanych przez starostę w tym zakresie, a nie o tym, do kogo należy kierować odwołanie od wydawanych przezeń decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Domniemanie właściwości SKO jako organu odwoławczego jest zasadą. Wyjątki od zasady właściwości SKO muszą być wyraźnie sformułowane w przepisach szczególnych. Przepis art. 5 ust. 2 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych nie jest przepisem szczególnym wyłączającym właściwość SKO.
Odrzucone argumenty
Argument SKO o niewłaściwości oparte na art. 5 ust. 2 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.
Godne uwagi sformułowania
właściwości organów nie można dorozumiewać zadania starosty [...] są zadaniami z zakresu administracji rządowej
Skład orzekający
Jan Paweł Tarno
przewodniczący-sprawozdawca
Eugeniusz Mzyk
członek
Leszek Włoskiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o właściwości organów odwoławczych w sprawach administracyjnych, w szczególności w kontekście sporów kompetencyjnych i ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w dacie orzekania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego - sporu kompetencyjnego, który może wpływać na przebieg postępowań administracyjnych. Choć nie zawiera nietypowych faktów, wyjaśnia kluczowe zasady interpretacji przepisów o właściwości organów.
“Kto ma rację w sporze o właściwość? NSA rozstrzyga w sprawie gruntów rolnych.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyOW 129/04 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-01-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-07-05 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Eugeniusz Mzyk Jan Paweł Tarno /przewodniczący sprawozdawca/ Leszek Włoskiewicz Symbol z opisem 6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr), Sędziowie NSA ( Eugeniusz Mzyk, Leszek Włoskiewicz, Protokolant Maria Połowniak, po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2005 na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewody Mazowieckiego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Wojewodą Mazowieckim i Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Warszawie w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania odwołania [...] od decyzji Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy zezwalającej na wyłączenie z produkcji gruntów rolnych klas II i ustalającej podwyższoną o 10 % należność z tytułu wyłączenia z produkcji rolniczej bez zezwolenia postanawia wskazać Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie, jako organ właściwy do rozpoznania odwołania [...] od decyzji Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 17 marca 2004 r., nr. 273/GK/2004 Uzasadnienie We wniosku z 22 czerwca 2004 r. Wojewoda Mazowiecki wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego przez wskazanie organu właściwego do rozpoznania odwołania od decyzji Prezydenta m. st. Warszawy z 17.03.2004 r., nr [...] zezwalającej na wyłączenie z produkcji gruntów klasy II o pow. 0,6999 ha połóżonych w Warszawie i ustalającej podwyższoną o 10 należność z tytułu wyłączenia tych gruntów z produkcji rolniczej. Z powołaniem się na art. 5 ust. 1 ustawy z 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. nr 16, poz. 78 ze zm.), przepis art. 17 kpa i art. 1 ust. 1 ustawy z 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 ze zm.) Wojewoda stwierdził, że organem właściwym jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie w postanowieniu z 20 maja 2004 r. o przekazaniu sprawy zgodnie z właściwością Wojewodzie Mazowieckiemu, swoje stanowisko, że nie jest organem właściwym do rozpoznania wyżej wskazanego odwołania uzasadniało treścią art. 5 ust. 2 ustawy z 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Przepis ten stanowi, że "zadania starosty, o których mowa w ustawie są zadaniami z zakresu administracji rządowej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 17 pkt 1 kpa samorządowe kolegia odwoławcze są - w rozumieniu kodeksu - organami wyższego stopnia w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego, chyba że ustawy szczególne stanowią inaczej. Natomiast art. 1 ustawy z 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r., Nr 79, poz. 856 ze zm.) stanowi, że samorządowe kolegia odwoławcze, zwane dalej "kolegiami", są organami wyższego stopnia, w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego i ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej należących do właściwości jednostek samorządu terytorialnego, jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej. Tak sformułowany przepis oznacza, że co do zasady kolegiom powierzono rolę organów odwoławczych również w sprawach zleconych z zakresu administracji rządowej. Wskazane przepisy kpa i ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych, ustalają domniemanie właściwości samorządowych kolegiów odwoławczych jako organów II instancji, choć dopuszczają istnienie od tej zasady wyjątków wynikających z przepisów szczególnych. Niemniej jednak – zgodnie z zasadami techniki legislacyjnej dotyczącymi konstruowania przepisów kompetencyjnych – wyjątki te powinny być formułowane w sposób wyraźny, ponieważ właściwości organów nie można dorozumiewać. Takich wyjątków przepisy szczególne nie przewidują. W szczególności nie zawierają odmiennej regulacji w omawianym zakresie przepisy ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, albowiem przepis art. 5 ust. 2 tej ustawy nie jest przepisem szczególnym w rozumieniu powołanych na wstępie ustaw. Stanowi on bowiem jedynie o charakterze zadań wykonywanych przez starostę w tym zakresie, a nie o tym, do kogo należy kierować odwołanie od wydawanych przezeń decyzji. Z tych względów należało wskazać Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie, jako organ właściwy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI