OSK 972/04

Naczelny Sąd Administracyjny2004-12-21
NSAAdministracyjneWysokansa
ruch drogowyrejestracja pojazduwznowienie postępowaniainteres prawnystrona postępowaniaKodeks postępowania administracyjnegoPrawo o ruchu drogowymdecyzja rejestracyjnapostępowanie nadzorczeNSA

NSA uchylił wyrok WSA, uznając, że nowy właściciel pojazdu ma interes prawny do żądania wznowienia postępowania nadzorczego dotyczącego rejestracji pojazdu, nawet jeśli zostało ono przeprowadzone bez jego udziału.

Sprawa dotyczyła odmowy wznowienia postępowania nadzorczego w sprawie rejestracji pojazdu. Jerzy B., nowy właściciel pojazdu, nie brał udziału w postępowaniu, w którym stwierdzono nieważność pierwotnej decyzji rejestracyjnej. WSA oddalił jego skargę, uznając, że nie ma on interesu prawnego. NSA uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że nowy właściciel pojazdu jest stroną postępowania i ma prawo żądać jego wznowienia, ponieważ dotyczy ono jego interesu prawnego i obowiązku wynikającego z prawa o ruchu drogowym.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Jerzego B. od wyroku WSA w Lublinie, który oddalił jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą wznowienia postępowania nadzorczego. Sprawa dotyczyła rejestracji pojazdu jako ciężarowego, która została następnie unieważniona w postępowaniu nadzorczym, w którym Jerzy B. (nowy właściciel pojazdu) nie uczestniczył. WSA uznał, że Jerzy B. nie jest stroną w rozumieniu Kpa, ponieważ ma jedynie faktyczny interes, a nie prawny. NSA uznał jednak, że nowy właściciel pojazdu jest stroną postępowania nadzorczego dotyczącego poprzedniej decyzji rejestracyjnej, ponieważ dotyczy ono jego interesu prawnego (prawo własności) oraz obowiązku wynikającego z Prawa o ruchu drogowym. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA, uznając, że nowy właściciel pojazdu ma prawo żądać wznowienia postępowania, które zostało przeprowadzone bez jego udziału.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, nowy właściciel pojazdu posiada interes prawny do żądania wznowienia postępowania nadzorczego dotyczącego poprzedniej decyzji rejestracyjnej, nawet jeśli postępowanie to zostało przeprowadzone bez jego udziału.

Uzasadnienie

Nowy właściciel pojazdu jest stroną postępowania nadzorczego, ponieważ dotyczy ono jego interesu prawnego (prawo własności) oraz obowiązku wynikającego z Prawa o ruchu drogowym (konieczność ponownej rejestracji).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (8)

Główne

k.p.a. art. 28

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

Określa krąg stron postępowania, w tym osoby posiadające interes prawny.

p.p.s.a. art. 185 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa podstawę orzekania przez NSA w przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

k.p.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

Określa przesłanki wznowienia postępowania.

k.p.a. art. 151 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

Określa skutki odmowy uchylenia decyzji.

p.p.s.a. art. 204 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa podstawę orzekania przez NSA w przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej.

p.r.d. art. 73 § 1

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

Rejestracji pojazdu dokonuje się na wniosek właściciela.

p.r.d. art. 78 § 1

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

Właściciel przekazuje dowód rejestracyjny nowemu właścicielowi.

p.r.d. art. 72 § 1

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

Dowód rejestracyjny jest podstawą ponownej rejestracji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nowy właściciel pojazdu ma interes prawny do żądania wznowienia postępowania nadzorczego dotyczącego poprzedniej decyzji rejestracyjnej, nawet jeśli postępowanie to zostało przeprowadzone bez jego udziału. Postępowanie nadzorcze dotyczy interesu prawnego nowego właściciela pojazdu, którego źródłem jest prawo własności oraz obowiązku wynikającego z Prawa o ruchu drogowym.

Odrzucone argumenty

Sąd niższej instancji błędnie uznał, że Jerzy B. nie jest stroną w rozumieniu art. 28 Kpa, gdyż ma tylko faktyczny interes, a nie prawny.

Godne uwagi sformułowania

Nowy właściciel pojazdu jest zatem stroną postępowania w sprawie nieważności poprzedniej decyzji rejestracyjnej tego pojazdu, gdyż - w rozumieniu art. 28 Kpa - postępowanie nadzorcze dotyczy zarówno jego interesu prawnego, którego źródło stanowi prawo własności, jak i obowiązku, którego źródło stanowi art. 72 ust. 1 pkt 5 Prawa o ruchu drogowym. Nowy właściciel pojazdu może więc żądać wznowienia postępowania nadzorczego, przeprowadzonego bez jego udziału.

Skład orzekający

Leszek Włoskiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Janina Antosiewicz

sędzia

Małgorzata Stahl

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron w postępowaniach administracyjnych dotyczących rejestracji pojazdów, zwłaszcza w kontekście zmian właściciela i możliwości wznowienia postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany właściciela pojazdu i postępowania nadzorczego dotyczącego decyzji rejestracyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie kręgu stron w postępowaniu administracyjnym i jak nabycie własności może wpływać na prawa procesowe.

Nowy właściciel pojazdu wygrał walkę o swoje prawa w sądzie administracyjnym.

Dane finansowe

WPS: 300 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
OSK 972/04 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2004-12-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-07-12
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Janina Antosiewicz
Leszek Włoskiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Małgorzata Stahl
Symbol z opisem
6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Hasła tematyczne
Ruch drogowy
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Sygn. powiązane
II SA/Lu 57/03 - Wyrok WSA w Lublinie z 2004-03-09
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 185 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Tezy
Nowy właściciel pojazdu może żądać wznowienia postępowania nadzorczego, przeprowadzonego bez jego udziału.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Włoskiewicz (spr), Sędziowie NSA Janina Antosiewicz, Małgorzata Stahl, Protokolant Maria Połowniak, po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2004 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Jerzego B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9 marca 2004 r. sygn. akt 3/II SA/Lu 57/03 w sprawie ze skargi Jerzego B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 25 listopada 2002 r. (...) w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. na rzecz Jerzego B. 300 zł /trzysta/ tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
OSK 972/04
UZASADNIENIE
Starosta Ł. decyzją z dnia 18 kwietnia 2000 r. wydaną na wniosek Edyty B.-P., zarejestrował jako ciężarowy pojazd marki Citroen Xsara, poprzednio zarejestrowany jako osobowy.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. decyzją z dnia 16 maja 2002 r. (...), utrzymaną w mocy decyzją z dnia 11 lipca 2002 r. (...), stwierdziło nieważność tej decyzji rejestracyjnej.
W postępowaniu nadzorczym nie uczestniczył Jerzy B., który nabył pojazd od Edyty B.-P., po czym zarejestrował jako ciężarowy.
Jerzy B. wystąpił o wznowienie postępowania nadzorczego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. zaś decyzją z dnia 5 września 2002 r. (...) odmówiło wznowienia i decyzją z dnia 25 listopada 2002 r. (...) utrzymało w mocy swą odmowną decyzję, natomiast Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 9 marca 2004 r. 3/II SA/Lu 57/03 oddalił skargę Jerzego B.
Sąd podzielił stanowisko Samorządowego Kolegium Odwoławczego, że Jerzy B. nie jest stroną w rozumieniu art. 147 w związku z art. 28 Kpa, gdyż będąc nabywcą pojazdu ma tylko faktyczny interes, aby domagać się wznowienia postępowania nadzorczego dotyczącego rejestracji pojazdu orzeczonej na wniosek poprzedniego właściciela.
W skardze kasacyjnej Jerzy B. zarzucił:
"1. naruszenie konstytucyjnego prawa do sprawiedliwego rozpoznania sprawy przez sąd, tj. art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji, poprzez odmowę wznowienia postępowania i ewentualnego uchylenia decyzji stwierdzającej nieważność decyzji;
2. naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. naruszenie art. 28, art. 145 par. 1 pkt 4 oraz art. 151 par. 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego /t.j. Dz.U. 2000 nr 98 poz. 1071 ze zm./ poprzez błędne przyjęcie, że w przedmiotowej sprawie organ administracji publicznej prawidłowo odmówił uchylenia decyzji uznając, że skarżący nie jest stroną postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji w rozumieniu art. 28 Kpa /brak interesu prawnego/;
3. naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. naruszenie art. 145 par. 1 pkt 1 lit. "a i c" oraz art. 145 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, polegające na oddaleniu skargi na decyzję administracyjną naruszającą wyżej wskazane przepisy prawa materialnego i procesowego."
W uzasadnieniu podano m.in., że w wyniku stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Ł., doszło do wznowienia postępowania rejestracyjnego zakończonego decyzją Prezydenta Miasta L. z dnia 19 kwietnia 2000 r. wydaną na wniosek skarżącego, po czym do odmowy zarejestrowania nabytego przez skarżącego pojazdu jako ciężarowy i w obydwu przypadkach, podstawę stanowiła decyzja nadzorcza, wydana w postępowaniu prowadzonym bez udziału skarżącego, którego pozbawia się prawa strony, a tym samym prawa do sądu w sprawie dotyczącej jego pojazdu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wprawdzie zarzut naruszenia Konstytucji nie jest trafny, gdyż w istocie skarżącemu nie chodzi o prawo do sądu, lecz o wynik sprawy sądowej i nietrafny jest również zarzut naruszenia przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, których sąd nie stosował, a tylko badał ich zastosowanie przez samorządowe kolegium odwoławcze, jednak skarga kasacyjna ma usprawiedliwioną podstawę dlatego, że dokonana przez sąd ocena zgodności z prawem wydanych w sprawie decyzji okazała się błędna.
Sąd bowiem uznał, jak samorządowe kolegium odwoławcze, że skarżący, będąc nabywcą pojazdu zarejestrowanego, nie ma interesu prawnego legitymującego do udziału w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji rejestracyjnej wydanej na wniosek poprzedniego właściciela.
Stosownie do przepisów ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym /t.j. Dz.U. 2003 nr 58 poz. 515 ze zm./, rejestracji dokonuje się na wniosek właściciela /art. 73 ust. 1/,w razie zaś przeniesienia na inną osobę własności pojazdu zarejestrowanego, dotychczasowy właściciel przekazuje nowemu właścicielowi dowód rejestracyjny /art. 78 ust. 1/, który jest podstawą ponownej rejestracji /art. 72 ust. 1 pkt 5/.
Nowy właściciel pojazdu jest zatem stroną postępowania w sprawie nieważności poprzedniej decyzji rejestracyjnej tego pojazdu, gdyż - w rozumieniu art. 28 Kpa - postępowanie nadzorcze dotyczy zarówno jego interesu prawnego, którego źródło stanowi prawo własności, jak i obowiązku, którego źródło stanowi art. 72 ust. 1 pkt 5 Prawa o ruchu drogowym.
Nowy właściciel pojazdu może więc żądać wznowienia postępowania nadzorczego, przeprowadzonego bez jego udziału.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 185 par. 1 i art. 204 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI