OSK 955/04

Naczelny Sąd Administracyjny2004-12-16
NSAAdministracyjneŚredniansa
nadzór sanitarnywarunki pracybhpkpaart. 155 kpaskarga kasacyjnapostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjneinteres społecznyinteres strony

Podsumowanie

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki z o.o. od wyroku WSA w Olsztynie, uznając, że organy administracji słusznie odmówiły zmiany decyzji w sprawie przedłużenia terminu wykonania zarządzeń sanepidu.

Spółka z o.o. złożyła skargę kasacyjną od wyroku WSA w Olsztynie, który oddalił jej skargę na decyzję Inspektora Sanitarnego. Decyzja ta odmawiała zmiany wcześniejszej decyzji, która nakazywała doprowadzenie warunków pracy do zgodności z normami sanitarnymi i której termin wykonania był wielokrotnie przesuwany. Spółka zarzucała naruszenie przepisów KPA oraz błędną wykładnię pojęć interesu społecznego i słusznego interesu strony. NSA oddalił skargę, wskazując na brak usprawiedliwionych podstaw, nieprawidłowe wskazanie przepisów KPA (które nie miały zastosowania do postępowania przed WSA i NSA) oraz prawidłową ocenę przez WSA zastosowania art. 155 KPC przez organy administracji.

Spółka [...] Sp. z o.o. w Szczytnie wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 marca 2004 r., który oddalił jej skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego. Decyzja ta utrzymywała w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego odmawiającą zmiany wcześniejszej decyzji z 1997 r., która nakazywała doprowadzenie warunków pracy do zgodności z normami sanitarnymi. Termin wykonania tych zarządzeń był już kilkukrotnie zmieniany na wniosek spółki. Spółka argumentowała, że organy administracji naruszyły przepisy KPA (art. 7, 8, 9, 10) poprzez brak zapewnienia czynnego udziału w postępowaniu i nieudzielenie informacji, a także błędnie zinterpretowały pojęcia interesu społecznego i słusznego interesu strony, ignorując koszty ponoszone przez spółkę i potencjalne zamknięcie zakładu pracy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając brak usprawiedliwionych podstaw. Sąd wskazał, że zarzuty naruszenia prawa materialnego nie zawierały wskazania konkretnych przepisów, co uniemożliwiało ich rozpatrzenie zgodnie z art. 174 pkt 1 w zw. z art. 176 PPSA. Ponadto, zarzuty naruszenia przepisów KPA były nietrafne, ponieważ do postępowania przed sądami administracyjnymi mają zastosowanie przepisy PPSA, a nie KPA. Sąd podkreślił, że WSA ocenia postępowanie organów administracji pod kątem zgodności z prawem, ale sam nie stosuje przepisów KPA. Zarzut naruszenia art. 154 KPC został uznany za chybiony, gdyż podstawą rozstrzygnięcia organów był art. 155 KPC, który został prawidłowo oceniony przez WSA. Wobec powyższego, NSA orzekł na podstawie art. 184 PPSA.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty naruszenia przepisów KPA są nietrafne, ponieważ do postępowania przed sądami administracyjnymi mają zastosowanie przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nie KPA.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że przepisy KPA miały zastosowanie do postępowania organów administracji, ale nie do postępowania sądowo-administracyjnego, które jest regulowane przez PPSA. Zarzuty postawione Sądowi w skardze kasacyjnej dotyczące naruszenia KPA były zatem niezasadne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (13)

Główne

PPSA art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

PPSA art. 174 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 176

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PUSA art. 1 § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

k.p.a. art. 155

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 154

Kodeks postępowania administracyjnego

u.NSA art. 59

Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów KPA (art. 7, 8, 9, 10) przez organ administracji. Błędna wykładnia pojęcia interesu społecznego i słusznego interesu strony. Naruszenie art. 10 KPA poprzez brak zapewnienia czynnego udziału strony w postępowaniu. Naruszenie art. 154 KPA.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia przepisów KPA są niezasadne, gdyż do postępowania sądowo-administracyjnego stosuje się PPSA, a nie KPA. Brak wskazania konkretnych przepisów naruszonego prawa materialnego uniemożliwia uwzględnienie zarzutu naruszenia prawa materialnego. Interes społeczny stał na przeszkodzie kolejnemu przesunięciu terminu wykonania zarządzeń sanitarnych. Zarzut naruszenia art. 154 KPA jest chybiony, gdyż sprawa była rozstrzygana na podstawie art. 155 KPC.

Godne uwagi sformułowania

NSA jest związany zarzutami skargi kasacyjnej nie może obracać się jedynie w granicach zakreślonych przez tę skargę nie wskazanie konkretnych przepisów konkretnego aktu normatywnego powoduje, że Naczelny Sąd nie może się odnieść do tak przedstawionego naruszenia nie pozwala bowiem Sądowi na żadną interpretację, czy uzupełnianie skargi kasacyjnej Do postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, jak i Naczelnym, mają zastosowanie, w zakresie procedury, przepisy cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie zaś przepisy kpa.

Skład orzekający

Joanna Runge - Lissowska

przewodniczący sprawozdawca

Alicja Plucińska - Filipowicz

sędzia

Edward Janeczko

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących granic skargi kasacyjnej oraz stosowania przepisów KPA w postępowaniu sądowo-administracyjnym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i zastosowania przepisów KPA w kontekście postępowań sądowo-administracyjnych po reformie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter głównie proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów PPSA w kontekście skargi kasacyjnej. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

OSK 955/04 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2004-12-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-07-09
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Alicja Plucińska- Filipowicz
Edward Janeczko
Joanna Runge - Lissowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Zatrudnienie
Sygn. powiązane
I SA 2961/02 - Wyrok WSA w Olsztynie z 2004-02-25
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie : Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska (spr.), Sędziowie NSA Alicja Plucińska-Filipowicz, Edward Janeczko, Protokolant Mariola Błaszczyk, po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2004 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. w Szczytnie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 marca 2004 r. sygn. akt 2 I SA 2961/02 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w Szczytnie na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Olsztynie z dnia 21 października 2002 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
OSK 955/04
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 25.03.2004 r. sygn. akt 2 I SA 2961/02, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę [...] Spółka z o.o. w Szczytnie na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Olsztynie z dnia 21.10.2002 r. nr [...]. Decyzją tą została utrzymana w mocy decyzja Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Szczytnie z dnia 28.08.2002 r. nr [...], która odmawiała zmiany decyzji tegoż Inspektora z dnia 2.10.1997 r. nr [...] (już uprzednio parokrotnie zmienionej) , nie wyrażając zgody na przedłużenie terminu wykonania zarządzeń nakazujących doprowadzenie do właściwych warunków pracy. O zmianę decyzji z dnia 28.08.2002 r. wystąpiła [...] Sp. z o.o. w trybie art. 155 kpa.
W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, iż w sprawie jest bezsporne, że Spółka nie wywiązała się z nałożonych na nią w/w decyzją obowiązków, mimo, iż pierwotnie określony termin wykonania był już, na jej wniosek, parokrotnie zmieniony w trybie art. 155 kpa i wobec tego wniosek o zmianę, rozstrzygnięty wskazaną na wstępie decyzją był kolejnym w sprawie. Sąd podkreślił, że rozstrzygnięcie na podstawie art. 155 kpa podejmowane jest w ramach uznania administracyjnego, a zmiana decyzji może nastąpić w przypadku, gdy nie sprzeciwiają temu przepisy szczególne i przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony, a w tej sprawie podzielić należy stanowisko organów, że interes społeczny stoi na przeszkodzie zmianie decyzji, polegającej na kolejnym przesunięciu terminu wykonania obowiązków polegających na stworzeniu warunków pracy zgodnych z normami bezpieczeństwa , poprzez wyeliminowanie czynników szkodliwych dla zdrowia.
Skargę kasacyjną od tego wyroku wniosła [...] Sp. z o.o. w Szczytnie, reprezentowana przez radcę prawnego, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy Wojewódzkiemu Sądowi do ponownego rozpoznania, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art., 7, 8, 9, 10 kpa oraz naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię pojęcia interesu społecznego i słusznego interesu strony. W uzasadnieniu skargi podniesiono, iż wbrew art. 10 kpa organ administracji nie zapewnił skarżącemu czynnego udziału w każdym stadium postępowania, ale z tego powodu strona nie może ponieść negatywnych skutków, nadto organ naruszył zasady wynikające z art. 7, 8, 9 kpa, nie realizując obowiązku udzielenia informacji o okolicznościach faktycznych i prawnych w całym toku rozstrzygania, nie informując jakie dowody powinny być przedłożone, o co zwracała się skarżąca a naruszenia te zostały zbagatelizowane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny i uznane za nie mające znaczenia dla rozstrzygnięcia. Nadto podkreślono, iż zarówno organ administracji, jak i Sąd pominęły całkowicie słuszny interes strony, a pojęcie interesu społecznego sprowadziły jedynie do naruszeń normatywów w zakresie warunków bezpieczeństwa i higieny pracy, a oddalenie skargi może wywołać decyzję o zamknięciu zakładu z przyczyn ekonomicznych, co spowoduje bezrobocie i interes społeczny, którym jest zapewnienie miejsc pracy, ucierpi na tym. Skarżąca od 1998 r. ponosi znaczne koszty na różnego rodzaju programy remontowe, konserwacyjne i inne prowadzące do poprawy warunków pracy. Ograniczenie się przy rozpoznawaniu sprawy w trybie art. 154 kpa wyłącznie do skontrolowania legalności decyzji stanowi naruszenie prawa.
Odpowiadając na skargę kasacyjną Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny wniósł o jej oddalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Skarga kasacyjna nie mogła być uwzględniona, bowiem nie posiada usprawiedliwionych podstaw.
Zarzucono w niej Sądowi naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię pojęcia interesu społecznego i słusznego interesu strony, jednak bez przytoczenia przepisów, które Sąd w ten sposób naruszył. Takie ujęcie podstaw skargi kasacyjnej nie może być brane pod uwagę jako nie odpowiadające wymogom określonym w art. 174 pkt 1 w zw. z art. 176 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Naczelny Sąd Administracyjny jest związany zarzutami skargi kasacyjnej, jak wynika z art. 183 § 1 tej ustawy i wobec tego może obracać się jedynie w granicach zakreślonych przez tę skargę. Nie wskazanie konkretnych przepisów konkretnego aktu normatywnego powoduje, że Naczelny Sąd nie może się odnieść do tak przedstawionego naruszenia. Związanie granicami skargi kasacyjnej nie pozwala bowiem Sądowi na żadną interpretację, czy uzupełnianie skargi kasacyjnej. Tym różni się ten środek od skargi na decyzję administracyjną, przy rozpoznawaniu której wojewódzkie sądy administracyjne nie są związane granicami, jak wynika z art. 134 § 1 cyt. ustawy i z urzędu biorą pod uwagę każde naruszenie prawa, zaś Naczelny Sąd Administracyjny z urzędu odnosi się tylko do nieważności postępowania, o czym przesądza wspomniany art. 183 § 1 ustawy.
Podniesione zarzuty naruszenia art. 7, 8, 9, 10 kpa, tj. przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy są nietrafne. Do postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, jak i Naczelnym, mają zastosowanie, w zakresie procedury, przepisy cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie zaś przepisy kpa. Te miały zastosowanie do postępowania sądowo-administracyjnego, ale do 1.01.2004 r. na podstawie art. 59 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.), tj. przed reformą sądownictwa administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w świetle tych przepisów ocenia postępowanie organów administracji, sprawując kontrolę działania administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, na mocy art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 169), jednakże w swoim postępowaniu przepisów kpa nie stosuje. Postawienie zatem Sądowi zarzutu naruszenia art. 7, 8, 9, 10 kpa jest, jak powiedziano, nietrafne, zwłaszcza w ujęciu takim jak uczyniono to w skardze kasacyjnej. Zarzuty te bowiem postawione zostały w istocie organowi administracji, a przecież skarga kasacyjna dotyczy orzeczenia Sądu Administracyjnego, a nie orzeczenia organu administracji.
W końcowym fragmencie uzasadnienia, niejako w konkluzji stwierdzono, że został naruszony art. 154 kpa. Stwierdzić należy, że podstawę rozstrzygnięcia organów stanowił art. 155 kpa i ten przepis został poddany ocenie przez Sąd i do niego Sąd odniósł się w wyroku stwierdzając, że decyzje organów są zgodne z tym przepisem. Natomiast art. 154 kpa nie miał w sprawie zastosowania i zarzut jego naruszenia jest całkowicie chybiony.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 184 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę