OSK 955/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka [...] Sp. z o.o. w Szczytnie wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 marca 2004 r., który oddalił jej skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego. Decyzja ta utrzymywała w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego odmawiającą zmiany wcześniejszej decyzji z 1997 r., która nakazywała doprowadzenie warunków pracy do zgodności z normami sanitarnymi. Termin wykonania tych zarządzeń był już kilkukrotnie zmieniany na wniosek spółki. Spółka argumentowała, że organy administracji naruszyły przepisy KPA (art. 7, 8, 9, 10) poprzez brak zapewnienia czynnego udziału w postępowaniu i nieudzielenie informacji, a także błędnie zinterpretowały pojęcia interesu społecznego i słusznego interesu strony, ignorując koszty ponoszone przez spółkę i potencjalne zamknięcie zakładu pracy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając brak usprawiedliwionych podstaw. Sąd wskazał, że zarzuty naruszenia prawa materialnego nie zawierały wskazania konkretnych przepisów, co uniemożliwiało ich rozpatrzenie zgodnie z art. 174 pkt 1 w zw. z art. 176 PPSA. Ponadto, zarzuty naruszenia przepisów KPA były nietrafne, ponieważ do postępowania przed sądami administracyjnymi mają zastosowanie przepisy PPSA, a nie KPA. Sąd podkreślił, że WSA ocenia postępowanie organów administracji pod kątem zgodności z prawem, ale sam nie stosuje przepisów KPA. Zarzut naruszenia art. 154 KPC został uznany za chybiony, gdyż podstawą rozstrzygnięcia organów był art. 155 KPC, który został prawidłowo oceniony przez WSA. Wobec powyższego, NSA orzekł na podstawie art. 184 PPSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących granic skargi kasacyjnej oraz stosowania przepisów KPA w postępowaniu sądowo-administracyjnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i zastosowania przepisów KPA w kontekście postępowań sądowo-administracyjnych po reformie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisów KPA (art. 7, 8, 9, 10) przez organ administracji, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, może stanowić podstawę uwzględnienia skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów KPA są nietrafne, ponieważ do postępowania przed sądami administracyjnymi mają zastosowanie przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nie KPA.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że przepisy KPA miały zastosowanie do postępowania organów administracji, ale nie do postępowania sądowo-administracyjnego, które jest regulowane przez PPSA. Zarzuty postawione Sądowi w skardze kasacyjnej dotyczące naruszenia KPA były zatem niezasadne.
Czy sąd administracyjny jest związany granicami skargi kasacyjnej w zakresie zarzutów naruszenia prawa materialnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, NSA jest związany zarzutami skargi kasacyjnej i nie może ich uzupełniać ani interpretować.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że zgodnie z art. 183 § 1 PPSA, sąd jest związany granicami skargi kasacyjnej. Brak wskazania konkretnych przepisów naruszonego prawa materialnego uniemożliwia sądowi odniesienie się do takiego zarzutu.
Czy odmowa zmiany decyzji administracyjnej w trybie art. 155 KPC, dotyczącej przedłużenia terminu wykonania zarządzeń sanitarnych, była zgodna z prawem, biorąc pod uwagę interes społeczny i słuszny interes strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozstrzygnięcie organów administracji i WSA było zgodne z prawem, ponieważ interes społeczny stał na przeszkodzie kolejnemu przesunięciu terminu wykonania obowiązków polegających na stworzeniu warunków pracy zgodnych z normami bezpieczeństwa.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny podzielił stanowisko organów, że interes społeczny stoi na przeszkodzie zmianie decyzji w trybie art. 155 KPC, która polegałaby na kolejnym przesunięciu terminu wykonania obowiązków w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy. Spółka nie wywiązała się z nałożonych obowiązków, mimo wielokrotnych przesunięć terminu.
Przepisy (13)
Główne
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 174 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PUSA art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 154
Kodeks postępowania administracyjnego
u.NSA art. 59
Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów KPA (art. 7, 8, 9, 10) przez organ administracji. • Błędna wykładnia pojęcia interesu społecznego i słusznego interesu strony. • Naruszenie art. 10 KPA poprzez brak zapewnienia czynnego udziału strony w postępowaniu. • Naruszenie art. 154 KPA.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów KPA są niezasadne, gdyż do postępowania sądowo-administracyjnego stosuje się PPSA, a nie KPA. • Brak wskazania konkretnych przepisów naruszonego prawa materialnego uniemożliwia uwzględnienie zarzutu naruszenia prawa materialnego. • Interes społeczny stał na przeszkodzie kolejnemu przesunięciu terminu wykonania zarządzeń sanitarnych. • Zarzut naruszenia art. 154 KPA jest chybiony, gdyż sprawa była rozstrzygana na podstawie art. 155 KPC.
Godne uwagi sformułowania
NSA jest związany zarzutami skargi kasacyjnej • nie może obracać się jedynie w granicach zakreślonych przez tę skargę • nie wskazanie konkretnych przepisów konkretnego aktu normatywnego powoduje, że Naczelny Sąd nie może się odnieść do tak przedstawionego naruszenia • nie pozwala bowiem Sądowi na żadną interpretację, czy uzupełnianie skargi kasacyjnej • Do postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, jak i Naczelnym, mają zastosowanie, w zakresie procedury, przepisy cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie zaś przepisy kpa.
Skład orzekający
Joanna Runge - Lissowska
przewodniczący sprawozdawca
Alicja Plucińska - Filipowicz
sędzia
Edward Janeczko
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących granic skargi kasacyjnej oraz stosowania przepisów KPA w postępowaniu sądowo-administracyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i zastosowania przepisów KPA w kontekście postępowań sądowo-administracyjnych po reformie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter głównie proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów PPSA w kontekście skargi kasacyjnej. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.