OSK 944/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną dotyczącą nakazu rozbiórki altany ogrodowej, uznając, że zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych były niezasadne.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. i J. M. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił ich skargę na decyzję nakazującą rozbiórkę altany ogrodowej. Skarżący zarzucali organom administracji naruszenie przepisów KPA, w tym błędną kwalifikację obiektu i brak podstawy prawnej decyzji. NSA uznał, że zarzuty naruszenia KPA przez WSA były niezasadne, ponieważ WSA nie stosował tych przepisów. Zarzut naruszenia art. 134 § 1 PPSA również uznano za bezzasadny, gdyż sąd rozpoznał sprawę zgodnie z zakresem skargi, a organ odwoławczy prawidłowo zastosował przepisy Prawa budowlanego.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. i J. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę altany ogrodowej. Skarżący zarzucili w skardze kasacyjnej naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA), w tym art. 6, 8, 9 KPA, poprzez niewskazanie merytorycznej podstawy prawnej decyzji, błędną kwalifikację obiektu jako altany ogrodowej wymagającej pozwolenia na budowę oraz nierozważenie zarzutu przedawnienia. Zarzucili również organowi odwoławczemu naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 KPA, gdyż mimo przyznania wadliwej kwalifikacji prawnej obiektu przez organ I instancji, utrzymał on w mocy wadliwą decyzję. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zarzuty naruszenia przepisów KPA przez WSA są niezasadne, ponieważ WSA nie stosował tych przepisów. Sąd podkreślił, że zarzut naruszenia art. 134 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA) również nie jest zasadny, gdyż sąd rozpoznał sprawę w granicach sprawy, nie będąc związanym zarzutami skargi. NSA wskazał, że organ odwoławczy, zmieniając kwalifikację prawną obiektu, nie naruszył art. 138 § 1 pkt 1 KPA, ponieważ przepis art. 48 Prawa budowlanego (w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania) nakazywał obligatoryjną rozbiórkę obiektu wybudowanego bez wymaganego pozwolenia lub zgłoszenia, a zmiana kwalifikacji obiektu nie wpływała na konsekwencje prawne. Sąd stwierdził również, że decyzja I instancji powoływała przepis art. 48 Prawa budowlanego. Wobec powyższego, skarga kasacyjna została oddalona na podstawie art. 184 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia przepisów KPA przez sąd administracyjny nie może być uznany za prawidłową podstawę kasacyjną, jeśli sąd ten nie stosował tych przepisów.
Uzasadnienie
Przepis art. 174 pkt 2 PPSA stanowi, że podstawą skargi kasacyjnej może być naruszenie przepisów postępowania, ale tylko w sytuacji, gdy sąd stosował te przepisy. W przypadku WSA, który nie stosował KPA, zarzut naruszenia tych przepisów jest nieuzasadniony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
PPSA art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pr. bud. art. 48
Prawo budowlane
Pomocnicze
PPSA art. 174 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów KPA przez WSA są niezasadne, ponieważ WSA nie stosował tych przepisów. Sąd nie naruszył art. 134 § 1 PPSA, rozpatrując sprawę w granicach zakreślonych przez skargę i odnosząc się do podniesionych zarzutów. Organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 48 Prawa budowlanego, a zmiana kwalifikacji obiektu nie wpływała na obowiązek rozbiórki.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów KPA przez organ administracji I instancji (niewskazanie podstawy prawnej, błędna kwalifikacja obiektu, nierozważenie przedawnienia). Naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 KPA przez organ II instancji (utrzymanie w mocy wadliwej decyzji mimo przyznania wadliwej kwalifikacji prawnej). Naruszenie art. 134 § 1 PPSA przez sąd administracyjny poprzez brak pełnej weryfikacji decyzji.
Godne uwagi sformułowania
zarzut naruszenia przepisów kodeksu postępowania administracyjnego nie może - w świetle przepisu art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) - być uznany za prawidłową podstawę kasacyjną sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną obligatoryjny nakaz rozbiórki obiektu wybudowanego bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę lub zgłoszenia
Skład orzekający
Janina Antosiewicz
sędzia
Leszek Włoskiewicz
przewodniczący
Małgorzata Stahl
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podstaw skargi kasacyjnej w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności w kontekście zarzutów naruszenia KPA przez sąd, oraz stosowania art. 48 Prawa budowlanego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2004 roku, choć zasady dotyczące podstaw skargi kasacyjnej i Prawa budowlanego pozostają w dużej mierze aktualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego sporu budowlanego i procedury administracyjnosądowej, ale zawiera ciekawe rozważania na temat dopuszczalności zarzutów w skardze kasacyjnej.
“Kiedy zarzuty wobec sądu nie wystarczą w skardze kasacyjnej? NSA wyjaśnia granice postępowania.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyOSK 944/04 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2004-12-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-07-09 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Janina Antosiewicz Leszek Włoskiewicz /przewodniczący/ Małgorzata Stahl /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Budowlane prawo Sygn. powiązane IV SA 4367/02 - Wyrok WSA w Warszawie z 2004-04-26 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Włoskiewicz Sędzia NSA Janina Antosiewicz Sędzia NSA Małgorzata Stahl (spr) Protokolant Maria Połowniak po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2004 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. i J. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2004 r. sygn. akt 7/IV SA 4367/02 w sprawie ze skargi M. i J. M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 września 2002 r. [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki altany ogrodowej oddala skargę kasacyjną Uzasadnienie OSK 944/04 UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2004 r. (sygn.akt 7/1V S.A. 4367/02) oddalił skargę M. i J. M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 września 2002 r. (nr 477/02) w przedmiocie nakazu rozbiórki altany ogrodowej. Pełnomocnik skarżących M.i J.M. - radca prawny A.R. złożyła skargę kasacyjną od wskazanego wyroku i zarzuciła w skardze obrazę przepisów art. 6,8,9 kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 134 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i w związku z powyższym wniosła na mocy art. 185 § 1 pow. ustawy o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Wojewódzkiemu oraz o zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono że organ administracji I instancji dopuścił się naruszenia art. 107 § 1 k.p.a. poprzez niewskazanie merytorycznej podstawy prawnej decyzji, błędne zakwalifikowanie przedmiotu postępowania przez przyjęcie że chodzi o altanę ogrodową na budowę której wymagane jest pozwolenie na budowę i nierozważenie zarzutu przedawnienia. Z kolei organ II instancji, zdaniem pełnomocnika, rażąco naruszył przepis art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. bo przyznał ,że organ I instancji dokonał wadliwej kwalifikacji prawnej ale utrzymał w mocy decyzję I instancji, błędnie kwalifikującą obiekt w stosunku do którego wydano nakaz rozbiórki oraz nie zauważył braku podstawy prawnej decyzji I instancji. Skarżący z braku znajomości prawa nie podnieśli tych zarzutów w skardze ale sąd administracyjny powinien dokonać pełnej weryfikacji zaskarżonej decyzji i decyzji I instancji. Sąd oddalając skargę nie dostrzegł rażących naruszeń prawa a tym samym naruszył przepis art. 134 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw. Przede wszystkim OSK 944/04 należy podnieść , że wskazany w skardze kasacyjnej zarzut naruszenia przepisów kodeksu postępowania administracyjnego nie może - w świetle przepisu art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153,poz.1270) - być uznany za prawidłową podstawę kasacyjną .Wojewódzki Sąd Administracyjny wydając zaskarżony wyrok nie stosował przepisów kodeksu postępowania administracyjnego a tym samym nie można skutecznie zarzucić mu naruszenia jego przepisów. W tej sytuacji pozostaje do rozważenia zarzut dotyczący naruszenia przez Sąd przepisu art. 134 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Zarzut ten nie może być uznany za zasadny. Przepis ten stanowi, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Przepisu tego nie naruszył Sąd oddalając skargę na zgodną z prawem decyzję organu odwoławczego i w uzasadnieniu odnosząc się do zarzutów podniesionych w skardze. Organ odwoławczy zmieniając kwalifikację prawną obiektu nie naruszył przepisu art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. bo nie musiał korzystać z kompetencji do uchylenia decyzji I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania . Przepis art.48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( Dz.U. z 2000 r., Nr 106, poz.1126) w brzmieniu wówczas obowiązującym wprowadzał obligatoryjny nakaz rozbiórki obiektu wybudowanego bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę lub zgłoszenia a tym samym zmiana kwalifikacji obiektu ( z obiektu na który wymagane było pozwolenie budowlane na obiekt w stosunku do którego obowiązywał wymóg zgłoszenia) nie wiązała się ze zmianą konsekwencji prawnych. Wbrew twierdzeniom skargi kasacyjnej decyzja I instancji w podstawie prawnej powoływała przepis art.48 Prawa budowlanego. W tej sytuacji skarga kasacyjna nie miała usprawiedliwionych podstaw i na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153,poz.1270) należało ją oddalić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI