Orzeczenie · 2004-12-02

OSK 840/04

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2004-12-02
NSAbudowlaneŚredniansa
prawo budowlanesamowola budowlananakaz rozbiórkipozwolenie na budowęlegalizacjaNSApostępowanie administracyjnebudynek gospodarczy

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K. i T. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który utrzymał w mocy decyzję nakazującą rozbiórkę samowolnie dobudowanego budynku gospodarczego. Skarżący domagali się legalizacji samowoli budowlanej, powołując się na upływ czasu od zakończenia robót oraz zgodność z planem miejscowym. Sąd I instancji uznał, że przepis art. 48 Prawa budowlanego jest kategoryczny i nie pozwala na odstąpienie od nakazu rozbiórki obiektu wybudowanego bez wymaganego pozwolenia, zwłaszcza gdy jego wymiary przekraczają te dopuszczone dla budynków zwolnionych z obowiązku uzyskania pozwolenia. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, stwierdził brak podstaw do jej uwzględnienia. Sąd podkreślił, że przepis art. 29 Prawa budowlanego, dotyczący zwolnień z obowiązku uzyskania pozwolenia, ma charakter enumeratywny, a sporny obiekt przekraczał dopuszczalne wymiary. Ponadto, NSA wskazał na błędy formalne w skardze kasacyjnej dotyczące zarzutu naruszenia art. 48 ust. 2 Prawa budowlanego, w szczególności brak precyzyjnego wskazania, w jakim brzmieniu przepis ten miał być naruszony, oraz fakt, że roboty budowlane nie były zakończone w dacie orzekania przez organy administracji, co uniemożliwiało legalizację w ówczesnym stanie prawnym. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie jednoznaczności art. 48 Prawa budowlanego i braku możliwości legalizacji samowoli budowlanej, gdy roboty nie zostały zakończone i obiekt przekracza dopuszczalne wymiary.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego z lat 2000-2001 oraz specyficznego stanu faktycznego (dobudowa budynku gospodarczego).

Zagadnienia prawne (3)

Czy przepis art. 29 Prawa budowlanego, określający przypadki zwolnienia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, ma charakter enumeratywny czy przykładowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przepis art. 29 Prawa budowlanego ma charakter regulacji bezwzględnie obowiązującej (enumeratywny).

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skoro sporny obiekt budowlany, dobudowany do istniejącego zespołu budynków, wymiarami przekracza wartości określone w art. 29 Prawa budowlanego, to nie było podstaw do zastosowania tego przepisu i zwolnienia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę.

Czy w przypadku samowoli budowlanej, gdy roboty budowlane nie zostały zakończone, możliwe jest zastosowanie procedury legalizacyjnej na podstawie art. 48 Prawa budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w przypadku gdy roboty budowlane nie zostały zakończone, organy administracji nie miały możliwości legalizacji budowy w ówczesnym stanie prawnym.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że protokół oględzin z 27 października 2000 r. wykazał, iż roboty budowlane przy przedmiotowym budynku gospodarczym nie zostały jeszcze zakończone. W takiej sytuacji, orzekając w latach 2000 i 2001, organy administracji nie miały możliwości legalizacji budowy w ówczesnym stanie prawnym, a przepis art. 48 ust. 2 Prawa budowlanego, na który powoływali się skarżący, nie istniał wówczas w obecnym brzmieniu.

Czy sąd administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej?

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, z urzędu biorąc pod uwagę jedynie okoliczności stanowiące podstawę nieważności postępowania.

Uzasadnienie

NSA powołał się na art. 183 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, z urzędu badając jedynie podstawy nieważności postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.

Przepisy (7)

Główne

u.p.b. art. 48

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.b. art. 42

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

u.p.b. art. 83

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

u.p.b. art. 29 § ust. 1 pkt 1 lit. a

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

p.p.s.a. art. 204 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Samowolnie dobudowany budynek gospodarczy przekraczał wymiary dopuszczone dla obiektów zwolnionych z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę. • Przepis art. 48 Prawa budowlanego jest jednoznaczny i nakazuje rozbiórkę obiektu wybudowanego bez pozwolenia. • Roboty budowlane nie zostały zakończone w dacie orzekania przez organy administracji, co uniemożliwiało legalizację w ówczesnym stanie prawnym. • Skarga kasacyjna zawierała błędy formalne, w tym nieprecyzyjne wskazanie naruszonego przepisu.

Odrzucone argumenty

Budowa była zgodna z planem miejscowym i powinna zostać zalegalizowana. • Przepis art. 29 Prawa budowlanego ma charakter przykładowy, a nie enumeratywny. • Naruszenie art. 48 ust. 2 Prawa budowlanego przez sąd pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

konstrukcja przepisu art. 48 Prawa budowlanego jest jednoznaczna i kategoryczna, nie dająca organom możliwości odstąpienia od nakazania rozbiórki obiektu budowlanego, który został wybudowany bez wymaganego pozwolenia na budowę lub zgłoszenia. • Przepis ten ma charakter regulacji bezwzględnie obowiązującej, czyniąc niezasadnymi rozważania skargi kasacyjnej w tym zakresie. • organy administracji właściwe w sprawie, orzekając odpowiednio w latach 2000 i 2001 w żadnym razie nie miały możliwości legalizacji budowy w ówczesnym stanie prawnym.

Skład orzekający

Alicja Plucińska-Filipowicz

przewodniczący

Andrzej Gliniecki

członek

Zygmunt Niewiadomski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie jednoznaczności art. 48 Prawa budowlanego i braku możliwości legalizacji samowoli budowlanej, gdy roboty nie zostały zakończone i obiekt przekracza dopuszczalne wymiary."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego z lat 2000-2001 oraz specyficznego stanu faktycznego (dobudowa budynku gospodarczego).

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje rygorystyczne stosowanie przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowoli budowlanej i podkreśla znaczenie terminów oraz wymogów formalnych w postępowaniu administracyjnym.

Samowola budowlana: kiedy rozbiórka jest nieunikniona?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst