OSK 827/04

OSK 827/04 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2004-12-01
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-06-23
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Edward Janeczko /sprawozdawca/
Elżbieta Stebnicka /przewodniczący/
Joanna Runge - Lissowska
Symbol z opisem
6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Hasła tematyczne
Ruch drogowy
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Stebnicka, Sędziowie NSA Edward Janeczko (spr.), Joanna Runge-Lissowska, Protokolant Edyta Pawlak, po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2004 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. od wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 19 marca 2004 r. sygn. akt 2/II SA/Ol 1516/02 w sprawie ze skargi Zdzisławy N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z dnia 11 marca 2002 r. (...) w przedmiocie rejestracji pojazdu oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 19 marca 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z 11 marca 2002 r. utrzymującą w mocy decyzję tego organu z 7 stycznia 2002 r. odmawiającą uchylenia w trybie wznowienia postępowania własnej decyzji z 15 maja 2000 r. stwierdzającej nieważność decyzji Prezydenta Miasta E. z 3 czerwca 1998 r. w sprawie rejestracji samochodu ciężarowo-uniwersalnego marki Fiat Palio Veekend zarejestrowanego na Ewę K. oraz decyzję z 7 stycznia 2002 r.
Sąd nie podzielił stanowiska organów o braku po stronie skarżącej Zdzisławy N. przymiotu strony w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji dotyczącej rejestracji samochodu.
W takim postępowaniu, stroną jest - zdaniem Sądu - nie tylko podmiot będący stroną postępowania zwykłego, lecz każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczyć mogą skutki stwierdzenia nieważności.
Z akt sprawy wynika, że Z. N. nabyła samochód od Ewy K. 5 czerwca 1998 r., zaś 30 lipca 1998 r. dokonała jego rejestracji m.in. w oparciu o dowód rejestracyjny zbywcy. Decyzja stwierdzająca nieważność rejestracji zbywcy została podjęta 15 maja 2000 r. Z. N. była już w tym czasie właścicielką samochodu. Przesądzało to o istnieniu po jej stronie interesu prawnego i dlatego mogła żądać wznowienia postępowania dlatego, że bez swojej winy nie brała udziału w postępowaniu dotyczącym stwierdzenia nieważności.
W skardze kasacyjnej Samorządowe Kolegium Odwoławcze w E. zarzucając naruszenie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym /Dz.U. 2003 nr 58 poz. 515 ze zm./ w związku z art. 28 Kpa przez przyjęcie, że Zdzisława N. jest stroną postępowania w sprawie stwierdzenia z urzędu nieważności decyzji z 3 czerwca 1998 r. w sprawie rejestracji samochodu z wydaniem dowodu rejestracyjnego Ewie K., wnosi o uchylenie zaskarżonego wyroku i oddalenie skargi.
Zdaniem Kolegium, przedstawiona w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wykładnia art. 28 Kpa jest błędna. Ewa K. była wnioskodawcą, w rozumieniu art. 73 Prawa o ruchu drogowym w postępowaniu zakończonym decyzją z 3 czerwca 1998 r., której dotyczy stwierdzenie nieważności. Była też jedyną stroną tego postępowania. Nowy nabywca Zdzisława N. nie brała udziału w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji o rejestracji samochodu. Strona postępowania w rozumieniu art. 28 jest osobą, która uzyskała określoną korzyść na mocy decyzji. Tylko taki podmiot winien być wezwany do udziału w postępowaniu wszczętym z urzędu. Nie dotyczy to zaś aktualnego właściciela samochodu, który ma jedynie interes faktyczny. Powołano dotychczasowe orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Jedyny zarzut zawarty w skardze kasacyjnej o naruszeniu nart. 73 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym w związku z art. 28 Kpa, nie jest uzasadniony. Jak wiadomo, podstawą rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym wyroku, nie były przepisy kodeksu postępowania administracyjnego, w tym także art. 28 tego kodeksu. Już z tej przyczyny nie można więc formułować zarzutu naruszenia przez zaskarżony wyrok, art. 28 Kpa. Wyrok ten zawiera jednak ocenę w zakresie zastosowania art. 28 Kpa przez organy administracji, z czym może się wiązać podstawa skargi kasacyjnej o naruszeniu w tej sprawie, dotyczącej odmowy uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania, art. 145 par. 1 pkt 1 lit. "b" Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nawet jednak tak pojmowana podstawa skargi kasacyjnej nie jest uzasadniona.
Skład orzekający w niniejszej sprawie podziela bowiem stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, według którego stroną postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji o rejestracji samochodu jest nie tylko podmiot, którego ta rejestracja dotyczy, ale również nabywca samochodu, jeżeli nabycie nastąpiło w czasie postępowania o stwierdzenie nieważności.
Formułowanie takiego stanowiska uzasadnia przede wszystkim ustalona w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego zasada /por. np. wyrok NSA z 12 stycznia 1994 r. - II SA 2164/92 - ONSA 1995 Nr 1 poz. 32/, że stroną postępowania w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji jest nie tylko strona postępowania zwykłego /w niniejszej sprawie osoba, na rzecz której wydano decyzję o rejestracji z 3 czerwca 1998 r./ lecz również każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku mogą dotyczyć skutki stwierdzenia nieważności decyzji. Dotyczy to także stwierdzenia nieważności decyzji o rejestracji samochodu.
W takim postępowaniu, nabywca samochodu ma interes prawny, choć postępowanie dotyczy stwierdzenia nieważności decyzji o rejestracji samochodu na rzecz innej osoby.
Według utrwalonego w orzecznictwie i doktrynie poglądu, interes prawny w rozumieniu art. 28 Kpa powinien wynikać z przepisów prawa materialnego.
Chodzi tu przy tym nie tylko o przepisy prawa administracyjnego lecz również o przepisy innych działów prawa, w tym także prawa cywilnego /por. np. J. Borkowski [w:] B. Adamiak, J. Borkowski -, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, W-wa 1996, s. 192/. Interes prawny /a nie tylko faktyczny/ nabywcy samochodu wynika zaś z przepisów Kodeksu cywilnego o treści i ochronie jego prawa własności /art. 140 Kc/.
Przytoczonego wyżej stanowiska nie może zmienić treść powołanego w skardze kasacyjnej art. 73 par. 1 Prawa o ruchu drogowym. Przepis ten poza określeniem organu właściwego w sprawie rejestracji pojazdu, wskazuje jedynie, że rejestracja dokonywana jest na wniosek właściciela. Nie przesądza to więc ani w sposób pozytywny ani negatywny o istnieniu interesu prawnego nabywcy pojazdu w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o rejestracji, dokonanej na rzecz innej osoby.
Z tych względów, wobec braku usprawiedliwionych podstaw, skarga kasacyjna podlegała oddaleniu /art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/.