OSK 776/04

Naczelny Sąd Administracyjny2004-10-27
NSAochrona środowiskaŚredniansa
prawo wodneopłaty za korzystanie ze środowiskaochrona środowiskafundusze celowepostępowanie administracyjneskarga kasacyjnaNSA

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki, uznając, że opłaty za szczególne korzystanie z wód nie podlegają Ordynacji podatkowej, a decyzja o odroczeniu terminu płatności była bez podstawy prawnej.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki Z. C. "R." S.A. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję Ministra Środowiska. Spółka kwestionowała decyzję o utrzymaniu w mocy stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Wrocławskiego o odroczeniu terminu płatności opłat za odprowadzenie ścieków. WSA uznał, że decyzja Wojewody była bez podstawy prawnej, gdyż opłaty te nie podlegają Ordynacji podatkowej. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty spółki za nieuzasadnione i wskazując na błędy formalne w jej podstawach.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki Z. C. "R." S.A. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Ministra Środowiska. Sprawa dotyczyła opłat za szczególne korzystanie z wód. Wojewoda Wrocławski odroczył spółce termin płatności opłat za odprowadzenie ścieków, jednak Minister Środowiska stwierdził nieważność tej decyzji, a następnie utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję. WSA w Warszawie podzielił stanowisko Ministra, uznając, że decyzja Wojewody była wydana bez podstawy prawnej, ponieważ opłaty za korzystanie z wód stanowią dochód funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej, a Ordynacja podatkowa nie ma w tym zakresie zastosowania. Spółka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając błędną wykładnię prawa materialnego i naruszenie przepisów postępowania, w tym powołując się na rozporządzenie dotyczące umarzania należności państwowych. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że nie ma ona usprawiedliwionych podstaw. Sąd wskazał na niezupełność i nietrafność zarzutów, w szczególności na powołanie nieodpowiedniego rozporządzenia oraz błędy w oznaczeniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, opłaty te nie podlegają Ordynacji podatkowej, a decyzja o odroczeniu terminu płatności wydana na podstawie tej ustawy jest bezpodstawna prawnie.

Uzasadnienie

Opłaty za szczególne korzystanie z wód stanowią dochód funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej, które nie są należnościami podatkowymi w rozumieniu Ordynacji podatkowej, stąd przepisy tej ustawy nie mają zastosowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (12)

Główne

P.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.

Prawo Wodne

Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo Wodne

Podstawa prawna ustalania opłat za szczególne korzystanie z wód.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 183 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd jest związany granicami skargi kasacyjnej i przytoczonymi podstawami.

k.p.a. art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji (pkt 2).

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada praworządności.

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.

k.p.a. art. 16 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych.

Ordynacja podatkowa

Ustawa z dnia 13 listopada 1997 r. Ordynacja podatkowa

Nie miała zastosowania do opłat za szczególne korzystanie z wód.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 15 września 1982 r. w sprawie zasad umarzania i udzielania ulg w spłacaniu należności państwowych art. 1 § 1

Nie miało zastosowania do opłat za szczególne korzystanie z wód.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 15 września 1982 r. w sprawie zasad umarzania i udzielania ulg w spłacaniu należności państwowych art. 5 § 1

Nie miało zastosowania do opłat za szczególne korzystanie z wód.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 15 września 1982 r. w sprawie zasad umarzania i udzielania ulg w spłacaniu należności państwowych art. 5 § 2

Nie miało zastosowania do opłat za szczególne korzystanie z wód.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 15 września 1982 r. w sprawie zasad umarzania i udzielania ulg w spłacaniu należności państwowych § 3 ust. 2 i 3

Nie miało zastosowania do opłat za szczególne korzystanie z wód.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Opłaty za szczególne korzystanie z wód nie podlegają Ordynacji podatkowej. Decyzja o odroczeniu terminu płatności wydana na podstawie Ordynacji podatkowej była bezpodstawna prawnie. Skarga kasacyjna zawierała błędy formalne (niepełne podstawy, błędne oznaczenie przepisów).

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia prawa materialnego przez błędną wykładnię i zastosowanie rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie umarzania należności państwowych. Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 7, 8, 16 § 1 k.p.a.) przez organ administracji.

Godne uwagi sformułowania

Sąd jest związany przytoczonymi w niej podstawami kasacyjnymi. Skarga kasacyjna [...] nie ma usprawiedliwionych podstaw. oczywiście nietrafna dlatego, że powołuje rozporządzenie [...] chociaż zastosowanie znajdowała Ordynacja podatkowa

Skład orzekający

Elżbieta Stebnicka

przewodniczący

Krystyna Borkowska

członek

Leszek Włoskiewicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat za korzystanie z wód i ich odróżnienie od należności podatkowych, a także zasady rozpoznawania skarg kasacyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego z okresu sprzed nowelizacji przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii rozgraniczenia między opłatami środowiskowymi a podatkami, co ma znaczenie praktyczne dla przedsiębiorców. Jednak argumentacja sądu jest dość techniczna.

Opłaty za wodę to nie podatek? NSA wyjaśnia, kiedy Ordynacja podatkowa nie ma zastosowania.

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
OSK 776/04 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2004-10-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-06-09
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Elżbieta Stebnicka /przewodniczący/
Krystyna Borkowska
Leszek Włoskiewicz /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Hasła tematyczne
Wodne prawo
Sygn. powiązane
IV SA 2799/02 - Wyrok WSA w Warszawie z 2004-02-26
Skarżony organ
Minister Środowiska
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Stebnicka, Sędziowie NSA Krystyna Borkowska, Leszek Włoskiewicz /spr./, Protokolant Agnieszka Kwiatkowska, po rozpoznaniu w dniu 27 października 2004r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. C. "R." S.A. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lutego 2004r. sygn. akt IV SA 2799/02 w sprawie ze skargi Z. C. "R." S.A. w B. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] maja 2002 r. Nr [...] w przedmiocie opłat za szczególne korzystanie z wód oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewoda Wrocławski – działając na podstawie art. 2 § 2 i 3 w związku z art. 48 § 1 ustawy z dnia 13 listopada 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926), na wniosek Z. C. "R." S.A. w B. – decyzją z dnia [...] marca 1998 r. Nr [...] odroczył termin płatności zobowiązania z tytułu opłat za odprowadzenie ścieków.
Minister Środowiska decyzją z dnia [...] maja 2001 r. [...] stwierdził nieważność decyzji Wojewody Wrocławskiego, decyzją zaś z dnia [...] maja 2002 r. [...] utrzymał w mocy swą decyzję, natomiast wniesiona na tę decyzję przez Z. C. "R." S.A. skargę oddalił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 lutego 2004 r. IV SA 2799/02.
Sąd podzielił stanowisko organu nadzoru, że decyzja Wojewody Wrocławskiego została wydana bez podstawy prawnej -, w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. – gdyż opłaty za szczególne korzystanie z wód, ustalane na podstawie ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo Wodne (Dz.U. Nr 38, poz. 130 ze zm.), stanowią dochód funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej i Ordynacja podatkowa nie znajduje zastosowania.
Wnosząc skargę kasacyjną Z. C. "R." S.A. zarzuciły, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest niezgodny z prawem wskutek: "naruszenia prawa materialnego przez błędną jego wykładnię oraz niewłaściwe zastosowanie w sprawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 września 1982 r. w sprawie zasad umarzania i udzielania ulg w spłacaniu należności państwowych (Dz.U. Nr 30, poz. 211 ze zm.)" oraz "naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, w szczególności art. 147 § 1 pkt 1 lit. a i c (ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) poprzez nieuwzględnienie skargi pomimo uchybień, jakich dopuścił się organ administracji w postępowaniu administracyjnym zakończonym zaskarżoną decyzją. Uchybienia te polegały między innymi na naruszeniu art. 7, 8, 16 § 1 k.p.a. oraz na naruszeniu i błędnej wykładni § 3 ust. 2 i 3 oraz art. 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 września 1982 r. w sprawie zasad umarzania i udzielania ulg w spłacaniu należności państwowych".
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że opłaty, o które chodzi w sprawie, są należnościami pieniężnymi przysługującymi państwowym jednostkom organizacyjnym w rozumieniu § 1 ust. 1 powołanego rozporządzenia, gdyż stanowią dochód funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej będących państwowymi funduszami celowymi, przy czym odmowa zastosowania rozporządzenia narusza art. 2 w związku z art. 32 i art. 84 Konstytucji prowadząc do nierównego traktowania podmiotów obciążonych obowiązkami publicznoprawnymi, decyzje nadzorcze zaś nie dają się pogodzić z wyrażoną w art. 7 k.p.a. zasadą, iż organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, oraz naruszają art. 16 § 1 k.p.a., ponieważ powodują nagłą i diametralną zmianę ustalonej poprzednio sytuacji prawnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 183 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli nie zachodzi nieważność postępowania, sąd rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, jest więc związany przytoczonymi w niej podstawami kasacyjnymi.
Skarga kasacyjna – podobnie jak skarga w sprawie OSK 778/04 i OSK 777/04, z których każda zawiera te same zarzuty – nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Pierwsza podstawa kasacyjna nie tylko jest niezupełna - gdyż nie wskazuje przepisu, który został naruszony – lecz przede wszystkim oczywiście nietrafna dlatego, że powołuje rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 15 września 1982 r. w sprawie zasad umarzania i udzielania ulg w spłacaniu należności państwowych, chociaż zastosowanie znajdowała Ordynacja podatkowa, natomiast druga podstawa – tak, jak w pozostałych sprawach – zarzuca naruszenie art. 147 § 1 pkt 1 lit. a i c Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który nie ma oznaczenia literowego, bez oznaczenia literowego zaś nie dotyczy tej sprawy.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI