OSK 302/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA odrzucające skargę na czynności Wójta Gminy K. w sprawie konkursu na dyrektora szkoły, uznając, że WSA błędnie zastosował przepisy o terminie wniesienia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę Wiesława B. na czynności Wójta Gminy K. dotyczące konkursu na dyrektora szkoły, uznając ją za wniesioną z naruszeniem terminu. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie przepisów postępowania, wskazując, że WSA błędnie zastosował art. 34 ust. 3 ustawy o NSA. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną, uchylił postanowienie WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, stwierdzając, że WSA pominął fakt udzielenia odpowiedzi przez Wójta na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, co czyniło przepis o terminie nieadekwatnym.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Wiesława B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, które odrzuciło jego skargę na czynności Wójta Gminy K. w przedmiocie konkursu na stanowisko dyrektora szkoły. WSA uzasadnił odrzucenie skargi naruszeniem terminu określonego w art. 34 ust. 3 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, twierdząc, że skarga została złożona po upływie 30 dni od doręczenia wezwania. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 5 par. 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 34 ust. 3 ustawy o NSA. Argumentował, że skarga została wniesiona w terminie, ponieważ Wójt Gminy K. udzielił odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a termin powinien być liczony od daty otrzymania tej odpowiedzi przez pełnomocnika skarżącego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że WSA błędnie zastosował art. 34 ust. 3 ustawy o NSA, ponieważ przepis ten nie miał zastosowania w sytuacji, gdy organ administracji udzielił odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. NSA podkreślił, że okoliczność udzielenia odpowiedzi przez Wójta wynikała zarówno ze skargi, jak i z odpowiedzi na skargę, a WSA pominął ten fakt w swoich rozważaniach. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, zasądzając jednocześnie koszty postępowania kasacyjnego od Wójta Gminy K. na rzecz Wiesława B.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nieprawidłowo odrzucił skargę z powodu naruszenia terminu, ponieważ przepis dotyczący terminu nie miał zastosowania w sytuacji, gdy organ udzielił odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
Uzasadnienie
WSA błędnie zastosował art. 34 ust. 3 ustawy o NSA, nie biorąc pod uwagę, że Wójt Gminy K. udzielił odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Fakt ten sprawiał, że przepis o terminie nie miał zastosowania, a skarga nie mogła zostać odrzucona z tego powodu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 185 § par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.o.NSA art. 34 § ust. 3
Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Nie miał zastosowania w sytuacji, gdy organ administracji udzielił odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 58 § par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zastosowany przez WSA, ale błędnie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA błędnie zastosował przepis dotyczący terminu do wniesienia skargi, ponieważ organ administracji udzielił odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, co wyłączało zastosowanie tego przepisu.
Godne uwagi sformułowania
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie wziął pod uwagę tego, że art. 34 ust. 3 ustawy o NSA nie miał zastosowania w sytuacji, gdy organ, do którego skierowano wezwanie do usunięcia naruszenia prawa udzielił odpowiedzi na nie.
Skład orzekający
Zbigniew Rausz
przewodniczący
Janina Antosiewicz
członek
Joanna Runge - Lissowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w kontekście wezwania do usunięcia naruszenia prawa i odpowiedzi organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ udzielił odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, co wpływa na bieg terminu do wniesienia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej związanej z terminami wnoszenia skarg, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej, choć stan faktyczny nie jest wyjątkowo złożony.
“Błędne odrzucenie skargi przez WSA. NSA przypomina o terminach i odpowiedzi organu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyOSK 302/04 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2004-07-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-03-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Janina Antosiewicz Joanna Runge - Lissowska /sprawozdawca/ Zbigniew Rausz /przewodniczący/ Symbol z opisem 6145 Sprawy dyrektorów szkół Hasła tematyczne Oświata Sygn. powiązane SA/Rz 1688/03 - Postanowienie WSA w Rzeszowie z 2004-01-29 Powołane przepisy Dz.U. 1995 nr 74 poz 368 art. 34 ust. 3 Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 185 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Rausz, Sędziowie NSA Janina Antosiewicz, Joanna Runge-Lissowska /spr./, Protokolant Agnieszka Majewska, po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2004 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wiesława B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 stycznia 2004 r. sygn. akt SA/Rz 1688/03 w sprawie ze skargi Wiesława B. na czynności Wójta Gminy K. w przedmiocie konkursu na stanowisko dyrektora szkoły 1. uchyla zaskarżone postanowienie w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie 2. zasądza od Wójta Gminy K. na rzecz Wiesława B. 350 /trzysta pięćdziesiąt/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie OSK 302/04 UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 29.01.2004 r. SA/Rz 1688/03, działając na podstawie art. 58 par. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, odrzucił skargę Wiesława B., dotyczącą czynności Wójta Gminy K. w sprawie konkursu na dyrektora szkoły. Sąd uznał, że skarga została wniesiona z naruszeniem terminu określonego w art. 34 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./, bowiem, jak wyjaśniał, analiza akt sprawy wykazała, że złożono ją w 30 dni od chwili doręczenia wezwania, a nie po upływie 30 dni. W skardze kasacyjnej Wiesław B. zarzucił naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy, a to art. 5 par. 1 pkt 6 ustawy -Prawo o postępowaniu i art. 34 ust. 3 ustawy o NSA i wniósł o uchylenie tego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie do ponownego rozpatrzenia oraz o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że została ona wniesiona po upływie 30 dni od daty doręczenia wezwania, bowiem wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, datowane 5.09.2003 r., nadane zostało do Wójta Gminy K. listem poleconym dnia 9.09.2003 r., zaś Wójt Gminy K. udzielił na nie odpowiedzi pismem z dnia 6.10.2003 r., wyraźnie odnosząc się do wezwania, które pełnomocnik skarżącego otrzymał dnia 8.10.2003 r., a skarga została nadana listem poleconym dnia 7.11.2003 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie powinien zatem odrzucić skargi z uwagi na naruszenie terminu wskazanego w art. 34 ust. 3 ustawy o NSA. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jakkolwiek uzasadnienie skargi kasacyjnej i wskazane w nim okoliczności faktyczne sprawy mają udowodnić, że skargę na czynności Wójta Gminy K. dotyczące konkursu na dyrektora szkoły, Wiesław B. wniósł w terminie przewidzianym w art. 34 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./, co jest błędne, to jednak podstawy kasacyjne skargi i jej konkluzji pozwalają uznać, że skarga kasacyjna ma usprawiedliwione podstawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie nie wziął pod uwagę tego, że art. 34 ust. 3 ustawy o NSA nie miał zastosowania w sytuacji, gdy organ, do którego skierowano wezwanie do usunięcia naruszenia prawa udzielił odpowiedzi na nie. Fakt, iż Wójt Gminy K. udzielił odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa wynikał zarówno ze skargi i załączników do niej jak i odpowiedzi na skargę udzielonej przez Wójta. Okoliczność tę Wojewódzki Sąd pominął w swoich rozważaniach, co doprowadziło do błędnego wniosku, że termin do wniesienia skargi powinien być obliczony według art. 34 ust. 3 ustawy o NSA, podczas gdy przepis ten nie miał zastosowania w sprawie i nie mógł spowodować odrzucenia skargi z tego powodu, że została ona wniesiona z uchybieniem terminu w nim wskazanego. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 par. 1 i art. 203 par. 1 ustawy - Prawo o postępowaniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI