OSK 1965/04

OSK 1965/04 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-06-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-12-31
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Włodzimierz Ryms /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Nieruchomości
Sygn. powiązane
IV SA/Wa 715/04 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2004-10-15
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 185 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej O. G. oraz J. i R. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 października 2004 r., sygn. akt IV SA/Wa 715/04 w sprawie ze skargi O. G. oraz J. i R. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytuły wzrostu wartości nieruchomości postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 15 października 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę O. G. oraz J. i R. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2004 r. w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, na tej podstawie, że skarga została wniesiona z uchybieniem trzydziestodniowego terminu, ponieważ decyzja została doręczona skarżącym w dniu 9 lipca 2004 r., zaś skarga została wniesiona w dniu 11 sierpnia 2004 r. (data nadania w urzędzie pocztowym). Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia Sąd wskazał przepisy art. 53 § 1 i art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnemu (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)
W skargach kasacyjnych wniesionych przez O. G. oraz J. i R. M. podniesiono zarzut naruszenia art. 53 § 1 i art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez niewłaściwe zastosowanie tych przepisów, ponieważ za datę doręczenia zaskarżonej decyzji przyjęto dzień, w którym awizowano przesyłkę, podczas gdy przesyłka ta została odebrana w urzędzie pocztowym w dniu 12 lipca 2004 r. Na potwierdzenie tego do skargi kasacyjnej dołączono kserokopie z wewnętrznej książki urzędu pocztowego, gdzie zamieszczona jest jako data wydania przesyłki "12 lipca 2004 r."
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargi kasacyjne zostały oparte na usprawiedliwionych podstawach. Sąd I instancji przyjął, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącym w dniu 9 lipca 2004 r. i od tej daty należy liczyć termin do wniesienia skargi, o którym mowa w art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący trafnie podnoszą, że ustalenie daty doręczenia zaskarżonej decyzji nastąpiło bez wnikliwej analizy dokumentów w postaci potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji. Z dokumentów tych, znajdujących się w aktach administracyjnych, można wnosić, że przesyłka organu zawierająca zaskarżoną decyzję nie została doręczona w dniu 9 lipca 2004 r., ponieważ w tym dniu doręczyciel pozostawił jedynie zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w urzędzie pocztowym (awizo) z powodu niemożności doręczenia przesyłki adresatowi. Na "zwrotkach" brak jest daty doręczenia przesyłki I. G., która potwierdziła odbiór przesyłki. Nie wiadomo więc na jakiej podstawie Sąd przyjął, iż zaskarżona decyzja została doręczona w dniu 9 lipca 2004 r. Za datę doręczenia pisma, pozostawionego w urzędzie pocztowym, stosownie do przepisu art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przyjmuje się datę jego odbioru lub datę, w której upłynął termin do jego odbioru, jeżeli przed upływem tego terminu adresat nie zgłosił się po odbiór. Nie można wykluczyć, że przesyłka została odebrana nie 9 lipca 2004 r. lecz później. Wymaga to wyjaśnienia z uwzględnieniem także dodatkowego dokumentu, na który powołano się w skardze kasacyjnej.
W tym stanie rzeczy brak było wystarczających podstaw do zastosowania art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a wobec tego na podstawie art. 185 § 1 tego Prawa należało uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania.