II OSK 98/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od wyroku WSA w Gliwicach, uznając, że zarzuty naruszenia prawa procesowego nie spełniają wymogów formalnych.
Skarżący H. i S. K. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku WSA w Gliwicach, który oddalił ich skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Bielsku-Białej dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczyły naruszenia prawa procesowego, w tym art. 76 k.p.a., poprzez błędne uznanie planu za dokument urzędowy. NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że nie spełnia ona wymogów formalnych określonych w art. 174 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a wskazany przepis k.p.a. nie mógł być naruszony przez sąd orzekający w oparciu o inne przepisy.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez H. i S. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który wcześniej oddalił ich skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Bielsku-Białej dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący podnosili, że uchwała narusza ich interes prawny, argumentując m.in. koniecznością wywłaszczeń i brakiem uzasadnienia ekonomicznego oraz technicznego dla planowanych poszerzeń ulic. WSA uznał, że uchwała jest zgodna z prawem, a zarzuty skarżących były zbyt ogólnikowe. W skardze kasacyjnej pełnomocnik skarżących zarzucił naruszenie prawa procesowego, w szczególności art. 76 k.p.a., kwestionując dopuszczenie planu zagospodarowania przestrzennego jako dowodu z uwagi na jego niekompletność i brak formalny. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, wskazując, że podniesiony zarzut naruszenia przepisów postępowania nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 174 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił, że należy wskazać konkretne przepisy i wykazać ich istotny wpływ na wynik sprawy, czego skarga kasacyjna nie uczyniła. Ponadto, NSA zauważył, że sąd pierwszej instancji orzekał na podstawie Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nie przepisów ustawy o NSA, które dopuszczały odpowiednie stosowanie art. 76 k.p.a., co czyniło zarzut naruszenia tego przepisu bezzasadnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia przepisów postępowania nie spełnia wymogów formalnych, jeśli nie wskazuje konkretnych przepisów i nie wykazuje ich istotnego wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Skarga kasacyjna musi precyzyjnie wskazać naruszone przepisy postępowania i wykazać, że uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Ogólne stwierdzenie o naruszeniu prawa procesowego, w tym art. 76 k.p.a., nie jest wystarczające.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 76
Kodeks postępowania administracyjnego
Sąd NSA wskazał, że przepis ten nie mógł być naruszony przez sąd I instancji orzekający na podstawie PPSA.
u.NSA
Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 174 PPSA. Nie wskazano konkretnych przepisów postępowania, które miałyby zostać naruszone. Nie wykazano, że ewentualne uchybienia miały istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd I instancji orzekał na podstawie PPSA, a nie ustawy o NSA, co czyni zarzut naruszenia art. 76 k.p.a. niezasadnym w kontekście stosowania przepisów.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia prawa procesowego, w tym art. 76 k.p.a., przez uznanie planu zagospodarowania przestrzennego za dokument urzędowy. Nieuwzględnienie przez sąd I instancji kwestii proceduralnych związanych z kompletnością i formalnym charakterem planu.
Godne uwagi sformułowania
nie wystarczy ogólne wskazanie "naruszenia prawa procesowego, w tym przepisu art. 76 k.p.a." W skardze kasacyjnej podnosząc zarzut naruszenia przepisów postępowania należy wskazać jakie konkretnie przepisy procedury sądowoadministracyjnej zostały naruszone i wykazać, że naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zważywszy, że Naczelny Sąd Administracyjny w myśl art. 183 § 1 pow. ustawy orzeka w granicach skargi kasacyjnej
Skład orzekający
Małgorzata Stahl
przewodniczący sprawozdawca
Janina Antosiewicz
członek
Zygmunt Zgierski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej w zakresie zarzutów naruszenia prawa procesowego, stosowanie przepisów PPSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki stosowania przepisów PPSA w kontekście zarzutów procesowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a konkretnie wymogów formalnych skargi kasacyjnej. Jest to istotne dla praktyków prawa, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Jak poprawnie złożyć skargę kasacyjną? NSA przypomina o wymogach formalnych.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 98/05 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2005-10-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-01-26 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Janina Antosiewicz Małgorzata Stahl /przewodniczący sprawozdawca/ Zygmunt Zgierski Symbol z opisem 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Zagospodarowanie przestrzenne Sygn. powiązane II SA/Ka 2159/03 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2004-09-27 Skarżony organ Burmistrz Miasta i Gminy Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl /spr./, Sędziowie NSA Janina Antosiewicz, Zygmunt Zgierski, Protokolant Agnieszka Majewska, po rozpoznaniu w dniu 12 października 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej H. i S. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 września 2004 r. sygn. akt II SA/Ka 2159/03 w sprawie ze skargi H. i S. K. na uchwałę Gmina Bielsko-Biała z dnia 15 lipca 2003 r. Nr XIV/326/2003 w przedmiocie zarzutów do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę kasacyjną Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 27 września 2004 r. (II SA/Ka 2159/03), po rozpoznaniu sprawy ze skargi H. K. i S. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Bielsku-Białej z dnia 15 lipca 2003 r. Nr XIV/326/2003 w przedmiocie zarzutów do projektu planu miejscowego - oddalił skargę. Skarżący podnieśli w skardze, że uchwała narusza ich interes prawny. Poszerzenie wąskich ulic [...] i [...] łączy się w ich ocenie z wywłaszczeniami i nie znajduje uzasadnienia ekonomicznego. Ponadto poszerzenia te nie są możliwe technicznie a organy gminy prowadzą postępowanie w tej sprawie nieuczciwie. W uzasadnieniu wyroku Sąd uznał, że zaskarżona uchwała odpowiada prawu a zarzuty i argumenty skarżących, podniesione w zarzucie miały bardzo ogólnikowy charakter i sprowadzały się do wyrażenia sprzeciwu wobec planowanych zmian oraz podnoszenia braku ekonomicznego i technicznego uzasadnienia dla ich realizacji. W tym stanie rzeczy, zdaniem Sądu, organ był zobligowany do samodzielnego zrelatywizowania wyrażanego sprzeciwu do stanu faktycznego, dotyczącego działek skarżących i rozważenia czy ingerencja w prawo własności w tym przypadku jest dopuszczalna. Ponieważ ingerencja w prawo własności była zgodna z prawem to zadaniem rady była analiza przyjętych rozwiązań, ich uzasadnienie oraz wskazanie i uzasadnienie przyjętych preferencji. Z dokonanej analizy wynika, że zakres ingerencji w prawa skarżących został ograniczony do koniecznego zakresu a wobec lakoniczności zgłoszonego zarzutu, treść zaskarżonej uchwały w przedmiocie jego odrzucenia odpowiada prawu. Pełnomocnik H. i S. K. zaskarżył powyższy wyrok w całości, opierając skargę kasacyjną na podstawie naruszenia prawa procesowego, w tym przepisu art. 76 k.p.a. przez ustalenie, że dołączony do uchwały plan zagospodarowania przestrzennego jest załącznikiem do niej i odpowiada warunkom dokumentu urzędowego i wnosząc o uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu pełnomocnik podniósł, że Sąd zajął się w uzasadnieniu wyłącznie stroną materialnoprawną nie badając czy od strony procesowej zostały podjęte niezbędne czynności i dokumenty. Rysunek planu w aktach sprawy nie jest opisany i podpisany, nie wskazano na nim do jakiej uchwały jest załącznikiem, niekompletność rysunku sprawia, że nie powinien być dopuszczony jako dowód w sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw. Podniesiony w niej zarzut odnosi się do naruszenia prawa procesowego, w tym przepisu art. 76 kodeksu postępowania administracyjnego. Tak sformułowana podstawa skargi kasacyjnej nie spełnia wymogu określonego w przepisie art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W powołanym przepisie mowa jest o "naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy". Zważywszy, że Naczelny Sąd Administracyjny w myśl art. 183 § 1 pow. ustawy orzeka w granicach skargi kasacyjnej - nie wystarczy ogólne wskazanie "naruszenia prawa procesowego, w tym przepisu art. 76 k.p.a.". W skardze kasacyjnej podnosząc zarzut naruszenia przepisów postępowania należy wskazać jakie konkretnie przepisy procedury sądowoadministracyjnej zostały naruszone i wykazać, że naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Rozpatrywana skarga tego wymogu nie spełnia. Wskazany w niej jedyny konkretny przepis art. 76 kodeksu postępowania administracyjnego nie mógł być przez Sąd naruszony, bo Sąd - orzekając w dniu 27 września 2004 r. - stosował przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (o czym mowa w uzasadnieniu wyroku) a nie przepisy ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz.368 ze zm.), które dopuszczały odpowiednie stosowanie określonych przepisów k.p.a. w tym powołanego przepisu art. 76 . Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI