IV SA/WR 160/22
Podsumowanie
WSA we Wrocławiu uchylił własne postanowienie o odrzuceniu skargi, uznając, że termin na jej wniesienie należy liczyć od daty doręczenia decyzji pełnomocnikowi, a nie stronie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał zażalenie na swoje własne postanowienie o odrzuceniu skargi M. W. Skarga została odrzucona jako wniesiona po terminie. Pełnomocnik skarżącego zarzucił, że termin należy liczyć od daty doręczenia decyzji jemu, a nie stronie, co nastąpiło później. Sąd uznał zażalenie za oczywiście uzasadnione, powołując się na przepis o autokontroli i utrwalone orzecznictwo NSA, zgodnie z którym termin biegnie od doręczenia pełnomocnikowi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, działając w trybie autokontroli na podstawie art. 195 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), uchylił swoje własne postanowienie z dnia 24 czerwca 2022 r., którym odrzucił skargę M. W. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia 12 lutego 2021 r. w przedmiocie odmowy naliczenia i wypłaty wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy. Powodem odrzucenia skargi było przekroczenie ustawowego terminu do jej wniesienia. Pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie, podnosząc, że Sąd pominął fakt, iż decyzja została doręczona stronie z pominięciem pełnomocnika, a prawidłowy bieg terminu powinien być liczony od daty doręczenia decyzji pełnomocnikowi. Sąd administracyjny uznał, że zażalenie jest oczywiście uzasadnione. Przywołał art. 40 § 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), zgodnie z którym pisma doręcza się pełnomocnikowi, jeśli strona działa przez pełnomocnika. Sąd przychylił się do stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego (wyrok z dnia 29 czerwca 2010 r., sygn. akt II GSK 509/10), że termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego przez stronę reprezentowaną przez pełnomocnika rozpoczyna bieg od dnia doręczenia rozstrzygnięcia pełnomocnikowi. W tej sprawie doręczenie decyzji pełnomocnikowi nastąpiło 2 lutego 2022 r., co oznacza, że termin do wniesienia skargi upływał 4 marca 2022 r. Skarga została wniesiona 15 lutego 2022 r., a zatem w terminie. W związku z tym Sąd uchylił swoje wcześniejsze postanowienie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego przez stronę, za którą działa pełnomocnik, rozpoczyna swój bieg od dnia doręczenia rozstrzygnięcia pełnomocnikowi, nawet jeśli wcześniej zostało ono doręczone stronie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 40 k.p.a. i utrwalone orzecznictwo NSA, zgodnie z którym doręczenie pisma pełnomocnikowi jest kluczowe dla biegu terminów procesowych dla strony reprezentowanej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 195 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Instytucja autokontroli pozwalająca sądowi na uchylenie własnego postanowienia, gdy zażalenie jest oczywiście uzasadnione.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określający termin do wniesienia skargi.
k.p.a. art. 40 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący doręczania pism stronie.
k.p.a. art. 40 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący doręczania pism pełnomocnikowi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin do wniesienia skargi należy liczyć od daty doręczenia decyzji pełnomocnikowi, a nie stronie, gdy strona działa przez pełnomocnika. Doręczenie decyzji stronie z pominięciem pełnomocnika było wadliwe.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie podlega uwzględnieniu jako oczywiście uzasadnione instytucja autokontroli stanowi wyjątek od zasady dewolutywności zażalenia termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego przez stronę, za którą działa pełnomocnik, rozpoczyna swój bieg dopiero od dnia doręczenia rozstrzygnięcia pełnomocnikowi
Skład orzekający
Ewa Kamieniecka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń pism procesowych pełnomocnikowi w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz stosowania instytucji autokontroli przez WSA."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy decyzja została doręczona stronie z pominięciem jej pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne znaczenie prawidłowego doręczania pism procesowych pełnomocnikom i możliwość korygowania błędów przez sąd w trybie autokontroli, co jest istotne dla wielu prawników.
“Błąd w doręczeniu decyzji? Sąd administracyjny sam naprawił swoje przeoczenie!”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
IV SA/Wr 160/22 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2022-09-22 Data wpływu 2022-03-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Ewa Kamieniecka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku *Uchylono postanowienie Sądu Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 195 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 22 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia 12 lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy naliczenia i wypłaty wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy postanawia: uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2022 r., sygn. akt IV SA/Wr 160/22. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2022 r., sygn. akt IV SA/Wr 160/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę M. W. (dalej: skarżący) na opisaną w sentencji decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia 12 lutego 2021 r. w przedmiocie odmowy naliczenia i wypłaty wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy jako wniesioną po upływie ustawowego terminu. Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia wniesionego przez pełnomocnika skarżącego, według którego Sąd pominął, że stronę w postępowaniu administracyjnym reprezentował pełnomocnik, któremu organ doręczył decyzję dopiero 2 lutego 2022 r. W odpowiedzi udzielonej przez pełnomocnika organu na wezwanie Sądu wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona stronie dnia 22 lutego 2021 r. natomiast do pełnomocnika został wysłany dodatkowy odpis decyzji (na jego telefoniczną prośbę) listem poleconym nadanym w dniu 28 stycznia 2022 r. Z dołączonego wydruku portalu śledzenia przesyłek poleconych operatora publicznego wynika, że doręczenie decyzji pełnomocnikowi mało miejsce w dniu 2 lutego 2022 r. W piśmie procesowym z dnia 2 września 2022 r. pełnomocnik skarżącego podkreślił, że zaskarżona decyzja została doręczona stronie w dniu 22 lutego 2022 r. z pominięciem pełnomocnika. Fakt nieprawidłowego doręczenia pełnomocnik zgłosił w organie, w związku z czym przesyłkę zawierającą zaskarżoną decyzję organ wysłał pełnomocnikowi listem poleconym, którą pełnomocnik odebrał w dniu 2 lutego 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie podlega uwzględnieniu jako oczywiście uzasadnione. Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Uregulowana w art. 195 § 2 p.p.s.a. instytucja autokontroli stanowi wyjątek od zasady dewolutywności zażalenia, czyli przekazywania tego środka zaskarżenia sądowi wyższej instancji. Za jej zastosowaniem przemawiają względy ekonomii procesowej oraz szybkości postępowania. Zastosowanie autokontroli jest uzasadnione, gdy wystąpi m.in. przesłanka "oczywistej zasadności wniesionego zażalenia". Chodzi o sytuacje, w której sąd uznaje zarzuty i żądania zawarte w zażaleniu, akceptuje jako prawidłowe stanowisko skarżącego, a wadliwość kwestionowanego postanowienia jest zauważalna bez konieczności dokonywania głębszej analizy. W ocenie Sądu, zażalenie strony skarżącej jest oczywiście zasadne. Rozpoznawane zażalenie dotyczy postanowienia z dnia 24 czerwca 2022 r., którym odrzucono skargę skarżącego na ww. decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia12 lutego 2021 r. Jak wyżej zaznaczono, powodem wydania takiego rozstrzygnięcia było przekroczenie 30-dniowego terminu do wniesienia skargi. W ocenie Sądu, okoliczność dowodu wniesienia skargi w terminie i pominięcie przy doręczaniu decyzji osoby pełnomocnika w postępowaniu administracyjnym uzasadnia uwzględnienie zażalenia. Zgodnie z art. 40 § 1 k.p.a. pisma doręcza się stronie, a gdy strona działa przez przedstawiciela - temu przedstawicielowi. Jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. (art. 40 § 2 k.p.a.). W świetle powołanego przepisu doręczenie pisma stronie postępowania wywołuje taki skutek, że strona jest poinformowana o treści aktu administracyjnego, natomiast terminy procesowe do wykonywania przez nią czynności, w tym wnoszenia środków odwoławczych w tym skargi do sądu administracyjnego należy liczyć od daty doręczenia pisma pełnomocnikowi. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego w postanowieniu z dnia 29 czerwca 2010 r. sygn. akt II GSK 509/10, publ. LEX nr 643606 zaprezentowano pogląd, z którym skład orzekający się utożsamia, że termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego przez stronę, za którą działa pełnomocnik, rozpoczyna swój bieg dopiero od dnia doręczenia rozstrzygnięcia pełnomocnikowi, choćby wcześniej zostało ono doręczone stronie. W przedmiotowej sprawie termin ten ziścił się w dniu 2 lutego 2022 r. Zatem początek terminu do wniesienia skargi, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a., rozpoczął swój bieg z dniem doręczenia rozstrzygnięcia pełnomocnikowi skarżącego i upływał z dniem 4 marca 2022 r. Skargę wniesiono w dniu 15 lutego 2022 r., tj. w terminie. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę