Orzeczenie · 2005-06-16

OSK 1700/04

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2005-06-16
NSAbudowlaneŚredniansa
prawo budowlanesamowola budowlananakaz rozbiórkimur oporowypozwolenie na budowępostępowanie administracyjneskarga kasacyjnaNSAWSA

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Z.D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który utrzymał w mocy decyzję o nakazie rozbiórki obiektu budowlanego, uznanego przez organy nadzoru budowlanego za mur oporowy, wybudowany bez wymaganego pozwolenia na budowę. Z.D. kwestionował charakter obiektu, twierdząc, że jest to ogrodzenie, a także zarzucał naruszenie przepisów postępowania administracyjnego oraz wadliwy skład sądu pierwszej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wyjaśnił, że zarzuty dotyczące postępowania administracyjnego (np. art. 107 § 3 k.p.a., art. 67 ust. 2 Konstytucji RP) były skierowane do organu administracji, a nie do sądu pierwszej instancji, który stosuje przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponadto, NSA rozstrzygnął zarzut dotyczący składu sądu, wskazując, że obecność sędziów NSA w składzie wojewódzkiego sądu administracyjnego była zgodna z prawem, zgodnie z przepisami przejściowymi ustawy wprowadzającej Prawo o ustroju sądów administracyjnych. Sąd podkreślił również, że skarga kasacyjna musi być profesjonalnie sformułowana, a zarzut naruszenia przepisów postępowania musi zawierać wskazanie na istotny wpływ uchybienia na wynik sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących skargi kasacyjnej, w szczególności zarzutów proceduralnych i składu sądu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki przepisów przejściowych i wymogów formalnych skargi kasacyjnej.

Zagadnienia prawne (4)

Czy zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania administracyjnego mogą być skutecznie podniesione w skardze kasacyjnej jako zarzut wobec sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania administracyjnego są skierowane pod adresem organu administracji, a nie sądu pierwszej instancji, który stosuje przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że przepisy k.p.a. miały zastosowanie w postępowaniu administracyjnym, a nie w postępowaniu przed sądem I instancji. Sąd I instancji stosuje przepisy p.p.s.a., a zarzuty wobec niego muszą dotyczyć naruszenia tych przepisów.

Czy skład sądu pierwszej instancji złożony z dwóch sędziów NSA jest zgodny z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skład sądu pierwszej instancji złożony z dwóch sędziów NSA jest zgodny z prawem, zgodnie z przepisami przejściowymi ustawy wprowadzającej Prawo o ustroju sądów administracyjnych.

Uzasadnienie

Przepisy przejściowe pozwalają sędziom powołanym na stanowisko sędziego NSA na podstawie przepisów dotychczasowych na orzekanie w wojewódzkich sądach administracyjnych.

Czy obiekt budowlany w postaci ściany betonowej w narożniku działki, pełniący funkcję oporową, jest "budowlą" w rozumieniu Prawa budowlanego i wymaga pozwolenia na budowę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli obiekt ten jest konstrukcją oporową, o jakiej mowa w art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego, wymaga pozwolenia na budowę.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na ustaleniach organów, które uznały obiekt za budowlę na podstawie oględzin i materiału fotograficznego, uznając go za konstrukcję oporową wymagającą pozwolenia na budowę.

Czy skarga kasacyjna musi być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika i jakie są konsekwencje jej wadliwości formalnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skarga kasacyjna musi być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego i podlega oddaleniu lub odrzuceniu w razie niespełnienia wymogów ustawowych.

Uzasadnienie

Wprowadzenie przymusu adwokackiego/radcowskiego oznacza, że skarga musi być profesjonalnie sformułowana, a jej braki formalne mogą prowadzić do negatywnych konsekwencji procesowych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Z. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Przepisy (15)

Główne

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo budowlane art. 48

Ustawa z dnia 7 lipca 1995 r. Prawo budowlane

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa prawo o ustroju sądów powszechnych art. 46 § 1

Ustawa prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 29

p.p.s.a. art. 183 § 2 pkt 4

Ustawa prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 10

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja RP art. 67 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

k.p.a. art. 107 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 93

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 94 § 1

Prawo budowlane art. 3 § pkt 3

Definicja "budowli" obejmująca konstrukcje oporowe.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skład sądu pierwszej instancji był zgodny z prawem. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania administracyjnego były skierowane do organu, a nie do sądu. • Skarga kasacyjna nie spełniała wymogów formalnych w zakresie wskazania naruszenia przepisów postępowania i jego wpływu na wynik sprawy.

Odrzucone argumenty

Błędne zakwalifikowanie obiektu jako muru oporowego. • Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (art. 10 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a., art. 107 § 3 k.p.a., art. 67 ust. 2 Konstytucji RP). • Niewłaściwy skład sądu pierwszej instancji (dwóch sędziów NSA).

Godne uwagi sformułowania

Sądowi I instancji można bowiem postawić wyłącznie zarzut naruszenia tych przepisów prawa procesowego, które miały zastosowanie w postępowaniu prowadzonym przed tym Sądem. • Przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, które wymienia się w podstawach skargi kasacyjnej również Sąd I instancji nie stosował. • Tak więc fakt, że w rozpoznawanej sprawie w I instancji orzekało dwóch sędziów NSA, jest całkowicie zgodny z prawem.

Skład orzekający

Alicja Plucińska-Filipowicz

przewodniczący sprawozdawca

Krystyna Borkowska

członek

Stanisław Nowakowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi kasacyjnej, w szczególności zarzutów proceduralnych i składu sądu."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki przepisów przejściowych i wymogów formalnych skargi kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, takich jak prawidłowe formułowanie zarzutów w skardze kasacyjnej i skład sądu, co jest istotne dla praktyków prawa.

Jak prawidłowo złożyć skargę kasacyjną? NSA wyjaśnia kluczowe błędy.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst