Orzeczenie · 2005-02-02

OSK 1601/04

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2005-02-02
NSAnieruchomościŚredniansa
opłata planistycznawzrost wartości nieruchomościplan zagospodarowania przestrzennegooperat szacunkowybiegłypostępowanie administracyjneprawo nieruchomościNSA

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który uchylił decyzję SKO utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Choroszczy o ustaleniu E. B. jednorazowej opłaty w wysokości 11.935,20 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego zmianą planu zagospodarowania przestrzennego. WSA uznał, że naruszono przepisy prawa procesowego (art. 7, 77 k.p.a.) poprzez niewystarczające wyjaśnienie wątpliwości dotyczących operatu szacunkowego, mimo że opinia biegłego była dwukrotnie negatywnie oceniana przez SKO. NSA, rozpatrując skargę kasacyjną SKO, podzielił pogląd skarżącego o braku sporu między organem a biegłym, jednak uznał, że ocena legalności decyzji ostatecznej przez WSA była prawidłowa. NSA stwierdził, że wątpliwości co do doboru nieruchomości porównawczych, podniesione przez SKO, nie zostały właściwie wyjaśnione, a wobec konieczności posiadania wiadomości specjalnych, zasadne było powołanie innego biegłego. W związku z tym NSA oddalił skargę kasacyjną SKO.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie zasad prawidłowego prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach dotyczących opłat planistycznych, w szczególności w zakresie oceny operatu szacunkowego i konieczności powołania kolejnego biegłego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania opłaty planistycznej i oceny operatu szacunkowego. Interpretacja przepisów k.p.a. w kontekście opinii biegłych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszenie przepisów proceduralnych, takich jak art. 7 i 77 k.p.a., poprzez niewystarczające wyjaśnienie wątpliwości dotyczących operatu szacunkowego, może stanowić podstawę do uchylenia decyzji administracyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 7 i 77 k.p.a., które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, uzasadnia uchylenie decyzji.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji uznał, że wątpliwości dotyczące operatu szacunkowego, w tym doboru nieruchomości porównawczych, nie zostały właściwie wyjaśnione, a wobec konieczności posiadania wiadomości specjalnych, zasadne było powołanie innego biegłego. NSA podzielił tę ocenę, uznając, że nawet jeśli ocena sytuacji jako sporu między organem a biegłym była błędna, to sama potrzeba uzupełnienia materiału dowodowego przez opinię innego biegłego była uzasadniona.

Czy organ administracji może dwukrotnie negatywnie ocenić opinię biegłego, a następnie nadal opierać się na tej samej opinii, nie uzupełniając materiału dowodowego o opinię innego biegłego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli opinia biegłego budzi wątpliwości i jest negatywnie oceniana przez organ odwoławczy, konieczne jest uzupełnienie materiału dowodowego o opinię innego biegłego.

Uzasadnienie

WSA uznał, że ponowne zwrócenie się do tego samego biegłego po negatywnej ocenie jego opinii przez SKO, zamiast powołania innego biegłego, narusza przepisy k.p.a. o dokładnym wyjaśnieniu stanu faktycznego i zebraniu materiału dowodowego.

Czy powołanie się przez organ II instancji na przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z 2003 r. zamiast na przepisy ustawy z 1994 r. stanowi naruszenie art. 107 k.p.a. i czy może mieć istotny wpływ na wynik sprawy?

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi to naruszenie art. 107 k.p.a., ale samo w sobie niekoniecznie musi mieć istotny wpływ na wynik sprawy, jeśli istniała podstawa prawna do wydania decyzji.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził naruszenie art. 107 k.p.a. poprzez powołanie niewłaściwych przepisów ustawy, jednakże uznał, że mimo tego błędu, istniała podstawa prawna do wydania decyzji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku.

Przepisy (14)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchylenie decyzji z powodu naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna do oddalenia skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 209

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna do oddalenia wniosku o zasądzenie kosztów postępowania.

u.z.p. art. 36 § 3-9

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym

Podstawa prawna do ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

k.p.a. art. 77

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa.

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.a. art. 107 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.

u.g.n. art. 153 § 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Wymogi dotyczące operatu szacunkowego.

u.g.n. art. 156

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Obowiązek zasięgnięcia opinii rzeczoznawcy majątkowego przy określaniu wysokości opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.

Dz.U. 2002 nr 230 poz. 1924 art. 5 § 1

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 listopada 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad wyceny nieruchomości oraz zasad i trybu sporządzania operatu szacunkowego

Szczegółowe zasady sporządzania operatu szacunkowego.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 listopada 2002 r. art. 50

Przyjęcie stanu nieruchomości z dnia uchwalenia lub zmiany planu zagospodarowania.

u.p.z.p.

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Niewłaściwie powołana podstawa prawna w decyzji SKO.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewystarczające wyjaśnienie wątpliwości dotyczących operatu szacunkowego przez organy administracji. • Konieczność uzupełnienia materiału dowodowego o opinię innego biegłego w celu prawidłowego ustalenia wartości nieruchomości. • Naruszenie przepisów proceduralnych (art. 7, 77 k.p.a.) przez organy administracji.

Odrzucone argumenty

Brak sporu między organem a biegłym. • Operat szacunkowy został sporządzony prawidłowo i zgodnie z prawem. • Powołanie drugiego biegłego jest niepożądane ze względów ekonomicznych. • Powoływanie się na inne sprawy, w których zapadły wyroki oddalające skargi strony, jest chybione.

Godne uwagi sformułowania

W takich okolicznościach prowadzonego postępowania dowodowego, wyjaśnienie wątpliwości dotyczących wzrostu wartości działki E. B. wymagało, w ocenie Sądu, uzupełnienia materiału dowodowego o opinię innego biegłego. • Wprawdzie ocena tej sytuacji przez Sąd jako zaistnienie sporu pomiędzy organem a biegłym nie była właściwa, gdyż biegły uczestniczy jedynie w sprawie w celu wydania opinii, nie zaś wiedzie spór z organem, jednakże zgodzić się należy, iż wątpliwości zasadnie podniesione przez skład orzekający w dniu 28 października 2003 r. co do doboru nieruchomości przyjętych do porównania, nie zostały właściwie wyjaśnione w tej sprawie. • Sprawdzenie bowiem zasadności wyjaśnień biegłego, odnośnie doboru cech porównawczych nieruchomości i określenie ich wpływu na wartość nieruchomości, jako element wykonywania przez rzeczoznawcę majątkowego procesu szacowania nieruchomości, wymaga wiadomości specjalnych.

Skład orzekający

Elżbieta Stebnicka

przewodniczący

Janina Antosiewicz

sprawozdawca

Leszek Włoskiewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zasad prawidłowego prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach dotyczących opłat planistycznych, w szczególności w zakresie oceny operatu szacunkowego i konieczności powołania kolejnego biegłego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania opłaty planistycznej i oceny operatu szacunkowego. Interpretacja przepisów k.p.a. w kontekście opinii biegłych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje złożoność postępowania dowodowego w sprawach administracyjnych, zwłaszcza gdy kluczowe znaczenie ma opinia biegłego. Pokazuje, jak różne interpretacje tej samej opinii mogą prowadzić do sporów sądowych.

Kiedy opinia biegłego staje się kością niezgody: NSA o dowodach w sprawach planistycznych.

Dane finansowe

WPS: 11 935,2 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst