OSK 1580/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu wątpliwości co do prawidłowego ustalenia daty doręczenia decyzji.
Sprawa dotyczyła kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę spółki, uznając, że termin zaskarżenia nie został zachowany. Spółka w skardze kasacyjnej zarzuciła naruszenie przepisów proceduralnych, wskazując na rozbieżności w datach doręczenia decyzji i sposobie jej wysyłki. NSA uznał skargę kasacyjną za zasadną, stwierdzając, że ustalenie daty doręczenia nie było pewne i należało wyjaśnić wątpliwości.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki "C." Sp. z o.o. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. dotyczącą kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. WSA odrzucił skargę, ponieważ uznał, że została wniesiona po terminie, gdyż decyzję doręczono pełnomocnikowi strony 22 marca 2004 r., a skargę wniesiono 23 kwietnia 2004 r. Spółka w skardze kasacyjnej podniosła, że zaskarżona decyzja została jej doręczona przesyłką zwykłą 25 marca 2004 r., a przesyłka rejestrowa z 22 marca 2004 r. zawierała inną decyzję. NSA uznał, że doszło do naruszenia art. 58 par. 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ ustalenie, że skarga została wniesiona po terminie, nie było pewne. Wobec rozbieżności w datach doręczenia i sposobie wysyłki decyzji, sąd uznał, że należało wyjaśnić te wątpliwości, stosując art. 106 par. 3 PPSA. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie ustalił prawidłowo daty doręczenia, ponieważ istniały wątpliwości co do tego, czy strona otrzymała zaskarżoną decyzję w terminie wskazanym przez sąd pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę z powodu uchybienia terminu, opierając się na dacie doręczenia przesyłki rejestrowej. Strona skarżąca wykazała jednak, że przesyłka rejestrowa zawierała inną decyzję, a zaskarżoną decyzję otrzymała później przesyłką zwykłą. Wobec tych rozbieżności, sąd powinien był wyjaśnić wątpliwości, zamiast odrzucać skargę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Powinien znaleźć zastosowanie w sprawie w celu wyjaśnienia wątpliwości co do doręczenia.
PPSA art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
PPSA art. 203 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
Pomocnicze
PPSA art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zastosowany bezpodstawnie przez WSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut naruszenia art. 58 par. 1 pkt 2 PPSA poprzez bezpodstawne zastosowanie. Zarzut naruszenia art. 106 par. 3 PPSA poprzez niezastosowanie go do wyjaśnienia wątpliwości. Wskazanie na rozbieżności w datach doręczenia i sposobie wysyłki decyzji administracyjnej.
Godne uwagi sformułowania
ustalenie, że skarga została wniesiona po upływie terminu zaskarżenia, nie jest pewne. kiedy strona wskazuje inną datę doręczenia, należało wyjaśnić rozbieżności i oczywiste zastosowanie znajdował art. 106 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skład orzekający
Elżbieta Stebnicka
przewodniczący
Janina Antosiewicz
członek
Leszek Włoskiewicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów zaskarżenia i sposobu doręczania pism procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście rozbieżności dowodowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z doręczeniem decyzji administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem proceduralny związany z terminami i doręczeniami, który jest częsty w praktyce prawniczej, ale nie zawiera przełomowych kwestii prawnych.
“Błąd w doręczeniu decyzji administracyjnej: jak nie stracić prawa do sądu z powodu pomyłki poczty?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyOSK 1580/04 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2005-01-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-10-26 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Elżbieta Stebnicka /przewodniczący/ Janina Antosiewicz Leszek Włoskiewicz /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane) Hasła tematyczne Drogi publiczne Sygn. powiązane VI SA/Wa 867/04 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2004-07-21 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 2, art. 185 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Stebnicka, Sędziowie NSA Janina Antosiewicz, Leszek Włoskiewicz / spr./, Protokolant Agnieszka Kwiatkowska, po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2005r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej "C." Sp. z o.o. z siedzibą w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lipca 2004r. sygn. akt VI SA/Wa 867/04 w sprawie ze skargi "C." Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 11 marca 2004 r. (...) w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie bez zezwolenia pasa drogowego drogi krajowej postanawia 1) uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie 2) zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz "C." Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 790 /siedemset dziewięćdziesiąt/ zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 21 lipca 2004 r. VI SA/Wa 867/04 - wydanym na podstawie art. 58 par. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu administracyjnym /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ - odrzucił skargę "C." Spółka z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 11 marca 2004 r. (...) w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. Sąd uznał, że termin zaskarżenia nie został zachowany, gdyż skargę wniesiono dopiero 23 kwietnia 2004 r. chociaż podlegającą zaskarżeniu decyzję doręczono pełnomocnikowi strony 22 marca 2004 r., jak tego dowodzi pismo Rejonowego Urzędu Poczty W.-Ś. z dnia 14 czerwca 2004 r. (...), uwzględniające reklamację Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. dotyczącą przesyłki rejestrowej nr R-13625, oraz duplikat potwierdzenia odbioru. W skardze kasacyjnej Spółka "C." zarzuciła sądowi naruszenie art. 106 par. 3 oraz art. 62 pkt 1 i art. 58 par. 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z których dwa pierwsze przepisy powinny znaleźć zastosowanie w sprawie, ostatni zaś został zastosowany bezpodstawnie. W uzasadnieniu podniesiono, że - jak w skardze do wojewódzkiego sądu administracyjnego - zaskarżona decyzja została doręczona pełnomocnikowi w dniu 25 marca 2004 r., przy czym przesyłką zwykłą, czego dowodzi koperta opatrzona numerem tej decyzji - oraz wpis w książce korespondencji przychodzącej kancelarii adwokackiej (...) - podczas gdy doręczona w dniu 22 marca 2004 r. przesyłka rejestrowa R-13625 - wpisana w książce korespondencji pod numerem 6117 - zawierała inna decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 16 marca 2004 r. (...), której numer nadawca wpisał na kopercie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna ma usprawiedliwioną podstawę. W istocie doszło do naruszenia art. 58 par. 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż ustalenie, że skarga została wniesiona po upływie terminu zaskarżenia, nie jest pewne. Wprawdzie na pewno wiadomo, kiedy pełnomocnikowi Spółki doręczono przesyłkę rejestrową R-13625, jednak nie wiadomo, jakie pismo zawierała przesyłka, jeżeli na kopercie, którą dysponuje Spółka, jest numer innej decyzji niż zaskarżona, Spółka zaś podała w skardze, że zaskarżoną decyzję otrzymała przesyłką zwykłą 25 marca 2004 r. i ma kopertę, w której nadano tę przesyłkę, oznaczoną właśnie numerem zaskarżonej decyzji. W tej sytuacji, kiedy strona wskazuje inną datę doręczenia, należało wyjaśnić rozbieżności i oczywiste zastosowanie znajdował art. 106 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na mocy art. 185 par. 1 i art. 203 pkt 1 powołanej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI