OSK 1536/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił skargę kasacyjną SKO, potwierdzając, że odmowa wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej prawa własności czasowej do gruntu warszawskiego była bezpodstawna, gdyż wcześniejszy wniosek strony został już prawomocnie rozstrzygnięty.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) od wyroku WSA, który stwierdził nieważność decyzji SKO odmawiających wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia z 1950 r. dotyczącego prawa własności czasowej do gruntu warszawskiego. WSA uznał, że wniosek strony o stwierdzenie nieważności został już wcześniej rozstrzygnięty, co czyniło odmowę wszczęcia postępowania przez SKO bezpodstawną. NSA zgodził się z WSA, oddalając skargę kasacyjną SKO.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie. WSA wcześniej stwierdził nieważność decyzji SKO, które odmówiły wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydenta m.st. Warszawy z 1950 r. dotyczącego prawa własności czasowej do gruntu warszawskiego przy ul. P. 51. SKO uznało, że pierwotne orzeczenie nie istniało, gdyż zostało uchylone. WSA natomiast uznał, że wniosek strony o wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności został już wcześniej rozstrzygnięty przez Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, który stwierdził nieważność decyzji Ministra Budownictwa utrzymującej w mocy orzeczenie z 1950 r. W związku z tym WSA uznał, że odmowa wszczęcia postępowania przez SKO była bezpodstawna. NSA podzielił stanowisko WSA, podkreślając, że wniosek strony został już 'skonsumowany' i rozstrzygnięty, co oznaczało brak podstaw do ponownej odmowy wszczęcia postępowania nadzorczego. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną SKO.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa wszczęcia postępowania jest niezasadna, jeśli wniosek strony został już wcześniej rozstrzygnięty.
Uzasadnienie
Wniosek strony o stwierdzenie nieważności został już załatwiony przez organy wyższej instancji, które stwierdziły nieważność decyzji lub uchyliły orzeczenie. W związku z tym, nie istniał już wniosek, który mógłby stanowić podstawę do odmowy wszczęcia kolejnego postępowania nadzorczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 145 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
SKO zarzuciło WSA niewłaściwe zastosowanie tego przepisu.
Kpa art. 157 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
WSA wskazał, że postępowanie nadzorcze może być wszczęte tylko na wniosek strony lub z urzędu.
Kpa art. 156
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 160
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek strony o stwierdzenie nieważności został już rozstrzygnięty i 'skonsumowany', co uniemożliwia ponowne wszczęcie postępowania nadzorczego w tej samej sprawie. Odmowa wszczęcia postępowania nadzorczego była bezpodstawna, gdyż dotyczyła wniosku, który już nie istniał w obrocie prawnym.
Odrzucone argumenty
Zarzut SKO o niewłaściwym zastosowaniu art. 145 par. 1 pkt 2 PPSA przez WSA, wskazujący na brak przesłanek z art. 156 Kpa.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o wszczęcie postępowania nadzorczego został 'skonsumowany' odmowa wszczęcia postępowania nadzorczego skierowana została zatem 'w próżnię', bez wniosku w przedmiocie stwierdzenia nieważności, wobec innego załatwienia sprawy.
Skład orzekający
Joanna Runge-Lissowska
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Gliniecki
sędzia
Zygmunt Niewiadomski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad 'skonsumowania' wniosku w postępowaniu nadzorczym oraz konsekwencji prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy dla późniejszych postępowań."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z gruntami warszawskimi i przepisami Kpa dotyczącymi stwierdzania nieważności decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonej interpretacji przepisów Kpa w kontekście historycznych decyzji dotyczących gruntów warszawskich, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i nieruchomościach.
“Czy wniosek może 'zniknąć' po rozstrzygnięciu? NSA wyjaśnia zasady postępowania nadzorczego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyOSK 1536/04 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2005-06-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-10-19 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Gliniecki Joanna Runge - Lissowska /przewodniczący sprawozdawca/ Zygmunt Niewiadomski Symbol z opisem 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich Hasła tematyczne Grunty warszawskie Sygn. powiązane I SA 1919/02 - Wyrok WSA w Warszawie z 2004-04-29 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska (spr.), Sędziowie NSA Andrzej Gliniecki, Zygmunt Niewiadomski, Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2004 r. sygn. akt I SA 1919/02 w sprawie ze skargi Ireny G., Jerzego Andrzeja G. i Tadeusza Tomasza G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 28 czerwca 2002 r. (...) w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności orzeczenia oddala skargę kasacyjną. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2004 r., I SA 1919/02, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 28 czerwca 2002 r. (...) i poprzedzającej ją decyzji tegoż Kolegium z dnia 15 lutego 2002 r. (...). Decyzjami tymi Samorządowe Kolegium odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 22 maja 1950 r. (...), odmawiającego ustanowienia prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości warszawskiej przy ul. P. 51. Samorządowe Kolegium uznało, że w sprawie nie istnieje to orzeczenie administracyjne, gdyż zostało ono uchylone decyzją tegoż Kolegium z dnia 24 lutego 2002 r. (...) a sprawa przyznania prawa do gruntu tej nieruchomości przekazana do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji- Prezydentowi m.st. Warszawy. Decyzja z dnia 14 lutego 2002 r. zapadła w wyniku wcześniejszego stwierdzenia przez Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast /decyzje z dnia 7 czerwca 2001 r., (...) i poprzedzającą ją decyzja z dnia 19 lutego 2001 r., (...) nieważności decyzji Ministra Budownictwa z dnia 30 listopada 1950 r., (...) utrzymującej w mocy ww. orzeczenia z dnia 22 maja 1950 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że w sprawie zakończonej decyzjami Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie było wniosku strony o wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności tego orzeczenia, gdyż za taki nie mógł być uznany wniosek Ireny G. /następcy prawnego b. właścicieli/ z dnia 3 kwietnia 2000 r., na podstawie którego Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast stwierdził nieważność decyzji Ministra Budownictwa z dnia 30 listopada 1950 r. Sąd podkreślił, że skoro wniosek z dnia 4 kwietnia 2000 r. spowodował stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Budownictwa z dnia 30 listopada 1950 r. i uchylenie orzeczenia Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 22 maja 1950 r., to rozstrzygnięcia w sprawie odmowy przyznania prawa własności czasowej zostały wyeliminowane z obrotu prawnego i nie było podstaw prawnych do odmowy wszczęcia postępowania nadzorczego w oparciu o wniosek, który w taki sposób został skonsumowany. Wobec braku wniosku o wszczęcie postępowania nadzorczego, które może być wszczęte tylko na wniosek strony lub z urzędu, jak stanowi art. 157 par. 2 Kpa, decyzje o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia rażąco naruszają ten przepis- skonkludował Wojewódzki Sąd Administracyjny. Skargę kasacyjną od tego wyroku wniosło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., domagając się jego uchylenia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi i zarzucając naruszenie przepisów postępowania przez niewłaściwe zastosowanie art. 145 par. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy. W uzasadnieniu skargi Kolegium podkreśliło, że, zgodnie z tym przepisem, stwierdzenie nieważności zaskarżonych decyzji może mieć miejsce wówczas gdy zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kpa, a w tej sprawie nie zaistniała żadna z przesłanek w nim wymienionych. Wniosek Ireny G. z dnia 3 kwietnia 2000 r. precyzował jej żądanie, gdyż domagała się ona rozpoznania sprawy odmowy przyznania prawa własności czasowej w oparciu o art. 156 i art. 160 Kpa i stwierdzenie przez Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast nieważności tylko decyzji Ministra Budownictwa obligowało Samorządowe Kolegium Odwoławcze do rozpoznania odwołania b. właściciela od orzeczenia z dnia 22 maja 1950 r., ale także wyraźnego żądania Ireny G. o stwierdzenie nieważności tego orzeczenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodzić należy się ze stanowiskiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, że decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. odmawiające wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 22 maja 1950 r., (...) zostały wydane w stanie prawnym, w którym wniosek o wszczęcie postępowania nadzorczego został "skonsumowany", jak to określił ten Sąd. Następcy prawni b. właściciela nieruchomości warszawskiej przy ul. P. 51 wystąpili z wnioskiem o stwierdzenie nieważności ww. orzeczenia o odmowie przyznania prawa własności czasowej do gruntu tej nieruchomości, a wniosek ten został rozstrzygnięty przez organy właściwe w sprawie. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzją z dnia 19 lutego 2001 r., (...) utrzymaną w mocy decyzją z dnia 7 czerwca 2001 r., (...) stwierdził nieważność decyzji Ministra Budownictwa z dnia 30 listopada 1950 r., (...), którą utrzymane zostało w mocy to orzeczenie, zaś Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia 14 lutego 2002 r. rozpatrując odwołanie od tego orzeczenia, uchyliło je i przekazało sprawę przyznania prawa do gruntu tej nieruchomości do ponownego rozpatrzenia. Skoro zatem wniosek o stwierdzenie nieważności został już załatwiony, zasadnie Wojewódzki Sąd uznał, że wniosek ten nie istniał, a zatem nie było podstaw do odmowy wszczęcia postępowania nadzorczego, które miałoby decydować o tym wniosku, bowiem został on już wcześniej rozpoznany. Odmowa wszczęcia postępowania nadzorczego skierowana została zatem "w próżnię", bez wniosku w przedmiocie stwierdzenia nieważności, wobec innego załatwienia sprawy. W tym stanie rzeczy nie można było uznać, że skarga kasacyjna posiada usprawiedliwione podstawy i wobec tego należało ją oddalić, na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI