OSK 1536/04

Naczelny Sąd Administracyjny2005-06-21
NSAAdministracyjneŚredniansa
grunty warszawskieprawo własności czasowejstwierdzenie nieważnościpostępowanie administracyjneNSAWSASKOdecyzja administracyjnanieruchomości

NSA oddalił skargę kasacyjną SKO, potwierdzając, że odmowa wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej prawa własności czasowej do gruntu warszawskiego była bezpodstawna, gdyż wcześniejszy wniosek strony został już prawomocnie rozstrzygnięty.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) od wyroku WSA, który stwierdził nieważność decyzji SKO odmawiających wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia z 1950 r. dotyczącego prawa własności czasowej do gruntu warszawskiego. WSA uznał, że wniosek strony o stwierdzenie nieważności został już wcześniej rozstrzygnięty, co czyniło odmowę wszczęcia postępowania przez SKO bezpodstawną. NSA zgodził się z WSA, oddalając skargę kasacyjną SKO.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie. WSA wcześniej stwierdził nieważność decyzji SKO, które odmówiły wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydenta m.st. Warszawy z 1950 r. dotyczącego prawa własności czasowej do gruntu warszawskiego przy ul. P. 51. SKO uznało, że pierwotne orzeczenie nie istniało, gdyż zostało uchylone. WSA natomiast uznał, że wniosek strony o wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności został już wcześniej rozstrzygnięty przez Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, który stwierdził nieważność decyzji Ministra Budownictwa utrzymującej w mocy orzeczenie z 1950 r. W związku z tym WSA uznał, że odmowa wszczęcia postępowania przez SKO była bezpodstawna. NSA podzielił stanowisko WSA, podkreślając, że wniosek strony został już 'skonsumowany' i rozstrzygnięty, co oznaczało brak podstaw do ponownej odmowy wszczęcia postępowania nadzorczego. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną SKO.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, odmowa wszczęcia postępowania jest niezasadna, jeśli wniosek strony został już wcześniej rozstrzygnięty.

Uzasadnienie

Wniosek strony o stwierdzenie nieważności został już załatwiony przez organy wyższej instancji, które stwierdziły nieważność decyzji lub uchyliły orzeczenie. W związku z tym, nie istniał już wniosek, który mógłby stanowić podstawę do odmowy wszczęcia kolejnego postępowania nadzorczego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

PPSA art. 145 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SKO zarzuciło WSA niewłaściwe zastosowanie tego przepisu.

Kpa art. 157 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

WSA wskazał, że postępowanie nadzorcze może być wszczęte tylko na wniosek strony lub z urzędu.

Kpa art. 156

Kodeks postępowania administracyjnego

Kpa art. 160

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek strony o stwierdzenie nieważności został już rozstrzygnięty i 'skonsumowany', co uniemożliwia ponowne wszczęcie postępowania nadzorczego w tej samej sprawie. Odmowa wszczęcia postępowania nadzorczego była bezpodstawna, gdyż dotyczyła wniosku, który już nie istniał w obrocie prawnym.

Odrzucone argumenty

Zarzut SKO o niewłaściwym zastosowaniu art. 145 par. 1 pkt 2 PPSA przez WSA, wskazujący na brak przesłanek z art. 156 Kpa.

Godne uwagi sformułowania

wniosek o wszczęcie postępowania nadzorczego został 'skonsumowany' odmowa wszczęcia postępowania nadzorczego skierowana została zatem 'w próżnię', bez wniosku w przedmiocie stwierdzenia nieważności, wobec innego załatwienia sprawy.

Skład orzekający

Joanna Runge-Lissowska

przewodniczący sprawozdawca

Andrzej Gliniecki

sędzia

Zygmunt Niewiadomski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasad 'skonsumowania' wniosku w postępowaniu nadzorczym oraz konsekwencji prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy dla późniejszych postępowań."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z gruntami warszawskimi i przepisami Kpa dotyczącymi stwierdzania nieważności decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy złożonej interpretacji przepisów Kpa w kontekście historycznych decyzji dotyczących gruntów warszawskich, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i nieruchomościach.

Czy wniosek może 'zniknąć' po rozstrzygnięciu? NSA wyjaśnia zasady postępowania nadzorczego.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
OSK 1536/04 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2005-06-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-10-19
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Gliniecki
Joanna Runge - Lissowska /przewodniczący sprawozdawca/
Zygmunt Niewiadomski
Symbol z opisem
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne
Grunty warszawskie
Sygn. powiązane
I SA 1919/02 - Wyrok WSA w Warszawie z 2004-04-29
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska (spr.), Sędziowie NSA Andrzej Gliniecki, Zygmunt Niewiadomski, Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2004 r. sygn. akt I SA 1919/02 w sprawie ze skargi Ireny G., Jerzego Andrzeja G. i Tadeusza Tomasza G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 28 czerwca 2002 r. (...) w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności orzeczenia oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2004 r., I SA 1919/02, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 28 czerwca 2002 r. (...) i poprzedzającej ją decyzji tegoż Kolegium z dnia 15 lutego 2002 r. (...). Decyzjami tymi Samorządowe Kolegium odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 22 maja 1950 r. (...), odmawiającego ustanowienia prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości warszawskiej przy ul. P. 51. Samorządowe Kolegium uznało, że w sprawie nie istnieje to orzeczenie administracyjne, gdyż zostało ono uchylone decyzją tegoż Kolegium z dnia 24 lutego 2002 r. (...) a sprawa przyznania prawa do gruntu tej nieruchomości przekazana do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji- Prezydentowi m.st. Warszawy. Decyzja z dnia 14 lutego 2002 r. zapadła w wyniku wcześniejszego stwierdzenia przez Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast /decyzje z dnia 7 czerwca 2001 r., (...) i poprzedzającą ją decyzja z dnia 19 lutego 2001 r., (...) nieważności decyzji Ministra Budownictwa z dnia 30 listopada 1950 r., (...) utrzymującej w mocy ww. orzeczenia z dnia 22 maja 1950 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że w sprawie zakończonej decyzjami Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie było wniosku strony o wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności tego orzeczenia, gdyż za taki nie mógł być uznany wniosek Ireny G. /następcy prawnego b. właścicieli/ z dnia 3 kwietnia 2000 r., na podstawie którego Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast stwierdził nieważność decyzji Ministra Budownictwa z dnia 30 listopada 1950 r. Sąd podkreślił, że skoro wniosek z dnia 4 kwietnia 2000 r. spowodował stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Budownictwa z dnia 30 listopada 1950 r. i uchylenie orzeczenia Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 22 maja 1950 r., to rozstrzygnięcia w sprawie odmowy przyznania prawa własności czasowej zostały wyeliminowane z obrotu prawnego i nie było podstaw prawnych do odmowy wszczęcia postępowania nadzorczego w oparciu o wniosek, który w taki sposób został skonsumowany. Wobec braku wniosku o wszczęcie postępowania nadzorczego, które może być wszczęte tylko na wniosek strony lub z urzędu, jak stanowi art. 157 par. 2 Kpa, decyzje o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia rażąco naruszają ten przepis- skonkludował Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Skargę kasacyjną od tego wyroku wniosło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., domagając się jego uchylenia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi i zarzucając naruszenie przepisów postępowania przez niewłaściwe zastosowanie art. 145 par. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy. W uzasadnieniu skargi Kolegium podkreśliło, że, zgodnie z tym przepisem, stwierdzenie nieważności zaskarżonych decyzji może mieć miejsce wówczas gdy zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kpa, a w tej sprawie nie zaistniała żadna z przesłanek w nim wymienionych. Wniosek Ireny G. z dnia 3 kwietnia 2000 r. precyzował jej żądanie, gdyż domagała się ona rozpoznania sprawy odmowy przyznania prawa własności czasowej w oparciu o art. 156 i art. 160 Kpa i stwierdzenie przez Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast nieważności tylko decyzji Ministra Budownictwa obligowało Samorządowe Kolegium Odwoławcze do rozpoznania odwołania b. właściciela od orzeczenia z dnia 22 maja 1950 r., ale także wyraźnego żądania Ireny G. o stwierdzenie nieważności tego orzeczenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodzić należy się ze stanowiskiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, że decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. odmawiające wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 22 maja 1950 r., (...) zostały wydane w stanie prawnym, w którym wniosek o wszczęcie postępowania nadzorczego został "skonsumowany", jak to określił ten Sąd.
Następcy prawni b. właściciela nieruchomości warszawskiej przy ul. P. 51 wystąpili z wnioskiem o stwierdzenie nieważności ww. orzeczenia o odmowie przyznania prawa własności czasowej do gruntu tej nieruchomości, a wniosek ten został rozstrzygnięty przez organy właściwe w sprawie. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzją z dnia 19 lutego 2001 r., (...) utrzymaną w mocy decyzją z dnia 7 czerwca 2001 r., (...) stwierdził nieważność decyzji Ministra Budownictwa z dnia 30 listopada 1950 r., (...), którą utrzymane zostało w mocy to orzeczenie, zaś Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia 14 lutego 2002 r. rozpatrując odwołanie od tego orzeczenia, uchyliło je i przekazało sprawę przyznania prawa do gruntu tej nieruchomości do ponownego rozpatrzenia. Skoro zatem wniosek o stwierdzenie nieważności został już załatwiony, zasadnie Wojewódzki Sąd uznał, że wniosek ten nie istniał, a zatem nie było podstaw do odmowy wszczęcia postępowania nadzorczego, które miałoby decydować o tym wniosku, bowiem został on już wcześniej rozpoznany. Odmowa wszczęcia postępowania nadzorczego skierowana została zatem "w próżnię", bez wniosku w przedmiocie stwierdzenia nieważności, wobec innego załatwienia sprawy.
W tym stanie rzeczy nie można było uznać, że skarga kasacyjna posiada usprawiedliwione podstawy i wobec tego należało ją oddalić, na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI