OSK 1528/04

OSK 1528/04 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2005-04-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-10-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Elżbieta Stebnicka
Jan Paweł Tarno
Joanna Runge - Lissowska /sprawozdawca/
Wojciech Chróścielewski /przewodniczący/
Symbol z opisem
6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Hasła tematyczne
Bezrobocie
Sygn. powiązane
II SA/Ka 1586/02 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2004-07-20
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 16 par. 1, art. 183 par. 2 pkt 4, art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski, Sędziowie NSA Joanna Runge-Lissowska /spr./, Jan Paweł Tarno, Protokolant Urszula Radziuk, po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Teresy Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 lipca 2004 r. sygn. akt 4/II SA/Ka 1586/02 w sprawie ze skargi Teresy Z. na decyzję Wojewody Ś. z dnia 8 czerwca 2002 r. (...) w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
OSK 1528/04
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 20 lipca 2004 r., 4/II SA/Ka 1586/02, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Teresy Z. na decyzję Wojewody Ś. z dnia 8 czerwca 2002 r. (...), którą utrzymana została w mocy decyzja Starosty B. z dnia 22 lutego 2002 r. (...) o utracie prawa do zasiłku dla bezrobotnych z powodu upływu maksymalnego okresu jego pobierania. W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, iż decyzja Wojewody Ś. odpowiada prawu, gdyż przepisy ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu /Dz.U. 2001 nr 6 poz. 56 ze zm./ nie przewidują możliwości wydłużenia okresu pobierania zasiłku dla bezrobotnych.
Skargę kasacyjną od tego wyroku wniosła Teresa Z., reprezentowana przez adwokata, domagając się uchylenia tego wyroku i przekazania sprawy Wojewódzkiemu Sądowi do ponownego rozpoznania i zarzucając /cytowane za skargą/: "nieważność postępowania /art. 183 par. 2 pkt 4/ prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 roku /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, przez to, że skład Sądu Orzekającego był sprzeczny z ustawą". W uzasadnieniu podniesiono: zgodnie z art. 93 przepisów wprowadzających ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 r. /Dz.U. nr 153 poz. 1271/ sędziowie ośrodków zamiejscowych NSA zachowali status sędziów NSA i orzekają w Wojewódzkich Sądach Administracyjnych. Zgodnie z art. 16 Prawa o postępowaniu... Wojewódzki Sąd orzeka w składzie trzech sędziów i może w tym składzie zasiadać także sędzia NSA, a art. 49 Prawa o ustroju sądów administracyjnych z dnia 25 lipca 2001 r. /Dz.U. nr 153 poz. 1269/ w sprawach nieuregulowanych w tej ustawie do WSA stosuje się odpowiednio przepisy o ustroju sądów powszechnych, a ta ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. /Dz.U. nr 98 poz. 1070/ w art. 46 ust. 1 stanowi, że w składzie sądu może brać udział tylko jeden sędzia innego sądu. Natomiast w niniejszej sprawie w składzie Sądu I instancji znajdowało się dwóch sędziów NSA i tym samym zachodzi nieważność postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Art. 183 par. 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ przewiduje nieważność postępowania z przyczyny składu sądu orzekającego sprzecznego z przepisami prawa. Innego zatem aniżeli przewidziany w art. 16, w tym w par. 1 tej ustawy, jeśli idzie o skład na rozprawie lub w art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o ustroju sądów powszechnych /Dz.U. nr 98 poz. 1070/, który ma zastosowanie do wojewódzkich sądów administracyjnych z mocy art. 29 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. nr 153 poz. 1269/, a nie art. 49 tej ustawy, jak podano w skardze kasacyjnej.
W niniejszej sprawie skład Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wydający zaskarżony wyrok nie był sprzeczny z przepisami prawa. Orzekał bowiem w składzie trzech sędziów, zatem tak jak to przewiduje art. 16 par. 1, choć brało w nim udział dwóch sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego nie stanowiło to naruszenia art. 46 ust. 1.
Art. 95 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ stanowi bowiem, że do czasu powołaniu odpowiedniej liczby sędziów wojewódzkich sądów administracyjnych, nie dłużej jednak niż w okresie dwóch lat od dnia wejścia w życie ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych sędziowie Naczelnego Sądu Administracyjnego mogą być oddelegowani do pełnienia obowiązków w wojewódzkim sądzie administracyjnym. Regulacja ta na okres dwóch lat od dnia 1 stycznia 2004 r. /data wejścia w życie ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych/, chyba że wcześniej zostanie powołana odpowiednia liczba sędziów wojewódzkich sądów administracyjnych, wyłącza zasadę przewidzianą w art. 46 ust. 1 ustawy o ustroju sądów powszechnych. Wobec tego w dniu tym nieważność postępowania z powodu składu sądu orzekającego na rozprawie sprzecznego z przepisami prawa, zatem przewidzianego w art. 183 par. 2 pkt 4 mogłaby mieć miejsce tylko wówczas, gdyby skład ten był inny aniżeli przewiduje to art. 16 par. 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zarzutu skargi kasacyjnej nie można zatem uznać za usprawiedliwiony i sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.