Orzeczenie · 2005-05-10

OSK 1516/04

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2005-05-10
NSAbudowlaneŚredniansa
prawo budowlanepozwolenie na użytkowanieochrona środowiskauciążliwość obiektuuzasadnienie decyzjipostępowanie administracyjnesądy administracyjneskarga kasacyjna

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną E. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który uchylił decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego zezwalającą na użytkowanie Wytwórni Wyrobów z Drutu. WSA uznał, że decyzja organu była wadliwa ze względu na niewystarczające uzasadnienie, które nie wyjaśniało kwestii uciążliwości obiektu i opierało się na nieaktualnym raporcie. Skarżąca kasacyjnie E. F. zarzuciła Sądowi I instancji naruszenie art. 133 § 3 p.p.s.a., twierdząc, że sąd nie przeanalizował akt sprawy, a jedynie uzasadnienie decyzji organu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że choć WSA uchylił decyzję, to był to wyrok kończący postępowanie przed sądem I instancji, a zatem skarga kasacyjna była dopuszczalna. NSA uznał, że zarzut naruszenia art. 133 § 1 p.p.s.a. nie był uzasadniony, ponieważ sąd I instancji prawidłowo ocenił braki uzasadnienia decyzji organu, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd wskazał, że ciężar dowodu spoczywa na organie administracji, a uzasadnienie decyzji musi zawierać nie tylko wskazanie dowodów, ale także analizę faktów i przyczyny, dla których inne dowody zostały odrzucone. W tym przypadku uzasadnienie decyzji Wojewody było lakoniczne i nie spełniało tych wymogów, co uzasadniało uchylenie decyzji przez WSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja wymogów dotyczących uzasadnienia decyzji administracyjnych oraz zakresu kontroli sądowej w tym zakresie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji pozwolenia na użytkowanie obiektu przemysłowego i wadliwości uzasadnienia decyzji organu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd administracyjny pierwszej instancji naruszył art. 133 § 1 p.p.s.a. poprzez ocenę jedynie uzasadnienia zaskarżonej decyzji, zamiast analizy akt sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił braki uzasadnienia decyzji organu, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji miał prawo ocenić, czy uzasadnienie decyzji organu administracji spełnia wymogi formalne i merytoryczne, w tym czy zawiera analizę dowodów i wyjaśnienie podstaw rozstrzygnięcia. Brak wystarczającego uzasadnienia może stanowić podstawę do uchylenia decyzji.

Czy wyrok sądu pierwszej instancji uchylający decyzję organu administracji, ale wymagający ponownego rozpoznania sprawy przez organ, jest wyrokiem kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 173 § 1 p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wyrok uchylający decyzję i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania przez organ jest wyrokiem kończącym postępowanie przed sądem pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Wyrok sądu pierwszej instancji, nawet jeśli nie rozstrzyga merytorycznie sprawy co do istoty, ale uchyla zaskarżoną decyzję i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania organowi, kończy postępowanie sądowe w danej instancji.

Czy organ administracji publicznej prawidłowo uzasadnił decyzję o pozwoleniu na użytkowanie obiektu przemysłowego, uwzględniając kwestię uciążliwości dla środowiska i opierając się na aktualnych dowodach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie uzasadnił prawidłowo decyzji, pomijając wyjaśnienie istotnej kwestii uciążliwości i opierając się na nieaktualnym raporcie.

Uzasadnienie

Uzasadnienie decyzji musi zawierać nie tylko wskazanie przeprowadzonych dowodów, ale także analizę faktów, które zostały udowodnione, dowody, na których organ się oparł, oraz przyczyny, dla których innym dowodom odmówiono wiarygodności. W tej sprawie uzasadnienie było lakoniczne i nie spełniało tych wymogów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną E. F. od wyroku WSA w Bydgoszczy.

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 133 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy. Ciężar analizy akt spoczywa na sądzie, ale nie zastępuje on organu w gromadzeniu dowodów.

p.p.s.a. art. 173 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga kasacyjna służy od wyroku kończącego postępowanie w sprawie. Wyrok uchylający decyzję i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania jest wyrokiem kończącym postępowanie w I instancji.

p.p.s.a. art. 174 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga kasacyjna może być oparta na naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Pr. bud. art. 59 § 2

Prawo budowlane

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Ciężar przeprowadzenia postępowania dowodowego spoczywa na organie administracji publicznej.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ ocenia na podstawie materiału dowodowego, czy fakt został udowodniony.

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Uzasadnienie decyzji powinno zawierać wskazanie dowodów, faktów, przyczyn uznania dowodów i odmowy wiarygodności innym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

WSA prawidłowo ocenił braki uzasadnienia decyzji organu administracji, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. • Uzasadnienie decyzji organu było lakoniczne i nie spełniało wymogów art. 107 § 3 k.p.a.

Odrzucone argumenty

Sąd I instancji naruszył art. 133 § 1 p.p.s.a. poprzez nieprzeanalizowanie akt sprawy i ocenę jedynie uzasadnienia decyzji. • Wyrok WSA nie kończył postępowania w sprawie w rozumieniu art. 173 § 1 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

uzasadnienie zaskarżonej decyzji jest pozornym • przeczy art. art. 77, 80 i 107 ( 3 kpa • nie można uznać za wystarczające zgromadzenie przez organ administracji w aktach sprawy szeregu dowodów, konieczne jest jeszcze przeprowadzenie w uzasadnieniu decyzji odpowiedniego wywodu

Skład orzekający

Alicja Plucińska-Filipowicz

przewodniczący sprawozdawca

Barbara Gorczycka -Muszyńska

członek

Edward Janeczko

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów dotyczących uzasadnienia decyzji administracyjnych oraz zakresu kontroli sądowej w tym zakresie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pozwolenia na użytkowanie obiektu przemysłowego i wadliwości uzasadnienia decyzji organu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe zasady postępowania administracyjnego dotyczące obowiązku wyjaśniania istotnych kwestii i prawidłowego uzasadniania decyzji, co jest ważne dla praktyków prawa administracyjnego.

Wady uzasadnienia decyzji administracyjnej – jak sąd ocenia spełnienie wymogów formalnych?

Dane finansowe

WPS: 500 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst