OSK 1337/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu naruszenia praw strony pozbawionej możliwości obrony.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej NSZZ "S." od wyroku WSA, który oddalił jej wniosek o zwrot majątku utraconego w wyniku stanu wojennego. NSA uchylił wyrok WSA, stwierdzając nieważność postępowania z powodu pozbawienia strony (NSZZ "M.", które przejęło majątek) możliwości obrony swoich praw, ponieważ nie zostało ono powiadomione o postępowaniu przed WSA.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną Międzyzakładowej Organizacji Związkowej NSZZ "S." od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Społecznej Komisji Rewindykacyjnej. Komisja odmówiła zwrotu majątku utraconego przez NSZZ "S." w wyniku wprowadzenia stanu wojennego, uznając roszczenie za zaspokojone. NSA, działając z urzędu, stwierdził nieważność postępowania przed WSA na podstawie art. 183 par. 2 pkt 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), ponieważ NSZZ "M.", które przejęło majątek i było zobowiązane do jego zwrotu, zostało pozbawione możliwości obrony swoich praw. Podmiot ten brał udział w postępowaniu administracyjnym, ale nie został powiadomiony o postępowaniu sądowym przed WSA, mimo że wynik sprawy dotyczył jego interesu prawnego. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, pozbawienie strony możliwości obrony swoich praw, w tym poprzez niepowiadomienie o postępowaniu, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania na podstawie art. 183 par. 2 pkt 5 p.p.s.a.
Uzasadnienie
NSA uznał, że NSZZ "M.", które przejęło majątek NSZZ "S.", było uczestnikiem postępowania przed WSA w rozumieniu art. 33 par. 2 p.p.s.a., ponieważ wynik sprawy dotyczył jego interesu prawnego. Niepowiadomienie tego podmiotu o postępowaniu przed WSA pozbawiło go możliwości obrony praw, co skutkuje nieważnością postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 183 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nieważność postępowania zachodzi m.in. w przypadku pozbawienia strony możności obrony swoich praw.
u.z.m. art. 2 § 1
Ustawa o zwrocie majątku utraconego przez związki zawodowe i organizacje społeczne w wyniku wprowadzenia stanu wojennego
Nakazuje zwrot majątku na rzecz związków zawodowych i organizacji społecznych, które go utraciły.
u.z.m. art. 3 § 1
Ustawa o zwrocie majątku utraconego przez związki zawodowe i organizacje społeczne w wyniku wprowadzenia stanu wojennego
Dotyczy zwrotu majątku, w tym kwestii waloryzacji i miejsca przechowywania środków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 33 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony.
p.p.s.a. art. 33 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podmiot, o którym mowa w art. 33 par. 1 p.p.s.a., jest uczestnikiem postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 183 par. 2 pkt 5 p.p.s.a. poprzez pozbawienie NSZZ "M." możności obrony swoich praw w postępowaniu przed WSA.
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny jest związany granicami skargi, jednak z urzędu bierze pod uwagę nieważność postępowania. niepowiadomienie tego podmiotu o toczącym się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym postępowaniu, pozbawia go możności obrony swoich praw, zatem zachodzi nieważność postępowania z przyczyny wymienionej w art. 183 par. 2 pkt 5 p.p.s.a.
Skład orzekający
Joanna Runge - Lissowska
przewodniczący sprawozdawca
Maria Czapska - Górnikiewicz
członek
Zbigniew Rausz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważność zasady prawa do obrony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności konieczność powiadamiania wszystkich podmiotów, których interes prawny może być dotknięty wynikiem sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej ze zwrotem majątku z okresu stanu wojennego, ale zasada proceduralna ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego - prawa do obrony i jego naruszenia, co jest kluczowe dla każdego prawnika procesowego. Dodatkowo, kontekst historyczny (stan wojenny, zwrot majątku) dodaje jej unikalności.
“Naruszenie prawa do obrony jako podstawa nieważności postępowania sądowoadministracyjnego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyOSK 1337/04 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2005-10-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-09-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Joanna Runge - Lissowska /przewodniczący sprawozdawca/ Maria Czapska - Górnikiewicz Zbigniew Rausz Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SA 3152/03 - Wyrok WSA w Warszawie z 2004-03-16 Skarżony organ Inne Treść wyniku Uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 33 par. 2, art. 183 par. 2 pkt 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska (spr.), Sędziowie NSA Maria Czapska - Górnikiewicz, Zbigniew Rausz, Protokolant Iwona Sadownik, po rozpoznaniu w dniu 27 września 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Międzyzakładowej Organizacji Związkowej NSZZ "S." przy Fabryce Urządzeń Przemysłowych SA w Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2004 r. sygn. akt II SA 3152/03 w sprawie ze skargi Międzyzakładowej Organizacji Związkowej NSZZ "S." przy Fabryce Urządzeń Przemysłowych SA w Ś. na decyzję Społecznej Komisji Rewindykacyjnej z dnia 23 maja 2003 r. (...) w przedmiocie odmowy zwrotu majątku utraconego uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 16.03.2004 r. II SA 3152/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Międzyzakładowej Organizacji Związkowej NSZZ "S." przy Fabryce Urządzeń Przemysłowych SA w Ś. na orzeczenie Społecznej Komisji Rewindykacyjnej z dnia 23.05.2003 r. (...), którym oddalony został wniosek o zwrot majątku utraconego w wyniku wprowadzenia stanu wojennego. Społeczna Komisja uznała, iż roszczenie NSZZ "S." zostało w pełni zaspokojone, bowiem majątek jaki posiadała ta Organizacja w dacie wprowadzenia stanu wojennego, na który składały się kwoty 103.945 zł na rachunku bankowym i 459.290 zł w kasie, został zwrócony. Przejęty on został w całości przez NSZZ Pracowników, który to Związek został zobowiązany do zwrotu na rzecz NSZZ "S." kwoty 7.844,20 zł. Kwota ta powstała ze zwaloryzowania kwoty 56,27 zł /przejęty majątek po denominacji/, która została w całości ściągnięta przez Urząd Skarbowy w Ś. Społeczna Komisja podkreśliła, że otrzymana kwota znacznie przewyższa zgodne z prawem roszczenie wnioskodawcy, a także, iż cały majątek NSZZ "S." przejęty w wyniku wprowadzenia stanu wojennego. tj. kwota z rachunku bankowego i z kasy, została zwaloryzowana. Wojewódzki Sąd, oddalając skargę stwierdził, iż ustalenia Komisji przyjął za prawidłowe, a także podkreślił, że jakkolwiek można mieć wątpliwości czy art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 października 1990 r. o zwrocie majątku utraconego przez związki zawodowe i organizacje społeczne w wyniku wprowadzenia stanu wojennego, mówi tylko o rachunkach bankowych wnioskujących o zwrot majątku, czy także rachunkach innych podmiotów /zakładów pracy/, to w sprawie niewątpliwe jest, iż kwota 459.290 zł /gotówka w kasie/, której waloryzacji oczekuje NSZZ "S." w dniu 12.12.1981 r. nie znajdowała się ani na jej koncie bankowym, ani na koncie zakładu pracy, zaś zwrot majątku nastąpił w słusznej wysokości. Skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu z dnia 16.03.2004 r. wniosła Międzyzakładowa Organizacja Związkowa NSZZ "S." w Ś., reprezentowana przez radcę prawnego, domagając się uchylenia tego wyroku i przekazania sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania i zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 października 1990 r. o zwrocie majątku utraconego przez związki zawodowe i organizacje społeczne w wyniku wprowadzenia stanu wojennego /Dz.U. 1996 nr 143 poz. 661 ze zm./ przez przyjęcie, że nie należy się skarżącej kwota 45,93 zł /po denominacji/, która znajdowała się na koncie zakładu pracy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 183 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, zwaną dalej "p.p.s.a.", Naczelny Sąd Administracyjny jest związany granicami skargi, jednak z urzędu bierze pod uwagę nieważność postępowania. Przesłanki nieważności postępowania zawiera par. 2 art. 183. Stosownie do pkt 5 tego paragrafu, nieważność postępowania zachodzi, jeżeli strona została pozbawiona możności obrony swoich praw. W postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej - stronami postępowania są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi, jak wynika z art. 32 p.p.s.a., jednak art. 33 par. 1 tej ustawy stanowi, że osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Przedmiotem skargi kasacyjnej przez Międzyzakładową Organizację Związkowa NSZZ "S." w Ś., było orzeczenie Społecznej Komisji Rewindykacyjnej w sprawie zwrotu majątku utraconego w wyniku wprowadzenia stanu wojennego. Podstawę prawną tego roszczenia stanowiły przepisy ustawy z dnia 25 października 1990 r. o zwrocie majątku utraconego przez związki zawodowe i organizacje społeczne w wyniku wprowadzenia stanu wojennego /Dz.U. 1996 nr 143 poz. 661 ze zm./, zwaną dalej "ustawą", która nakazuje zwrot majątku na rzecz związków zawodowych i organizacji społecznych, które go utraciły /art. 2 ust. 1/ zaś obowiązkiem zwrotu objęła właściwe organizacje związkowe, organy państwowe i inne jednostki organizacyjne, które ten majątek przejęły /objęły/. Z akt administracyjnych sprawy wynika, iż z wnioskiem o zwrot majątku utraconego w wyniku wprowadzenia stanu wojennego wystąpiła Komisja Zakładowa NZSS "S." w Fabryce Urządzeń Przemysłowych - obecnie skarżąca, która domagała się zwrotu m.in. od NZSS "M." przy Fabryce Urządzeń Przemysłowych /wniosek z dnia 14.02.1991 r./. W postępowaniu administracyjnym podmiot ten brał udział /zawiadomienie o terminie rozprawy która miała się odbyć przed Główną Komisją w dniu 21.04.2003 r., 23.05.2003 r., doręczenie zaskarżonego orzeczenia tej Komisji z dnia 23.05.2003 r./, jednak w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym Związek ten nie uczestniczył /zarządzenie o wyznaczeniu terminu rozprawy/, choć jest osobą, o której mowa w art. 33 par. 2 p.p.s.a. Społeczna Komisja Rewindykacyjna ustaliła, że Związek ten przejął w 1983 r. majątek NSZZ "S.", był zobowiązany do jego zwrotu i dokonał go. Przejęty przez NSZZ "M." majątek składał się z kwot znajdujących się na rachunku bankowym NSZZ "Ś." i gotówki na koncie tego Związku. Spór w sprawie idzie o to, iż Społeczna Komisja uznała, iż roszczenie NSZZ "Ś." zostało rozpatrzone w całości, zaś NSZZ "Ś." uznała, że należy jej się zwrot kwoty znajdującej się w kasie, potem na rachunku bankowym zakładu pracy również zwaloryzowanej, stąd zaskarżyła orzeczenie Społecznej Komisji oddalające jej wniosek o zwrot majątku. Rozpoznanie skargi dotyczy zatem niewątpliwie interesu prawnego NSZZ "M.", gdyż rozstrzygać będzie o jej obowiązku, o którym mowa w art. 1 ust. 2 ustawy, niezależnie od tego, czy skargę Sąd uwzględni czy oddali. W tej sytuacji niepowiadomienie tego podmiotu o toczącym się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym postępowaniu, pozbawia go możności obrony swoich praw, zatem zachodzi nieważność postępowania z przyczyny wymienionej w art. 183 par. 2 pkt 5 p.p.s.a. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI