OSK 1280/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Piotra Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. WSA uznał, że nawet obiektywne okoliczności, takie jak zamoczenie ładunku w wyniku ulewnego deszczu, nie zwalniają z odpowiedzialności za przekroczenie dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu i nacisku na osie, jeśli przewoźnik nie zabezpieczył odpowiednio towaru przed nasiąknięciem, co jest obowiązkiem wynikającym z Prawa o ruchu drogowym i zasad należytej staranności (art. 355 § 2 Kc). Skarżący w skardze kasacyjnej podniósł zarzuty naruszenia przepisów postępowania (m.in. przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów, brak odniesienia się do dowodów) oraz prawa materialnego (błędna wykładnia art. 355 § 2 Kc). Argumentował, że trudne warunki atmosferyczne i prawidłowe zabezpieczenie ładunku powinny wyłączyć jego odpowiedzialność. NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że podstawy kasacyjne zostały wadliwie sformułowane, a zarzuty niezasadne. Sąd wskazał na brak wskazania konkretnych przepisów w zarzutach naruszenia postępowania oraz na to, że art. 174 PPSA nie przewiduje podstawy w postaci sprzeczności ustaleń z dowodami. Zarzut naruszenia art. 328 § 2 Kpc uznano za niezasadny ze względu na datę wydania wyroku WSA i brak zastosowania Kpc w postępowaniu. Zarzut naruszenia prawa materialnego (art. 355 § 2 Kc) uznano za nietrafny, ponieważ WSA nie stosował tego przepisu jako podstawy materialnoprawnej oceny decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności przewoźnika za przekroczenie dopuszczalnej masy pojazdu w kontekście warunków atmosferycznych i należytej staranności. Proceduralne wymogi stawiane skardze kasacyjnej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji i konkretnych przepisów, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych. Nacisk na formalne wymogi skargi kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy okoliczności atmosferyczne (ulewny deszcz) mogą zwalniać przewoźnika z odpowiedzialności za przekroczenie dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu i nacisku na osie, jeśli ładunek nie był odpowiednio zabezpieczony przed nasiąknięciem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, okoliczności atmosferyczne nie zwalniają z odpowiedzialności, jeśli przewoźnik nie zachował należytej staranności w zabezpieczeniu ładunku przed nasiąknięciem, co jest jego obowiązkiem.
Uzasadnienie
Obowiązek należytego zabezpieczenia ładunku przed nasiąknięciem wynika z przepisów Prawa o ruchu drogowym i zasad należytej staranności. Przewoźnik jest odpowiedzialny za skutki braku takiego zabezpieczenia, niezależnie od warunków pogodowych.
Czy zarzut naruszenia przepisów postępowania w skardze kasacyjnej jest skuteczny, jeśli nie wskazuje konkretnych przepisów aktu prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki zarzut jest wadliwy i nie może być uwzględniony.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 174 PPSA, podstawy skargi kasacyjnej muszą wskazywać konkretne przepisy prawa materialnego lub postępowania, których naruszenie miało wpływ na wynik sprawy. Ogólnikowe stwierdzenia są niewystarczające.
Czy można skutecznie zarzucić naruszenie art. 328 § 2 Kpc w skardze kasacyjnej od wyroku WSA wydanego po 1 stycznia 2004 r., jeśli WSA nie prowadził uzupełniającego postępowania dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia Kpc jest niezasadny, jeśli WSA stosował przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nie Kpc.
Uzasadnienie
Po 1 stycznia 2004 r. w postępowaniu przed WSA stosuje się PPSA. Przepisy Kpc mają zastosowanie tylko w ograniczonym zakresie (art. 106 § 3 PPSA). Zarzut naruszenia Kpc jest zatem nieprawidłowy, jeśli nie wskazano podstawy do jego zastosowania.
Czy błędna wykładnia art. 355 § 2 Kc może stanowić podstawę skargi kasacyjnej, jeśli sąd niższej instancji nie stosował tego przepisu jako podstawy materialnoprawnej oceny decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd nie stosował danego przepisu, nie można mówić o jego błędnej wykładni w kontekście rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Aby zarzut błędnej wykładni prawa materialnego był skuteczny, sąd musiał zastosować dany przepis i dokonać jego błędnej interpretacji. W tym przypadku WSA odwołał się do art. 355 § 2 Kc jedynie w kontekście zasad należytej staranności, a nie jako podstawy materialnoprawnej oceny decyzji.
Przepisy (10)
Główne
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prd art. 61
Ustawa z dnia 30 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.d.p. art. 13 § 2a
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13 § 2b
Ustawa o drogach publicznych
k.c. art. 355 § 2
Kodeks cywilny
Kpc art. 328 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
u.NSA art. 59
Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwe sformułowanie podstaw skargi kasacyjnej. • Brak wskazania konkretnych przepisów prawa w zarzutach naruszenia postępowania. • Niezastosowanie przepisów Kpc przez WSA. • Niezastosowanie art. 355 § 2 Kc jako podstawy materialnoprawnej przez WSA.
Odrzucone argumenty
Okoliczności atmosferyczne zwalniają z odpowiedzialności za przekroczenie masy pojazdu. • Ładunek był prawidłowo zabezpieczony. • Przekroczenie masy nastąpiło wyłącznie na skutek nasiąknięcia towaru wodą deszczową. • Sąd przekroczył granice swobodnej oceny dowodów. • Sąd nie odniósł się do dowodów zgłoszonych przez skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
okoliczności obiektywne - w tej sprawie zamoczenie ładunku w następstwie ulewnego deszczu - nie zwalniają od odpowiedzialności z tytułu kar pieniężnych za przekroczenie dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu oraz nacisku na osie • nakłada on na przewoźnika obowiązki w zakresie należytego załadunku towaru i jego zabezpieczenia na czas transportu • w przypadku towarów nasiąkliwych, tj. narażonych na zwiększenie ciężaru w czasie transportu (...) zabezpieczenie ładunku przed nasiąknięciem • Takie zachowanie jest zgodne z wymogiem zachowania należytej staranności, którą określa się przy uwzględnieniu charakteru prowadzonej przez przedsiębiorcę działalności gospodarczej • w przypadku przekroczenia przez przewoźnika dopuszczalnych nacisków osi pojazdu na drogę oraz masy całkowitej pojazdu (...) nakładają na przewoźnika obowiązek zapłaty kary pieniężnej, bez względu na okoliczności, które przekroczenia te spowodowały • podstawy skargi kasacyjnej określa art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) przewidując, iż są nimi naruszenia prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie /pkt 1/, albo naruszenie przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy /pkt 2/ • ograniczenie się do przywołania jako podstawy tylko naruszenia przepisów postępowania czy prawa materialnego, bez określenia, o jakie przepisy idzie czyni tak sformułowane podstawy całkowicie chybione
Skład orzekający
Wojciech Chróścielewski
przewodniczący
Joanna Runge - Lissowska
sprawozdawca
Jan Paweł Tarno
członek
Elżbieta Stebnicka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności przewoźnika za przekroczenie dopuszczalnej masy pojazdu w kontekście warunków atmosferycznych i należytej staranności. Proceduralne wymogi stawiane skardze kasacyjnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji i konkretnych przepisów, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych. Nacisk na formalne wymogi skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę odpowiedzialności przewoźnika i potrzebę należytej staranności, nawet w trudnych warunkach. Jednocześnie pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe formułowanie zarzutów w skardze kasacyjnej.
“Deszcz nie usprawiedliwia przeładowania: przewoźnik odpowiada za ładunek.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.