Ns 766/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Zgorzelcu orzekł przepadek pojazdu na rzecz powiatu oraz nakazał uczestnikowi uiścić opłatę sądową.
Wnioskodawca Starosta (...) wniósł o przepadek pojazdu marki F. należącego do P. W. z uwagi na stwarzanie zagrożenia w ruchu drogowym i nieodebranie go przez właściciela w terminie. Sąd Rejonowy w Zgorzelcu, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, orzekł przepadek pojazdu na rzecz Powiatu (...) oraz nakazał uczestnikowi P. W. uiścić opłatę sądową.
Sąd Rejonowy w Zgorzelcu rozpoznał sprawę z wniosku Starosty (...) z udziałem P. W. i Powiatu (...) dotyczącą przepadku pojazdu. Wnioskodawca domagał się orzeczenia przepadku samochodu marki F. należącego do P. W. na rzecz Powiatu (...). Sąd, powołując się na art. 130a ust. 10 ustawy Prawo o ruchu drogowym, stwierdził spełnienie przesłanek do orzeczenia przepadku, w tym zasadność usunięcia pojazdu, dołożenie należytej staranności w poszukiwaniu osoby uprawnionej do odbioru oraz brak sprzeczności z zasadami współżycia społecznego. Samochód został usunięty z uwagi na stwarzanie zagrożenia w ruchu drogowym, a właściciel nie odebrał go pomimo upływu 3 miesięcy od usunięcia i powiadomienia. W konsekwencji, sąd orzekł przepadek pojazdu na rzecz Powiatu (...) oraz nakazał uczestnikowi P. W. uiścić opłatę sądową w kwocie 40 zł na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Zgorzelcu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją przesłanki do orzeczenia przepadku pojazdu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pojazd stwarzał zagrożenie w ruchu drogowym, został usunięty zgodnie z przepisami, a właściciel nie odebrał go pomimo upływu terminu i powiadomienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przepadek pojazdu i obciążenie kosztami
Strona wygrywająca
Powiat (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Starosta (...) | organ_państwowy | wnioskodawca |
| P. W. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Powiat (...) | organ_państwowy | powiat |
Przepisy (6)
Główne
p.r.d. art. 130a § ust. 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Pojazd stwarzał zagrożenie dla ruchu drogowego.
p.r.d. art. 130a § ust. 10
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Przepadek następuje na rzecz powiatu właściwego dla miejsca, z którego usunięto pojazd. Właściciel nie odebrał pojazdu pomimo upływu 3 miesięcy od usunięcia i powiadomienia.
Pomocnicze
u.k.s.c. art. 23 § pkt 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
k.p.c. art. 520 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pojazd stwarzał zagrożenie w ruchu drogowym. Właściciel nie odebrał pojazdu w terminie. Dołożono należytej staranności w poszukiwaniu właściciela.
Godne uwagi sformułowania
przepadek na rzecz Powiatu stwarzanie przez pojazd zagrożenia dla ruchu drogowego dołożono należytej staranności nie będzie sprzeczne z zasadami współżycia społecznego
Skład orzekający
Agnieszka Wiercińska – Bałaga
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przepadku pojazdu na podstawie Prawa o ruchu drogowym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów Prawa o ruchu drogowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące przepadku pojazdu, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt Ns 766/12 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2012 r. Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR Agnieszka Wiercińska – Bałaga po rozpoznaniu w dniu 8.11.2012 r. w Zgorzelcu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Starosty (...) z udziałem P. W. i Powiatu (...) o przepadek pojazdu postanawia: 1. orzec przepadek na rzecz Powiatu (...) samochodu marki F. (...) nr rej. (...) , 2. nakazać uczestnikowi P. W. , aby uiścił na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Zgorzelcu kwotę 40 zł tytułem opłaty, od której wnioskodawca był zwolniony. UZASADNIENIE Wnioskodawca Starosta (...) wniósł o orzeczenie przepadku na rzecz Powiatu (...) należącego do P. W. samochodu marki F. (...) , nr rej. (...) Nj. Stosownie do art. 130a ust. 10 e ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym , w sprawach o przepadek pojazdu Sąd stwierdza, czy zostały spełnione wszystkie przesłanki niezbędne do orzeczenia przepadku, w szczególności, czy usuniecie pojazdu było zasadne i czy w poszukiwaniu osoby uprawnionej do jego odbioru, dołożono należytej staranności oraz czy orzeczenie przepadku nie będzie sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, natomiast w myśl art. 130 a ust. 10 wyżej cytowanej ustawy przepadek następuje na rzecz powiatu (właściwego dla miejsca, z którego usunięto pojazd). W niniejszej sprawie samochód został usunięty w następstwie stwarzania przez pojazd zagrożenia dla ruchu drogowego (w warunkach art. 130a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym ), a jego właściciel nie odebrał go pomimo upływu 3 miesięcy od dnia jego usunięcia i powiadomienia go o możliwości odbioru pojazdu i skutkach jego nieodebrania (art. 130 a ust. 10 cytowanej ustawy). O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawie art. 23 pkt 1 i art. 113 ust. 1 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. z art. 520§2 kpc i art. 13§2 kpc .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI