nieznana

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2021-04-21
SAOSKarnewyroki łączneŚredniaapelacyjny
wyrok łącznykara pozbawienia wolnościkara ograniczenia wolnościk.p.k.k.k.apelacjasąd apelacyjnysąd okręgowy

Podsumowanie

Sąd Apelacyjny w Poznaniu prostuje i częściowo zmienia wyrok łączny Sądu Okręgowego w Z., uwzględniając apelację prokuratora w zakresie korekty omyłek pisarskich i podstawy prawnej orzeczenia o karze łącznej.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelację prokuratora od wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Z. Postanowieniem sądu pierwszej instancji prostowano oczywiste omyłki pisarskie w komparycji zaskarżonego wyroku oraz zmieniono jego punkty I i III w części rozstrzygającej. Sąd odwoławczy przyjął nowe brzmienie przepisów k.k. obowiązujące do 23 czerwca 2020 roku jako podstawę orzeczenia o karze łącznej pozbawienia wolności i zaliczył na jej poczet okres pozbawienia wolności z innej sprawy. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę skazanego S. B. o wydanie wyroku łącznego, rozpoznając apelację prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Z. Sąd odwoławczy, działając na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k., prostował oczywiste omyłki pisarskie w komparycji zaskarżonego wyroku, dotyczące wykonania kary ograniczenia wolności w formie zastępczej kary pozbawienia wolności. Następnie, na mocy art. 444 k.p.k., sąd zmienił zaskarżony wyrok w punktach I i III części rozstrzygającej. Za podstawę orzeczenia o karze łącznej pozbawienia wolności przyjęto przepisy art. 85 § 1 i 2 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. i art. 87 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 roku. Ponadto, na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono skazanemu okres pozbawienia wolności od dnia (...) do dnia (...) ze sprawy o sygn. akt (...) Sądu Okręgowego w Z. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy, a kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd może prostować oczywiste omyłki pisarskie w orzeczeniach, wprowadzając poprawki w komparycji i treści rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Sąd zastosował art. 105 § 1 i 2 k.p.k. do korekty błędów w komparycji wyroku łącznego, które dotyczyły sposobu wykonania kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana i utrzymanie w mocy wyroku

Strona wygrywająca

prokurator (w zakresie apelacji)

Strony

NazwaTypRola
S. B.osoba_fizycznaskazany
Prokuratura Okręgowa w Zielonej Górzeorgan_państwowyprokurator

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 85 § 1 i 2

Kodeks karny

Przepis dotyczący zasad orzekania kary łącznej pozbawienia wolności, zastosowany w brzmieniu obowiązującym do 23 czerwca 2020 roku.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności, zastosowany w brzmieniu obowiązującym do 23 czerwca 2020 roku.

k.k. art. 87 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący wymiaru kary łącznej ograniczenia wolności, zastosowany w brzmieniu obowiązującym do 23 czerwca 2020 roku.

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący zasady względniejszej ustawy karnej, zastosowany w kontekście nowelizacji przepisów o karze łącznej.

Pomocnicze

k.p.k. art. 105 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do prostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach.

k.p.k. art. 444

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd odwoławczy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w komparycji wyroku. Potrzeba zastosowania przepisów k.k. w brzmieniu obowiązującym do 23 czerwca 2020 roku przy orzekaniu kary łącznej. Zaliczenie okresu pozbawienia wolności z innej sprawy na poczet kary łącznej.

Godne uwagi sformułowania

prostuje oczywiste omyłki pisarskie w komparycji zaskarżonego wyroku za podstawę orzeczenia o karze łącznej pozbawienia wolności przyjmuje art. 85 § 1 i 2 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. i art. 87 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. - w brzmieniu ustawy obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 roku na poczet orzeczonej kary łącznej zalicza nadto skazanemu okres pozbawienia wolności

Skład orzekający

Izabela Pospieska

przewodniczący

Henryk Komisarski

sędzia

Marek Kordowiecki

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o karze łącznej w kontekście nowelizacji prawa oraz zasady zaliczania okresów pozbawienia wolności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nowelizacji przepisów k.k. i orzekania wyroku łącznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych i materialnych związanych z wyrokiem łącznym, w tym stosowania przepisów przejściowych i nowelizacji prawa karnego, co jest interesujące dla prawników karnistów.

Sąd Apelacyjny wyjaśnia: Jak stosować prawo karne po zmianach i zaliczać kary?

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 kwietnia 2021 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący : sędzia Izabela Pospieska Sędziowie: Henryk Komisarski Marek Kordowiecki Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Zielonej Górze – W. Ł. po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2021 roku sprawy skazanego: S. B. o wydanie wyroku łącznego na skutek apelacji prokuratora od wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Z. (...) z dnia (...) roku w sprawie o sygn. akt (...) 1. Na postawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. prostuje oczywiste omyłki pisarskie w komparycji zaskarżonego wyroku w ten sposób, że: ⚫ w punkcie II. w miejsce słów: „kara została wykonana w okresie od (...) roku do (...) roku” wpisuje słowa: „reszta niewykonanej kary ograniczenia wolności w formie (...) dni zastępczej kary pozbawienia wolności została wykonana w okresie od (...) roku do (...) roku.”; ⚫ w punkcie III. w miejsce słów: „kara została wykonana w okresie od (...) roku do (...) roku” wpisuje słowa: „reszta niewykonanej kary ograniczenia wolności została wykonana w formie (...) dni zastępczej kary pozbawienia wolności wykonanej w okresie od (...) roku do (...) roku”. 2. Zmienia zaskarżony wyrok w punktach I. i III. części rozstrzygającej w ten sposób, że: a. za podstawę orzeczenia o karze łącznej pozbawienia wolności przyjmuje art. 85 § 1 i 2 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. i art. 87 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. - w brzmieniu ustawy obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 roku; b. na poczet orzeczonej kary łącznej zalicza nadto skazanemu okres pozbawienia wolności od dnia (...) roku godz. (...) do dnia (...) godz. (...) ze sprawy o sygn. akt (...) Sądu Okręgowego w Z. (...) 3. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. 4. Kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa. M. K. I. P. H. K. (...) (...) (...) (...)

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę