nie podano
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, uznając oskarżoną za winną wyrządzenia spółce szkody majątkowej znacznej wartości poprzez niekorzystne nabycie i sprzedaż wierzytelności, i wymierzył jej karę pozbawienia wolności.
Sąd Apelacyjny rozpoznał sprawę A. G., oskarżonej o przestępstwa gospodarcze. Zmienił zaskarżony wyrok, uznając oskarżoną za winną niepełnienia obowiązków prezesa zarządu spółki, co skutkowało nabyciem wierzytelności po zaniżonej cenie i jej dalszą sprzedażą ze szkodą dla spółki w znacznej wysokości. W konsekwencji orzeczono karę pozbawienia wolności.
Sąd Apelacyjny w P. rozpoznał apelację obrońcy oskarżonej A. G., która była oskarżona o przestępstwa określone w art. 296 § 3 k.k. i art. 301 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 12 k.k. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym winy i kary, uznając oskarżoną za winną tego, że jako prezes zarządu jednoosobowej spółki (...) Sp. z o.o. nie dopełniła obowiązków w zakresie podejmowania decyzji gospodarczych. Konkretnie, mimo złej sytuacji finansowej spółki, nabyła wierzytelność o wartości nominalnej (...) zł za cenę (...) zł, czyli ze znacznym dyskontem, wiedząc o problemach z płatnościami dłużnika. Następnie sprzedała tę i inne wierzytelności za kwotę (...) zł, wyrządzając spółce szkodę majątkową znacznej wartości w kwocie (...) zł. Za to przestępstwo z art. 296 § 1 k.k. orzeczono karę (...) roku pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, a oskarżoną obciążono kosztami postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia przestępstwa z art. 296 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżona, będąc prezesem zarządu, nie dopełniła obowiązków gospodarności, nabywając wierzytelność ze znacznym dyskontem i sprzedając ją z dalszą stratą, co wyrządziło spółce szkodę majątkową znacznej wartości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżona (w części)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| (...) Sp. z.o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| PW J. K. C. | inne | dłużnik |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 296 § 1
Kodeks karny
Dotyczy wyrządzenia szkody majątkowej znacznej wartości przez osobę obowiązaną do zajmowania się sprawami majątkowymi spółki.
Pomocnicze
k.k. art. 296 § 3
Kodeks karny
Pierwotnie zarzucane przestępstwo, zmienione przez sąd.
k.k. art. 301 § 2
Kodeks karny
Pierwotnie zarzucane przestępstwo, zmienione przez sąd.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów ustawy.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia przestępstwa w krótkich odstępach czasu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie dopełniła ciążących na niej obowiązków w zakresie podejmowania decyzji gospodarczych zgodnie z zasadami: gospodarności, przedsiębiorczości, rentowności i rachunku ekonomicznego wyrządziła (...) Sp. z.o.o. szkodę majątkową znacznej wartości
Skład orzekający
Maciej Świergosz
przewodniczący
I. P.
sprawozdawca
Przemysław Grajzer
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 296 § 1 k.k. w kontekście niegospodarności zarządu spółki i wyrządzenia szkody majątkowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z obrotem wierzytelnościami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności karnej członków zarządu za niegospodarność, co jest istotne dla świata biznesu i prawników zajmujących się prawem spółek i karnym gospodarczym.
“Prezes spółki skazana za niegospodarność – jaka kara za wyrządzenie szkody majątkowej?”
Dane finansowe
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lipca 2021 roku Sąd Apelacyjny w P. , w II Wydziale Karnym, w składzie: Przewodniczący: sędzia Maciej Świergosz Sędziowie: Przemysław Grajzer I. P. (sprawozdawca) Protokolant: st. sekr. sądowy – M. Z. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej P. w P. – M. P. (1) po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2021 roku sprawy: A. G. – oskarżonej o przestępstwo określone w art. 296 § 3 k.k. i art. 301 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 12 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) roku, sygn. akt (...) I. Zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1. w ten sposób, że uznaje oskarżoną za winną tego, że w okresie od dnia (...) roku do dnia (...) roku w P. , będąc prezesem jednoosobowego zarządu (...) Sp. z.o.o. i mając obowiązek zajmowania się sprawami majątkowymi spółki nie dopełniła ciążących na niej obowiązków w zakresie podejmowania decyzji gospodarczych zgodnie z zasadami: gospodarności, przedsiębiorczości, rentowności i rachunku ekonomicznego, w ten sposób, że mimo złej sytuacji ekonomiczno- (...) Sp. z.o.o. w dniu (...) roku nabyła w drodze cesji wierzytelność przysługującą spółce (...) Sp. z o.o. względem PW J. K. C. o wartości nominalnej (...) zł, za cenę (...) zł, tj. za (...) jej wartości nominalnej, czyli z dyskontem wynoszącym (...) , podczas gdy graniczne dyskonto wynosiło (...) , mając przy tym wiedzę, iż dłużnik nie spłaca istniejących wobec (...) Sp. z o.o. zobowiązań, a nabyta wierzytelność jest przeterminowana, a następnie w dniu 1 października 2012 roku wierzytelność tę wraz z ogółem innych przeterminowanych i nieściągalnych wierzytelności przysługujących spółce (...) . z.o.o wobec PW J. K. C. o łącznej nominalnej wartości (...) zł sprzedała spółce (...) Sp. z. o.o. za kwotę (...) zł, czyli za (...) ich wartości nominalnej, czym wyrządziła (...) Sp. z.o.o. szkodę majątkową znacznej wartości, tj. w kwocie (...) zł, tj. popełnienia przestępstwa z art. 296 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 296 § 1 k.k. wymierza jej karę (...) ) roku pozbawienia wolności. II. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. III. Zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę (...) zł tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze oraz wymierza jej jedną opłatę za obie instancje w kwocie (...) zł. I. P. M. Ś. P. G.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI