Orzeczenie · 2023-03-22

nie podano

Sąd
Sąd Apelacyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2023-03-22
SAOSKarnepostępowanie wykonawczeWysokaapelacyjny
Europejski Nakaz Aresztowaniatymczasowe aresztowaniedozór policjiprzekazanie osobypostępowanie karnesąd apelacyjnysąd okręgowyprawa człowieka

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał zażalenie obrońcy na postanowienie Sądu Okręgowego w K., które uwzględniało wniosek prokuratora o przekazanie M. G. do R. (1) na mocy Europejskiego Nakazu Aresztowania oraz zastosowało wobec niego tymczasowe aresztowanie. Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie w punkcie dotyczącym przekazania i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na potrzebę dokładniejszej weryfikacji przesłanek odmowy wykonania nakazu, zwłaszcza w kontekście art. 607p § 1 pkt 5 kpk. Podkreślono, że wątpliwości co do popełnienia czynu przez ściganego, poparte nowym materiałem dowodowym (np. potwierdzającym jego obecność w innym miejscu), mogą stanowić podstawę do odmowy wykonania nakazu. W związku z uchyleniem postanowienia w tej części, sąd odwoławczy zmienił również punkt dotyczący środka zapobiegawczego, uchylając tymczasowe aresztowanie i stosując w jego miejsce dozór policji, uznając, że jest to środek wystarczający do zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania w obecnym stadium.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek odmowy wykonania Europejskiego Nakazu Aresztowania, zwłaszcza w kontekście art. 607p § 1 pkt 5 kpk, oraz zasady stosowania środków zapobiegawczych w sprawach ENA.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pojawiają się nowe dowody podważające podstawy ENA, które nie były znane sądowi wydającemu nakaz. Wymaga analizy konkretnych okoliczności faktycznych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy istnieją podstawy do odmowy wykonania Europejskiego Nakazu Aresztowania ze względu na naruszenie praw człowieka i obywatela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli naruszenie jest oczywiste i graniczy z pewnością, a nie jest wynikiem spekulacji. Weryfikacja może obejmować sprawdzenie, czy nie ujawniły się okoliczności nieznane sądowi wydającemu nakaz, które mają znaczenie dla odpowiedzialności karnej.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy podkreślił, że odmowa wykonania ENA na podstawie art. 607p § 1 pkt 5 kpk wymaga konkretnych faktów i okoliczności, a nie abstrakcyjnych rozważań. W analizowanej sprawie pojawiły się nowe dowody (np. alibi ściganego), które mogły nie być znane sądowi wydającemu nakaz, co uzasadnia przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w celu ich weryfikacji.

Jaki środek zapobiegawczy należy zastosować wobec osoby ściganej Europejskim Nakazem Aresztowania, gdy istnieją wątpliwości co do podstaw tymczasowego aresztowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wystarczający może być środek wolnościowy, np. dozór policji, jeśli nie ma pewności co do konieczności stosowania najsurowszego środka.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że w sytuacji wątpliwości co do podstaw tymczasowego aresztowania, stosowanie tego środka nie jest obligatoryjne. W analizowanej sprawie, dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania, wystarczający okazał się dozór policji, zobowiązujący do stawiennictwa w jednostce policji raz w tygodniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i zmiana postanowienia
Strona wygrywająca
ściganego (M. G.)

Strony

NazwaTypRola
M. G.osoba_fizycznaściganego
Prokuratura Rejonowa w Poznaniuorgan_państwowyprokurator
obrońca ściganegoinneobrońca

Przepisy (11)

Główne

k.p.k. art. 437 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 607p § 1 pkt 5

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 607z § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 607k § 1 i 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 607l § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 607t § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 249 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 258 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 607r

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 607c

Kodeks postępowania karnego

Konstytucja RP art. 55 § 4

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez sąd I instancji przepisu art.607p § 1 pkt 5 kpk. • Przedłożenie przez ściganego materiału dowodowego (alibi) wskazującego na jego obecność w innym miejscu niż wskazane w zarzucie. • Potrzeba weryfikacji, czy okoliczności te były znane organowi wydającemu ENA i czy zostały zweryfikowane. • Możliwość zastosowania łagodniejszego środka zapobiegawczego niż tymczasowe aresztowanie.

Odrzucone argumenty

Argumenty sądu I instancji dotyczące wystarczającego uprawdopodobnienia zarzutu popełnienia przestępstwa na podstawie samego wydania ENA.

Godne uwagi sformułowania

jedynym pryzmatem oceny dopuszczalności przekazania osoby ściganej na podstawie europejskiego nakazu aresztowania są przepisy art.607p kpk i art.607r kpk • uznanie, że wykonanie (...) naruszałoby wolności i prawa człowieka i obywatela, musi być oparte na konkretnych faktach i okolicznościach, nie może być wynikiem abstrakcyjnych rozważań • nie jest więc wystarczające samo prawdopodobieństwo naruszenia wolności i praw, lecz ustawodawca wymaga solennego stwierdzenia, a przynajmniej prawdopodobieństwa graniczącego z pewnością, że do takiego naruszenia dojdzie • w postępowaniu o przekazanie osoby ściganej na podstawie europejskiego nakazu aresztowania, która jest obywatelem polskim, sąd nie jest - co do zasady - zobowiązany do dowodowej weryfikacji okoliczności faktycznych związanych z jej sprawstwem • zasada zaufania nie ma charakteru bezwzględnego i nienaruszalnego • weryfikacja podstaw (...) , w kontekście bezwzględnej przesłanki z art.607p § 1 pkt 5 kpk , powinna obejmować sprawdzenie czy nie ujawniły się okoliczności, których nie znał sąd państwa wydania europejskiego nakazu aresztowania, a których waga jest na tyle znacząca dla odpowiedzialności karnej ściganego, że sprzeciwiają się one wykonaniu • w tej sytuacji należało uchylić zaskarżone postanowienie w pkt 1 i w sprawę w tym zakresie przekazać sądowi I instancji do ponownego rozpoznania • samo wydanie prawnie dopuszczalnego nakazu aresztowania uznaje się za wystarczające uprawdopodobnienie zarzutu popełnienia…

Skład orzekający

Maciej Świergosz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek odmowy wykonania Europejskiego Nakazu Aresztowania, zwłaszcza w kontekście art. 607p § 1 pkt 5 kpk, oraz zasady stosowania środków zapobiegawczych w sprawach ENA."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pojawiają się nowe dowody podważające podstawy ENA, które nie były znane sądowi wydającemu nakaz. Wymaga analizy konkretnych okoliczności faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z Europejskim Nakazem Aresztowania i ochroną praw obywateli polskich ściganych w innych krajach UE. Pokazuje, że nawet w procedurze ENA istnieją mechanizmy kontroli i ochrony prawnej.

Europejski Nakaz Aresztowania nie jest niepodważalny: Sąd Apelacyjny uchyla areszt i bada alibi ściganego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst