nie podano

POSTANOWIENIE Dnia 18 maja 2022 r. Sąd Apelacyjny w P. , II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Maciej Świergosz (spr.) Sędziowie: Przemysław Grajzer Piotr Michalski Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale prokuratora --- po rozpoznaniu w sprawie: M. L. ( L. ) skargi z dnia (...) r. na przewlekłość postępowania odwoławczego w sprawie (...) toczącej się przed Sądem Okręgowym w Z. postanowił 1. na podstawie art. 623 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 75) zwolnić skarżącego M. L. od wyłożenia opłaty od złożonej skargi; 2. na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 75) oddalić skargę M. L. z dnia 9 marca 2022 r. na przewlekłość postępowania w sprawie (...) toczącej się przed Sądem Okręgowym w Z. ; 3. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. oraz art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 75) zwolnić skarżącego od kosztów postępowania skargowego. UZASADNIENIE W dniu (...) r. M. L. sporządził skargę na przewlekłość toczącego w jego sprawie postępowania odwoławczego przed Sądem Okręgowym w Z. pod sygnaturą akt (...) (k.1). Uzasadniając skargę, skarżący wskazał, że od wyroku Sądu Rejonowego w Z. , wydanego w dniu (...) r., została wywiedziona apelacja, która do momentu sporządzenia skargi, tj. do (...) r. nie została rozpoznana, co zgodnie z art. 1 pkt 2 potwierdza bezczynność sądu w tej sprawie i doprowadziło do przewlekłości postępowania, a tym samym uniemożliwiło wydanie wyroku łącznego. M. L. wniósł także o zasądzenie na jego rzecz zadośćuczynienia w kwocie 8.000 zł; za przewlekłość postępowania oraz umorzenie w całości kosztów od złożonej skargi (k. 2). Prezes Sądu Okręgowego w Z. złożył odpowiedź na ww. skargę, wskazując na jej niezasadność i wnosząc o jej oddalenie (k. 15). W dniu (...) r. do Sądu Apelacyjnego w P. wpłynęła kolejna skarga ww. dot. postępowania (...) . Podtrzymując przywoływane dotychczas zarzuty skarżący domagał się od Skarbu Państwa kwoty 15.000 zł; (k.2 akt (...) ). Z uwagi na tożsamość podmiotową i przedmiotową została ona połączona ze sprawą (...) do wspólnego prowadzenia. Sąd Apelacyjny ustalił, w sprawie następujący stan faktyczny : W dniu (...) r. w sprawie skazanego M. L. zapadł wyrok Sądu Rejonowego w Z. w sprawie o sygn. (...) (k. 462, t. III), od którego apelację wywiódł ww. (k. 495, t. III) oraz jego obrońca (k. 505-507, t. III) Apelacja M. L. została złożona w dniu (...) r. (data złożenia środka odwoławczego w administracji zakładu karnego – k. 496, t. III), a dnia (...) r. podjęto w sprawie czynności przygotowawcze – wydano zarządzenie o przyjęciu apelacji i zawiadomieniu o tym stron oraz o przesłaniu akt do Sądu Okręgowego w Z. (k. 499, t. III). Apelacja obrońcy M. L. została złożona w dniu (...) r. (k. 505, t. III), a dnia (...) r. podjęto w sprawie czynności przygotowawcze – wydano zarządzenie o przyjęciu apelacji i zawiadomieniu o tym stron oraz o przesłaniu akt do Sądu Okręgowego w Z. (k. 508, t. III). W dniu (...) r. akta sprawy wraz z apelacjami skierowane zostały do Sądu Okręgowego w Z. (k. 512, t. III), gdzie dotarły w dniu (...) r. (k. 513, t. III). Tego samego dnia wydane zostało zarządzenie o zarejestrowaniu sprawy pod sygn. (...) oraz skierowaniu jej do losowania w systemie (...) (k. 514, t. III). W dniu (...) r ., w wyniku losowania w (...) , do prowadzenia sprawy wyznaczony został sędzia referent J. Ś. (k. 515, t. III). Sąd Rejonowy w Z. , pismem z dnia (...) r. zwrócił się do Sądu Okręgowego w Z. o wypożyczenie akt sprawy (...) (k. 519, 520, t. III). W międzyczasie, tj. w dniu (...) r. M. L. sporządził skargę na przewlekłość wymienionego postepowania odwoławczego (...) , przy czym skarga ta wpłynęła do Sądu Apelacyjnego w P. w dniu (...) r. (k. 1 akt niniejszej sprawy) i zarejestrowana została pod sygn. (...) W dniu (...) r. , zarządzeniem sędziego wyznaczono termin rozprawy odwoławczej na dzień (...) r. (k. 521, t. III). Pismem datowanym na dzień (...) r., M. L. cofnął swoją apelację (k. 525, t. III). Sąd Okręgowy w Z. , po rozpoznaniu apelacji obrońcy M. L. , wyrokiem z dnia (...) r. w sprawie (...) , utrzymał w mocy zaskarżony wyrok (k. 531, t. III). Sąd Apelacyjny zważył, co następuje : Skarga okazała się niezasadna. W pierwszej kolejności wskazać należało, iż spełniała ona wymóg wynikający z przepisów art. 5 ust. 1 powołanej ustawy, jako że wniesiona została w toku postępowania w sprawie, którego dotyczyła, to jest w czasie trwania postępowania odwoławczego, zainicjowanego między innymi apelacją skarżącego. Badanie kwestii przewlekłości wskazanego postępowania odwoławczego nastąpiło w oparciu o kryteria wskazane w art. 2 ust. 2 powołanej ustawy o skardze, z którego wynika, że dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez Sąd w celu zakończenia postępowania, uwzględniając charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Na wstępie należy podkreślić, że z poczynionych przez Sąd Apelacyjny ustaleń dotyczących chronologii zdarzeń procesowych jednoznacznie wynika, iż akta sprawy wraz z apelacjami faktycznie zostały przekazane do Sądu Okręgowego w Z. w dniu (...) r. (k. 513). Tym samym, od momentu wpływu sprawy do Sądu Okręgowego w Z. do czasu złożenia skargi, minęło niecałe pół roku, podobnie jak do wyznaczenia terminu rozprawy apelacyjnej, tj. – 5 miesięcy i 17 dni. Uwzględniając powyższe, w tym miejscu należy przytoczyć ugruntowane stanowisko Sądu Najwyższego, zgodnie z którym o przewlekłości postępowania apelacyjnego można mówić w przypadku bezczynności sądu apelacyjnego (odwoławczego) polegającej na niewyznaczeniu rozprawy apelacyjnej , która trwa co najmniej 12 miesięcy ( vide: postanowienia Sądu Najwyższego: 3 grudnia 2019 r., I (...) 160/19; z 22 stycznia 2019 r., I (...) 71/18; z 21 lutego 2018 r., (...) 3/18). Nadto Sąd Najwyższy podkreślił, że nawet przekroczenie okresu 12 miesięcy trwania postępowania nie oznacza automatycznie wystąpienie stanu przewlekłości, bez względu na okoliczności danej sprawy ( vide : postanowienie Sądu Najwyższego z 11 lipca 2019 r., I (...) 48/19). Sąd Apelacyjny podziela przytoczone wyżej poglądy Sądu Najwyższego i nie dostrzega przewlekłości postępowania w sprawie o sygnaturze akt (...) toczącej się przed Sądem Okręgowym w Z. , mając na uwadze również obiektywne ograniczenia w pracy Sądu, spowodowane stanem epidemii (...) 2. Natomiast subiektywne przekonanie skarżącego nie może skutkować przypisaniem Sądowi bezczynności i w konsekwencji naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Należy stanowczo podkreślić, że Sąd Okręgowy czynności przygotowawcze, polegające na zarejestrowaniu sprawy i skierowaniu jej do losowania składu orzekającego podjął tego samego dnia, w którym wpłynęły do niego akta sprawy wraz z apelacjami (k. 513-514). W tym zatem przypadku nie mogło być mowy o uchybieniu wymogowi terminowości. Wskazania wymagało następnie, że termin rozprawy odwoławczej wyznaczony został po upływie 5 miesięcy i 17 dni od momentu wpłynięcia akt sprawy w dniu (...) r. I w tym wypadku termin spoczywania sprawy nie spełniał omówionych na wstępie przesłanek przewlekłości, w szczególności przy uwzględnieniu ugruntowanego stanowiska Sądu Najwyższego, o którym była mowa powyżej, a także skutków stanu epidemii (...) 2 rzutujących na funkcjonowanie sądownictwa. Poczynione ustalenia faktyczne nakazywały zatem przyjąć, że czynności podejmowane w objętym skargą postępowaniu były zasadne i celowe. Zmierzały one bowiem do przygotowania rozpoznania wniesionych apelacji i wydania wyroku z zachowaniem wymogów proceduralnych, ale też z zachowaniem wprowadzonych w związku z pandemią i obowiązujących obostrzeń, w sposób istotny ograniczających pracę sądów powszechnych. Ocena opisanych powyżej okoliczności, obrazujących dynamikę toczącego się postępowania przed Sądem Okręgowym, przemawiała przeciwko stwierdzeniu jego przewlekłości. Działający w nim Sąd podejmował bowiem właściwe czynności, robiąc to w rozsądnych terminach. W tych okolicznościach czas rozpoznania sprawy, liczony od momentu przekazania akt sprawy wraz z apelacjami do chwili ich rozpoznania, obejmujący okres 6 miesięcy i 24 dni – nie jest obiektywnie długi, ani rażąco przewlekły. Uwzględniając powyższe rozważania, brak było podstaw do stwierdzenia, jakoby objęte skargą postępowanie odwoławcze spełniało kryteria przewlekłości w rozumieniu powoływanej wyżej ustawy. W konsekwencji zaprezentowanej konkluzji, Sąd Apelacyjny w oparciu o przepisy art. 12 ust. 1 powołanej ustawy, wniesioną skargę – jako niezasadną – oddalił. O kosztach postępowania skargowego Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie art. 623 k.p.k. oraz art. 624 § 1 k.p.k. i art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, zwalniając od ich ponoszenia skarżącego, albowiem przebywa on w zakładzie karnym i nie posiada środków finansowych. P. M. Ś. P. G. Pouczenie Niniejsze postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu