KSP 5/17

Sąd Najwyższy2017-07-18
SNinneinneŚrednianajwyższy
przewlekłość postępowaniaskargaSąd Najwyższypostępowanie karneprawo procesowe

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ postępowanie w przedmiocie skargi na przewlekłość nie jest objęte katalogiem postępowań, w których taka skarga jest dopuszczalna.

R. B. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w [...] (sygn. akt II AS …/17), domagając się stwierdzenia przewlekłości i zasądzenia 20 000 zł od Skarbu Państwa. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość, stwierdził, że postępowanie w przedmiocie skargi na przewlekłość nie znajduje się w katalogu postępowań, w których taka skarga jest dopuszczalna. W związku z tym skarga została pozostawiona bez rozpoznania.

R. B. wniósł skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w [...] (sygn. akt II AS …/17). Skarżący domagał się stwierdzenia przewlekłości oraz zasądzenia od Skarbu Państwa kwoty 20 000 złotych. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę z urzędu w przedmiocie dopuszczalności skargi, odwołał się do art. 3 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Zgodnie z tym przepisem, katalog postępowań, w których przysługuje skarga na przewlekłość, jest zamknięty (numerus clausus). Ponieważ postępowanie w przedmiocie rozpoznania skargi na przewlekłość nie zostało w tym katalogu wymienione, Sąd Najwyższy uznał, że skarga w takim postępowaniu nie jest dopuszczalna. Przywołano w tym kontekście wcześniejsze orzecznictwo Sądu Najwyższego. W konsekwencji, skarga R. B. została pozostawiona bez rozpoznania, co uczyniło bezprzedmiotową kwestię uiszczenia opłaty stałej od skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie jest dopuszczalna w postępowaniu w przedmiocie rozpoznania skargi na przewlekłość.

Uzasadnienie

Ustawa o skardze na przewlekłość określa zamknięty katalog postępowań, w których taka skarga jest dopuszczalna. Postępowanie w przedmiocie rozpoznania skargi na przewlekłość nie zostało w tym katalogu wymienione.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie skargi bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
R. B.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (6)

Główne

ustawa o skardze na przewlekłość art. 3

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Określa katalog postępowań, w których przysługuje skarga na przewlekłość. Katalog ten jest zamknięty (numerus clausus) i nie obejmuje postępowania w przedmiocie rozpoznania skargi na przewlekłość.

Pomocnicze

k.p.k. art. 430 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 429 § 1

Kodeks postępowania karnego

ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

ustawa o skardze na przewlekłość art. 3

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Zastosowano a contrario.

ustawa o skardze na przewlekłość art. 17

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Dotyczy opłaty stałej od skargi, która stała się bezprzedmiotowa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie w przedmiocie rozpoznania skargi na przewlekłość nie znajduje się w katalogu postępowań, w których skarga na przewlekłość jest dopuszczalna.

Godne uwagi sformułowania

katalog, stanowiący numerus clausus w takim postępowaniu skarga tego rodzaju nie służy postępowanie w przedmiocie rozpoznania skargi na przewlekłość ma tryb jednoinstancyjny

Skład orzekający

Rafał Malarski

przewodniczący-sprawozdawca

Andrzej Ryński

członek

Eugeniusz Wildowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi na przewlekłość w postępowaniu dotyczącym tejże skargi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie skarga jest wnoszona na postępowanie o charakterze kontrolnym dotyczące przewlekłości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, która może być interesująca dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia dla szerszej publiczności.

Czy skarga na przewlekłość może być wniesiona na postępowanie o przewlekłość? Sąd Najwyższy odpowiada.

Dane finansowe

WPS: 20 000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt KSP 5/17
POSTANOWIENIE
Dnia 18 lipca 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Rafał Malarski (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Andrzej Ryński
‎
SSN Eugeniusz Wildowicz
w sprawie skargi
R. B.
na przewlekłość postępowania
‎
przed Sądem Apelacyjnym w […], sygn. akt II AS …/17,
po rozpoznaniu z urzędu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron
w dniu 12 lipca 2017 r.
kwestii dopuszczalności skargi
na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. i w zw. z art. 8 ust. 2 i art. 3
a contrario
ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1259 ze zm.)
p o s t a n
o w i ł :
pozostawić skargę bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
R. B., pismem z dnia 27 kwietnia 2017 r., wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując, że w postępowaniu
Sądu Apelacyjnego w […] o sygn. akt II AS …/17 doszło do przewlekłości postępowania.
Skarżący wniósł o stwierdzenie jego przewlekłości oraz zasądzenie od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokości 20 000 złotych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Przepis art. 3 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1259 ze zm.; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość) określa rodzaje postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania. W tym katalogu, stanowiącym
numerus clausus
, nie zostało jednak wymienione postępowanie o naruszeniu prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Implikuje to stwierdzenie, że w takim postępowaniu skarga tego rodzaju nie służy (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16, LEX nr 2183520; z dnia 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11, OSNKW 2012/3/27, Lex nr 1129040; z dnia 16 czerwca 2005 r., KSP 5/05, OSNKW 2005, z. 9, poz. 88; z dnia 29 września 2005 r., KSP 8/05, OSNwSD 2005, poz. 132). Warto zaznaczyć, że w orzecznictwie akcentuje się, że postępowanie w przedmiocie rozpoznania skargi na przewlekłość ma tryb jednoinstancyjny (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 1 kwietnia 2005 r., SPK 19/05, OSNKW 2005, z. 7-8, poz. 67).
W związku z tym skargę R. B. należało pozostawić bez rozpoznania, co czyni bezprzedmiotową kwestię uiszczenia opłaty stałej od skargi, określonej w art. 17 ustawy o skardze na przewlekłość.
Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
kc

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI