II S 5/18

Sąd Apelacyjny we WrocławiuWrocław2018-02-08
SAOSKarneinneŚredniaapelacyjny
przewlekłość postępowaniaskargaterminpostępowanie karnesąd apelacyjnyprawo procesowe

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu pozostawił bez rozpoznania skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ została wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowań, do których się odnosiła.

Skazany T. W. złożył dwie skargi na przewlekłość postępowań sądowych, domagając się odszkodowania. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu uznał skargi za niedopuszczalne, ponieważ zostały wniesione po prawomocnym zakończeniu postępowań, których dotyczyły. Zgodnie z przepisami, skarga na przewlekłość powinna być wniesiona w toku postępowania, nie później niż do czasu jego prawomocnego zakończenia.

Skazany T. W. złożył dwie skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowań prowadzonych przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu pod sygnaturami akt III K 299/03 i III K 260/02 oraz zasądzenia z tego tytułu po 20.000 zł. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając skargi, postanowił pozostawić je bez rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na przepisie art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, który stanowi, że skargę wnosi się w toku postępowania. W analizowanej sprawie postępowania, których dotyczyły skargi, zakończyły się prawomocnymi wyrokami skazującymi T. W. odpowiednio 15 października 2004 r. (sygn. akt III K 299/03) i 4 maja 2005 r. (sygn. akt III K 260/02). Skargi zostały złożone 30 stycznia 2018 r., czyli długo po prawomocnym zakończeniu postępowań. Sąd podkreślił, że termin do wniesienia skargi na przewlekłość ma charakter materialnoprawny i prekluzyjny, co oznacza, że nie podlega przywróceniu. W związku z tym, skargi złożone po terminie nie mogły zostać rozpoznane. Sąd zwolnił również T. W. od opłaty od skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki może być wniesiona jedynie w toku postępowania, nie później niż do czasu jego prawomocnego zakończenia.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepis art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy, który jasno stanowi, że skarga jest wnoszona w toku postępowania. Ponieważ postępowania, których dotyczyły skargi, zakończyły się prawomocnymi wyrokami przed datą wniesienia skarg, zostały one uznane za niedopuszczalne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie skargi bez rozpoznania

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
T. W.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (2)

Główne

ustawa o skardze art. 5 § 1

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Skargę wnosi się w toku postępowania, nie później niż do czasu prawomocnego zakończenia postępowania.

Pomocnicze

k.p.k. art. 430 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga na przewlekłość postępowania została wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowań, do których się odnosiła. Termin do wniesienia skargi na przewlekłość jest prekluzyjny i nie podlega przywróceniu.

Godne uwagi sformułowania

Skargi nie podlegają rozpoznaniu. Dlatego wniesienie skargi powinno nastąpić w toku postępowania, po zaistnieniu stanu, który według skarżącego uzasadnia stwierdzenie że doszło do naruszenia jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, nie później jednak niż do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. Ten termin do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania ma charakter materialnoprawny. Jako prekluzyjny jest nieprzywracalny niezależnie od powodów jego przekroczenia przez skarżącego.

Skład orzekający

Cezariusz Baćkowski

przewodniczący-sprawozdawca

Witold Franckiewicz

sędzia

Stanisław Rączkowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których postępowanie zostało prawomocnie zakończone przed wniesieniem skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczową kwestię proceduralną dotyczącą terminów wnoszenia skarg na przewlekłość postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa.

Czy można skarżyć przewlekłość postępowania po jego zakończeniu? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II S 5/18, II S 6/18 POSTANOWIENIE Dnia 8 lutego 2018 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: S.S.A Cezariusz Baćkowski (spr.) Sędziowie: S.S.A. Witold Franckiewicz S.S.A. Stanisław Rączkowski po rozpoznaniu w sprawie T. W. skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 75) p o s t a n a w i a 1. skargę pozostawić bez rozpoznania , 2. zwolnić T. W. od opłaty od skargi. UZASADNIENIE Skazany T. W. złożył dwie skargi domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawach Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygnatury akt: III K 299/03 i III K 260/02 oraz zasądzenia z tego tytułu na swoją rzecz po 20.000 zł; Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Skargi nie podlegają rozpoznaniu. Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 : ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 75) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie". Dlatego wniesienie skargi powinno nastąpić w toku postępowania, po zaistnieniu stanu, który według skarżącego uzasadnia stwierdzenie że doszło do naruszenia jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, nie później jednak niż do czasu prawomocnego zakończenia postępowania (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 28 marca 2013 r., III SPZP 1/13, OSNP 2013 nr 23-24, poz. 292). W realiach obu spraw, T. W. wniósł skargi dotyczące postępowań zakończonych prawomocnymi wyrokami: w sprawie III K 299/03 wyrok skazujący T. W. uprawomocnił się w dniu 15 października 2004 r., a w sprawie III K 260/02 taki skazujący autora skargi wyrok uprawomocnił się w dniu 4 maja 2005 r. Zatem skargi (kolejne już) na przewlekłość postępowania w tych sprawach złożone w dniu 30 stycznia 2018 r. nie mogły zostać rozpoznane jako niedopuszczalne. Odnosząc się natomiast do twierdzenia skarżącego, że dopiero teraz mógł się zapoznać z ustawą o skardze (…) trzeba wskazać, że ten termin do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania ma charakter materialnoprawny. Jako prekluzyjny jest nieprzywracalny niezależnie od powodów jego przekroczenia przez skarżącego. Z tych powodów należało orzec jak na wstępie. Witold Franckiewicz Cezariusz Baćkowski Stanisław Rączkowski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI