KSP 18/18

Sygn. akt KSP 18/18
POSTANOWIENIE
Dnia 16 maja 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący)
‎
SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca)
‎
SSN Andrzej Tomczyk
Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 maja 2018 r.,
‎
w przedmiocie skargi skazanego
K.G.
na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Sąd Apelacyjny w W. w sprawie o sygn. akt II AKzw […]/17
na podstawie art. 2 ust. 1 b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 75) w zw. z art. 430 k.p.k.)
postanowił:
skargę pozostawić bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 22 marca 2018 r., sygn. akt
IX S […]/18, przekazał Sądowi Najwyższemu, jako właściwemu, skargę skazanego
K.G. z dnia 9 lutego 2018 r. na przewlekłość postępowania
prowadzonego w jego sprawie o sygn. akt II AKzw […]/17 przez Sąd Apelacyjny w
W., zawierającą wniosek o zasądzenie z tego tytułu zadośćuczynienia w
kwocie 17 000 zł. Osobnym pismem skazany zwrócił się o wyznaczenie mu w tym
postępowaniu obrońcy z urzędu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 26 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z
2018 r., poz. 5 ze zm.) sprawy, w których złożono skargę dotyczącą przewlekłości
postępowania przed sądami powszechnymi i wojskowymi oraz Sądem Najwyższym
2
należą do właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych tego
Sądu. Odstąpiono jednak od przekazania niniejszej sprawy wymienionej Izbie z
uwagi na fakt, że sprawa ze skargi K.G. została zarejestrowana w
Izbie Karnej Sądu Najwyższego w dniu 28 marca 2018 r., zgodnie z wydanym w tym
dniu zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI, tj. przed wejściem w życie
powołanej ustawy o Sądzie Najwyższym. Przemawia to za prowadzeniem czynności
w sprawie w tej właśnie jednostce Sądu Najwyższego, zwłaszcza w sytuacji, gdy nie
zabrania tego żaden z zawartych rozdziale 11 ustawy o Sądzie Najwyższym
przepisów przejściowych i dostosowujących.
Przechodząc zaś do skargi wniesionej przez skazanego K.G.
należy stwierdzić, że jako niedopuszczalną z mocy ustawy należało pozostawić ją
bez rozpoznania. Dotyczy ona bowiem postępowania w przedmiocie udzielenia
skazanemu, odbywającemu karę pozbawienia wolności, warunkowego zwolnienia, tj.
postępowania prowadzonego na podstawie przepisów zamieszczonych w rozdziale
X (oddział 11) Kodeksu karnego wykonawczego. Przepis art. 2 ust. 1b ustawy z dnia
17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w
postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez
prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej: u.o.s.n.p.)
stanowi, że przepisu ust. 1, tj. stanowiącego o możliwości wniesienie przez stronę
skargi na przewlekłość postępowania, nie stosuje się w sprawach, o których mowa w
art. 1 § 1 Kodeksu karnego wykonawczego (niewątpliwie należy do nich sprawa o
udzielenie warunkowego zwolnienia), chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia
szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz
pokrzywdzonego.
Na marginesie można zauważyć, że niedługo po sporządzeniu i złożeniu skargi
przez skazanego, Sąd Apelacyjny w W. zakończył postępowanie
zażaleniowe w jego sprawie o sygn. akt II AKzw […]/17, wydając w dniu 20 lutego
2018 r. postanowienie.
W tym stanie rzeczy, stosując odpowiednio przepisy procedury karnej (art. 8 ust.
2 u.o.s.n.p.) przedmiotową skargę, która jako niedopuszczalna z mocy ustawy
powinna spotkać się z odmową przyjęcia przez prezesa sądu, do którego ją złożono
(art. 429 § 1
in fine
k.p.k.), pozostawiono bez rozpoznania. Ta decyzja czyniła
zbędnym wypowiadanie się co do wniosku skazanego o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu, jak też w kwestii uiszczenia opłaty od skargi.