I NSP 22/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ została wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania przez Sąd Apelacyjny.
M. S. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w sprawie o sygn. II S [...], domagając się kwoty 20 000 zł od Skarbu Państwa. Sąd Apelacyjny umorzył jednak postępowanie w przedmiocie tej skargi, a postanowienie to stało się prawomocne. Sąd Najwyższy uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ została wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania, co jest sprzeczne z ustawą o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Skarżący M. S. wniósł skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w [...] (sygn. akt II S [...]) oraz przyznania kwoty 20 000 zł od Skarbu Państwa. Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę w składzie SSN Adam Redzik (przewodniczący, sprawozdawca), SSN Marek Dobrowolski i SSN Paweł Czubik. Kluczowym elementem sprawy było ustalenie, czy skarga została wniesiona w odpowiednim momencie. Zgodnie z ustawą o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, skargę wnosi się w toku postępowania. W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalone jest stanowisko, że skarga taka może być skuteczna tylko wtedy, gdy postępowanie, którego dotyczy, nie zostało jeszcze prawomocnie zakończone. W niniejszej sprawie Sąd Apelacyjny postanowieniem z 15 grudnia 2021 r. umorzył postępowanie w przedmiocie skargi M. S. na naruszenie prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy XI S [...]. Postanowienie to stało się prawomocne. Ponieważ skarga M. S. została wniesiona do Sądu Najwyższego w dniu 19 stycznia 2021 r., a postępowanie przed Sądem Apelacyjnym było już prawomocnie zakończone, Sąd Najwyższy uznał skargę za niedopuszczalną. Na tej podstawie, Sąd Najwyższy na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w związku z art. 430 § 1 k.p.k. i art. 429 § 1 i 2 k.p.k., pozostawił skargę bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka może być skutecznie wniesiona wyłącznie w toku postępowania, które nie zostało jeszcze prawomocnie zakończone.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki stanowi, że skargę wnosi się w toku postępowania. Orzecznictwo Sądu Najwyższego konsekwentnie potwierdza, że postępowanie to musi być w toku, a nie prawomocnie zakończone.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie bez rozpoznania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny |
Przepisy (5)
Główne
u.s.p.p. art. 5 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skarga może zostać skutecznie wniesiona wyłącznie w czasie, w którym postępowanie, którego skarga ta dotyczy, jest w toku, a więc nie zostało prawomocnie zakończone.
Pomocnicze
u.s.p.p. art. 8 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
k.p.k. art. 430 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na przewlekłość postępowania została wniesiona po jego prawomocnym zakończeniu.
Godne uwagi sformułowania
skarga może zostać skutecznie wniesiona wyłącznie w czasie, w którym postępowanie, którego skarga ta dotyczy, jest w toku, a więc nie zostało prawomocnie zakończone
Skład orzekający
Adam Redzik
przewodniczący-sprawozdawca
Marek Dobrowolski
członek
Paweł Czubik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że skarga na przewlekłość postępowania musi być wniesiona przed jego prawomocnym zakończeniem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu skargi na przewlekłość postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest terminowość wnoszenia skarg na przewlekłość postępowania, ale jej rozstrzygnięcie jest oparte na utrwalonej linii orzeczniczej.
“Czy można skarżyć przewlekłość postępowania, które już się zakończyło? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NSP 22/22 POSTANOWIENIE Dnia 18 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Dobrowolski SSN Paweł Czubik w sprawie ze skargi M. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. II S […] , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 18 maja 2022 r., pozostawia zażalenie bez rozpoznania. UZASADNIENIE Pismem z 7 stycznia 2021 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego: 19 stycznia 2021 r.) M. S. (Skarżący) wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. II S (...) oraz o przyznanie kwoty 20 000 zł od Skarbu Państwa. Postanowieniem z 15 grudnia 2021 r., wydanym w sprawie o sygn. II S (…), Sąd Apelacyjny w (…) umorzył postępowanie w przedmiocie skargi M. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy XI S (…) . Postanowienie to jest prawomocne. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Według art. 5 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 75, dalej: u.s.p.p.) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. W orzecznictwie przyjmuje się, że z powyższego przepisu wynika, iż skarga może zostać skutecznie wniesiona wyłącznie w czasie, w którym postępowanie, którego skarga ta dotyczy, jest w toku, a więc nie zostało prawomocnie zakończone (m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 9 czerwca 2021 r., I NSP 51/21; z 12 czerwca 2012 r., III SPP 20/12; z 27 lipca 2005 r., III SPP 127/05). W chwili wniesienia skargi postępowanie wskazane przez Skarżącego było prawomocnie zakończone. Już z tego względu rozpoznawaną skargę należy uznać za niedopuszczalną. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 8 ust. 2 u.s.p.p. w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 i 2 k.p.k. pozostawił skargę bez rozpoznania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI