KSP 11/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ została wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania.
J. Z. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym, domagając się zasądzenia 30 000 zł i niezwłocznego rozpatrzenia apelacji. Skarga dotyczyła sytuacji, w której apelacje obrońców zostały pozostawione bez rozpoznania przez Sąd Okręgowy. Sąd Najwyższy uznał jednak, że postępowanie zostało prawomocnie zakończone postanowieniem Sądu Apelacyjnego z 24 września 2009 r., a skarga została wniesiona po ponad trzech latach od tego orzeczenia. W związku z tym, na mocy przepisów ustawy o skardze na przewlekłość, skarga została pozostawiona bez rozpoznania.
Skarżący J. Z. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym, domagając się zasądzenia na jego rzecz kwoty 30 000 zł oraz niezwłocznego i zgodnego z prawem rozpatrzenia apelacji. Skarga odnosiła się do sytuacji, w której apelacje wniesione przez obrońców J. Z. od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 16 października 2006 r. zostały pozostawione bez rozpoznania na mocy postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 27 marca 2009 r. z powodu nieuzasadnionego przywrócenia terminu. Skarżący argumentował, że wyrok Sądu Okręgowego nie był prawomocny, co uzasadniało rozpoznanie apelacji, a zaniechanie Sądu Apelacyjnego w tym zakresie świadczy o przewlekłości postępowania. Sąd Najwyższy, rozpatrując skargę, stwierdził, że postępowanie w sprawie zostało zakończone prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 24 września 2009 r., które utrzymało w mocy postanowienie z dnia 26 sierpnia 2009 r. o pozostawieniu apelacji bez rozpoznania. Ponieważ skarga na przewlekłość została wniesiona przez skarżącego w dniu 4 września 2012 r., czyli po ponad trzech latach od prawomocnego zakończenia postępowania, Sąd Najwyższy na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki oraz art. 430 § 1 k.p.k. i art. 429 § 2 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 tej ustawy, pozostawił skargę bez rozpoznania. Kwestia opłaty stałej od skargi stała się tym samym bezprzedmiotowa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na przewlekłość postępowania może być wniesiona tylko z toku postępowania, którego dotyczy.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na przewlekłość stanowi, że skargę wnosi się z toku postępowania. Wniesienie jej po prawomocnym zakończeniu postępowania czyni ją niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. Z. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (4)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość art. 5 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skargę na przewlekłość wnosi się z toku postępowania, którego dotyczy skarga. W przeciwnym razie wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Pomocnicze
ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
k.p.k. art. 430 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na przewlekłość została wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania.
Odrzucone argumenty
Wyrok Sądu Okręgowego był nieprawomocny. Zaniechanie Sądu Apelacyjnego w rozpoznaniu apelacji świadczy o przewlekłości postępowania.
Godne uwagi sformułowania
skargę na przewlekłość wnosi się z toku postępowania w przeciwnym razie wniesienie skargi jest niedopuszczalne z mocy ustawy postępowanie zostało zakończone prawomocnym postanowieniem
Skład orzekający
Andrzej Siuchniński
przewodniczący-sprawozdawca
Włodzimierz Wróbel
członek
Rafał Malarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi na przewlekłość postępowania wniesionej po jego prawomocnym zakończeniu."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy postępowanie zostało prawomocnie zakończone przed wniesieniem skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej, ale jej rozstrzygnięcie jest oparte na formalnych przesłankach, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.
“Skarga na przewlekłość postępowania – kiedy jest za późno na jej wniesienie?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt KSP 11/12 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: Przewodniczący: SSN Andrzej Siuchniński (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel SSN Rafał Malarski w sprawie skargi J. Z. na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 27 września 2012 r. p o s t a n o w i ł : skargę J.Z .pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE J. Z. pismem z dnia 2 września 2012 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym, /…/ w związku z apelacjami, wniesionymi przez jego obrońców od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 16 października 2006 r., które zostały pozostawione bez rozpoznania na mocy postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 27 marca 2009 r. z uwagi na ich przyjęcie na skutek nieuzasadnionego przywrócenia terminu. W uzasadnieniu skargi J. Z. skupił się na akcentowaniu – w jego przekonaniu – nieprawomocności wyroku Sądu Okręgowego, co uzasadniało rozpoznanie wniesionych apelacji, a zaniechanie Sądu Apelacyjnego w tym zakresie przesądza o przewlekłości postępowania. Na tej podstawie skarżący wniósł o zasądzenie na jego rzecz sumy pieniężnej w wysokości 30 000 zł oraz „niezwłoczne i zgodne z prawem rozpatrzenie apelacji”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 2 Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), skargę na przewlekłość wnosi się z toku postępowania, którego dotyczy skarga. W przeciwnym wypadku wniesienie skargi jest niedopuszczalne z mocy ustawy. Postępowanie w sprawie /…/ zostało zakończone prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 24 września 2009 r., utrzymującym w mocy postanowienie tego Sądu z dnia 26 sierpnia 2009 r., na mocy którego pozostawiono bez rozpoznania apelacje obrońców J. Z. Tymczasem skarga na przewlekłość została wniesiona przez skarżącego w dniu 4 września 2012 r., a zatem po ponad trzech latach od wydania prawomocnego orzeczenia. W związku z tym, na podstawie art. 430 §1 k.p.k. i art. 429 § 2 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, skargę J. Z. należało pozostawić bez rozpoznania, co przesądza również o bezprzedmiotowości kwestii opłaty stałej od skargi, określonej w art. 17 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania. Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI