Kp 2/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek Prezydenta RP dotyczył zgodności art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2017 r. (tzw. ustawa grudniowa) z Konstytucją RP. Ustawa ta miała wejść w życie 1 stycznia 2018 r., co zdaniem Prezydenta naruszało konstytucyjny 21-dniowy termin na podpisanie ustawy przez Prezydenta (art. 122 ust. 2 Konstytucji) oraz zasadę odpowiedniej vacatio legis (art. 2 Konstytucji). Prezydent argumentował, że takie ustalenie daty wejścia w życie ustawy uniemożliwiało mu skorzystanie z przysługujących mu konstytucyjnych uprawnień bez naruszenia prawa. Trybunał Konstytucyjny, analizując historyczne i obecne regulacje dotyczące procesu legislacyjnego, uznał, że określenie daty wejścia w życie ustawy z pominięciem konstytucyjnego terminu dla Prezydenta RP stanowi naruszenie art. 2 w związku z art. 122 ust. 2 i art. 126 ust. 2 Konstytucji. Postępowanie w zakresie zgodności z art. 142 ust. 2 i art. 144 ust. 3 pkt 6 Konstytucji zostało umorzone z powodu nieadekwatności tych przepisów jako wzorców kontroli. Trybunał stwierdził również, że art. 2 ustawy grudniowej jest nierozerwalnie związany z całą ustawą, co skutkuje tym, że cała ustawa nie może wejść w życie. W orzeczeniu wskazano, że Prezydent RP ma obowiązek odmówić podpisania ustawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja konstytucyjnych terminów w procesie legislacyjnym, zasada odpowiedniej vacatio legis, rola Prezydenta RP w procesie ustawodawczym.
Dotyczy specyficznej sytuacji ustalenia daty wejścia w życie ustawy z pominięciem terminu dla Prezydenta RP.
Zagadnienia prawne (3)
Czy art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2017 r. zmieniającej ustawę o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia dochodzenia wierzytelności jest zgodny z art. 2 w związku z art. 122 ust. 2 i art. 126 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2017 r. jest niezgodny z art. 2 w związku z art. 122 ust. 2 i art. 126 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Uzasadnienie
Określenie daty wejścia w życie ustawy z pominięciem konstytucyjnego terminu dla Prezydenta RP na jej podpisanie stanowi naruszenie zasady odpowiedniej vacatio legis i obowiązku czuwania nad przestrzeganiem Konstytucji.
Czy art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2017 r. jest zgodny z art. 142 ust. 2 i art. 144 ust. 3 pkt 6 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?
Odpowiedź sądu
Postępowanie w tym zakresie zostało umorzone z powodu nieadekwatności wzorców kontroli.
Uzasadnienie
Przepisy te nie są adekwatnymi punktami odniesienia przy kontroli art. 2 ustawy grudniowej, ponieważ nie ma między nimi związku normatywnego.
Czy art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2017 r. jest nierozerwalnie związany z całą ustawą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, art. 2 jest nierozerwalnie związany z całą ustawą.
Uzasadnienie
Bez przepisu określającego wejście w życie ustawy, pozostałe przepisy stają się bezprzedmiotowe, co prowadzi do zmiany celu i sensu ustawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Sejm Rzeczypospolitej Polskiej | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
Przepisy (8)
Główne
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Nakaz zachowania odpowiedniej vacatio legis oraz zasada państwa prawnego.
Konstytucja RP art. 122 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Termin 21 dni na podpisanie ustawy przez Prezydenta RP.
Konstytucja RP art. 126 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Obowiązek Prezydenta RP czuwania nad przestrzeganiem Konstytucji.
Ustawa z dnia 14 grudnia 2017 r. zmieniająca ustawę o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia dochodzenia wierzytelności art. 2
Przepis określający datę wejścia w życie ustawy.
Pomocnicze
u.o.a.n. art. 4 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych
Podstawowy, czternastodniowy termin vacatio legis.
u.o.t.p.TK art. 59 § 1
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Podstawa umorzenia postępowania w części.
Konstytucja RP art. 142 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prezydent RP wydaje postanowienia w zakresie realizacji swoich kompetencji.
Konstytucja RP art. 144 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prerogatywa Prezydenta RP do decyzji w sprawie podpisania albo odmowy podpisania ustawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Określenie daty wejścia w życie ustawy z pominięciem konstytucyjnego terminu dla Prezydenta RP narusza art. 122 ust. 2 Konstytucji. • Takie ustalenie daty wejścia w życie ustawy narusza zasadę odpowiedniej vacatio legis (art. 2 Konstytucji). • Prezydent RP został postawiony w sytuacji wyboru między naruszeniem vacatio legis a naruszeniem zasady lex retro non agit.
Godne uwagi sformułowania
określenie daty wejścia w życie ustawy z pominięciem zagwarantowanego Prezydentowi Rzeczypospolitej terminu podjęcia decyzji w przedmiocie podpisania ustawy stanowi wystarczającą przesłankę do stwierdzenia, że ustawodawca uchybił standardowi demokratycznego państwa prawnego w aspekcie nakazu zachowania odpowiedniej vacatio legis • ustawa grudniowa nie zawiera sformułowania wskazującego na to, iż ustawodawca dążył do nadania jej przepisom mocy wstecznej • takie działanie, polegające na stawianiu głowy państwa w sytuacji wyboru zachowań, z których każde jest naruszeniem prawa, Trybunał Konstytucyjny uznaje za niedopuszczalne
Skład orzekający
Mariusz Muszyński
przewodniczący
Andrzej Zielonacki
sprawozdawca
Grzegorz Jędrejek
członek
Zbigniew Jędrzejewski
członek
Leon Kieres
członek
Justyn Piskorski
członek
Piotr Pszczółkowski
członek
Małgorzata Pyziak-Szafnicka
członek
Stanisław Rymar
członek
Wojciech Sych
członek
Piotr Tuleja
członek
Michał Warciński
członek
Jarosław Wyrembak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja konstytucyjnych terminów w procesie legislacyjnym, zasada odpowiedniej vacatio legis, rola Prezydenta RP w procesie ustawodawczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalenia daty wejścia w życie ustawy z pominięciem terminu dla Prezydenta RP.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych zasad procesu legislacyjnego i relacji między władzami, co jest kluczowe dla zrozumienia funkcjonowania państwa prawnego.
“Prezydent RP kontra Sejm: Trybunał Konstytucyjny rozstrzyga spór o datę wejścia w życie ustawy.”
Zdanie odrębne
Mariusz Muszyński
Sędzia Muszyński nie zgadza się z orzeczeniem, argumentując, że określenie daty wejścia w życie ustawy z pominięciem terminu dla Prezydenta RP nie zawsze stanowi wystarczającą przesłankę do stwierdzenia naruszenia zasady vacatio legis. Uważa, że kwestia ta powinna być rozpatrywana odrębnie od problemu procesu legislacyjnego i że w tym konkretnym przypadku istniały uzasadnione powody odstąpienia od ustawowej 14-dniowej vacatio legis.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.