Orzeczenie · 2018-11-14

Kp 1/18

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
2018-11-14
tkAdministracyjneprawo konstytucyjneWysokakonstytucyjny
proces legislacyjnykonsultacje społecznedialog społecznyTrybunał Konstytucyjnypraworządnośćustawa o systemie ubezpieczeń społecznychSenatgłosowaniekworum

Wniosek Prezydenta RP dotyczył ustawy z dnia 15 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw. Prezydent zarzucił naruszenie konstytucyjnych standardów procesu legislacyjnego, w tym brak odpowiednich konsultacji społecznych z Radą Dialogu Społecznego, związkami zawodowymi i organizacjami pracodawców. Wnioskodawca wskazał na naruszenie art. 2 (zasada demokratycznego państwa prawnego), art. 7 (zasada praworządności) oraz art. 59 ust. 2 w związku z art. 12 i art. 20 Konstytucji (prawo do rokowań i dialog społeczny). Trybunał Konstytucyjny, po analizie przebiegu prac legislacyjnych, uznał, że obowiązek konsultacji został w zasadzie dochowany, choć termin był krótki, a opinie nie zawsze uwzględniono. Stwierdzono, że kompetencje opiniodawcze organizacji związkowych i pracodawców mają źródło w przepisach ustawowych, a nie konstytucyjnych, co czyni zarzut naruszenia art. 59 ust. 2 Konstytucji bezzasadnym. Postępowanie w tym zakresie umorzono. Jednakże, badając z urzędu kwestię trybu uchwalania ustawy, Trybunał dopatrzył się poważnych wątpliwości co do prawidłowości głosowania w Senacie, co mogło naruszać zasadę praworządności (art. 7 Konstytucji). Z powodu tych wątpliwości, ustawa została uznana za niezgodną z art. 7 Konstytucji. W pozostałym zakresie, dotyczącym zgodności z art. 2 Konstytucji, ustawa została uznana za zgodną. Zgłoszono zdanie odrębne trzech sędziów, którzy nie zgodzili się z uznaniem ustawy za niezgodną z art. 7 Konstytucji, argumentując, że Trybunał nie miał kompetencji do rozstrzygania o wadliwości procesu legislacyjnego z urzędu, zwłaszcza gdy wnioskodawca nie podniósł takiego zarzutu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja zasad konstytucyjnych dotyczących procesu legislacyjnego, roli Trybunału Konstytucyjnego w kontroli trybu uchwalania ustaw, znaczenia zasady praworządności oraz granic kompetencji Trybunału w badaniu procedur parlamentarnych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Senacie i nie stanowi ogólnej zasady dotyczącej wszystkich procesów legislacyjnych. Zdanie odrębne wskazuje na kontrowersje interpretacyjne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy ustawa z dnia 15 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych narusza art. 2 Konstytucji RP (zasada demokratycznego państwa prawnego, zasada dobrej legislacji, zasada zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa) poprzez uchybienia w procesie legislacyjnym, w tym brak odpowiednich konsultacji społecznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ustawa jest zgodna z art. 2 Konstytucji RP.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że obowiązek konsultacji został w zasadzie dochowany, choć termin był krótki, a opinie nie zawsze uwzględniono. Nie stwierdzono naruszenia zasady dobrej legislacji ani zasady zaufania obywateli do państwa.

Czy ustawa z dnia 15 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych narusza art. 7 Konstytucji RP (zasada praworządności) poprzez wadliwy proces legislacyjny w Senacie, w szczególności wątpliwości co do prawidłowości głosowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ustawa jest niezgodna z art. 7 Konstytucji RP.

Uzasadnienie

Trybunał, badając z urzędu tryb uchwalania ustawy, dopatrzył się poważnych wątpliwości co do prawidłowości głosowania w Senacie, co mogło naruszać zasadę praworządności.

Czy ustawa z dnia 15 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych narusza art. 59 ust. 2 w związku z art. 12 i art. 20 Konstytucji RP (prawo do rokowań, dialog społeczny) poprzez brak odpowiednich konsultacji?

Odpowiedź sądu

Postępowanie w tym zakresie zostało umorzone z powodu niedopuszczalności wydania orzeczenia.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że art. 59 ust. 2 Konstytucji nie jest źródłem konstytucyjnych kompetencji opiniodawczych organizacji związkowych i pracodawców w procesie legislacyjnym; kompetencje te mają źródło w przepisach ustawowych. W związku z tym, zarzut naruszenia tych przepisów konstytucyjnych był bezzasadny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowo uwzględniono
Strona wygrywająca
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej (w części dotyczącej niezgodności z art. 7)

Strony

NazwaTypRola
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiejorgan_państwowywnioskodawca
Sejmorgan_państwowyuczestnik
Prokurator Generalnyorgan_państwowyuczestnik

Przepisy (19)

Główne

Konstytucja art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawnego, zasada dobrej legislacji, zasada zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa.

Konstytucja art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada praworządności, obowiązek działania organów władzy publicznej na podstawie i w granicach prawa.

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Przedmiot ustawy zmieniającej.

Pomocnicze

Konstytucja art. 59 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do rokowań dla związków zawodowych oraz pracodawców i ich organizacji.

Konstytucja art. 12

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada społeczeństwa obywatelskiego.

Konstytucja art. 20

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada społecznej gospodarki rynkowej.

Ustawa o RDS art. 5

Ustawa z dnia 24 lipca 2015 r. o Radzie Dialogu Społecznego i innych instytucjach dialogu społecznego

Uprawnienia opiniodawcze Rady Dialogu Społecznego.

ustawa związkowa art. 19

Ustawa z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych

Prawo organizacji związkowej do opiniowania założeń i projektów aktów prawnych.

ustawa pracodawców art. 16

Ustawa z dnia 23 maja 1991 r. o organizacjach pracodawców

Prawo organizacji pracodawców do opiniowania założeń i projektów aktów prawnych.

u.o.t.p.TK art. 59 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Podstawa do umorzenia postępowania.

u.o.t.p.TK art. 68

Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Obowiązek Trybunału badania treści, kompetencji i trybu wydania aktu normatywnego.

u.o.t.p.TK art. 67

Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Związanie Trybunału zakresem zaskarżenia.

Ustawa z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora art. 3 § 1

Obowiązek czynnego uczestnictwa senatora w pracach Senatu.

Regulamin Sejmu art. 34 § 2 i 3

Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 r. - Regulamin Sejmu

Procedura opiniowania projektów ustaw.

Regulamin pracy RM art. 58

Uchwała nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. – Regulamin pracy Rady Ministrów

Procedura opiniowania projektów ustaw.

Regulamin Senatu art. 3 § 1

Uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 23 listopada 1990 r. – Regulamin Senatu

Wymóg kworum do podejmowania uchwał przez Senat.

Regulamin Senatu art. 53 § 2

Uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 23 listopada 1990 r. – Regulamin Senatu

Sposób głosowania senatorów.

Regulamin Senatu art. 53 § 8

Uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 23 listopada 1990 r. – Regulamin Senatu

Ogłaszanie wyników głosowania przez Marszałka Senatu.

Regulamin Senatu art. 19

Uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 23 listopada 1990 r. – Regulamin Senatu

Obowiązek senatora obecności i czynnego udziału w posiedzeniach Senatu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wątpliwości co do prawidłowości głosowania w Senacie naruszają zasadę praworządności (art. 7 Konstytucji).

Odrzucone argumenty

Ustawa narusza art. 2 Konstytucji RP z powodu wadliwego procesu legislacyjnego i braku konsultacji. • Ustawa narusza art. 59 ust. 2 w zw. z art. 12 i 20 Konstytucji RP z powodu braku konsultacji.

Godne uwagi sformułowania

Trybunał nie jest sądem faktu, ale jest sądem prawa. • O ile nieprzestrzeganie obowiązków konsultacyjnych o charakterze konstytucyjnym zawsze prowadzi do stwierdzenia niekonstytucyjności aktu prawnego, o tyle w przypadku kompetencji ustawowej taki automatyzm nie występuje. • Zasada przyzwoitej (poprawnej) legislacji jest «funkcjonalnie związana z zasadami pewności prawa i bezpieczeństwa prawnego oraz ochrony zaufania do państwa i prawa».

Skład orzekający

Julia Przyłębska

przewodniczący

Grzegorz Jędrejek

członek

Zbigniew Jędrzejewski

członek

Leon Kieres

członek

Justyn Piskorski

sprawozdawca

Piotr Pszczółkowski

członek

Małgorzata Pyziak-Szafnicka

członek

Stanisław Rymar

członek

Piotr Tuleja

członek

Michał Warciński

członek

Jarosław Wyrembak

członek

Andrzej Zielonacki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zasad konstytucyjnych dotyczących procesu legislacyjnego, roli Trybunału Konstytucyjnego w kontroli trybu uchwalania ustaw, znaczenia zasady praworządności oraz granic kompetencji Trybunału w badaniu procedur parlamentarnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Senacie i nie stanowi ogólnej zasady dotyczącej wszystkich procesów legislacyjnych. Zdanie odrębne wskazuje na kontrowersje interpretacyjne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy fundamentalnych zasad ustrojowych państwa, takich jak praworządność i prawidłowość procesu legislacyjnego, a także roli Trybunału Konstytucyjnego. Wątpliwości co do głosowania w Senacie i zdanie odrębne dodają jej dramatyzmu.

Wątpliwości wokół głosowania w Senacie: Czy ustawa ubezpieczeniowa naruszyła Konstytucję?

Zdanie odrębne

Julia Przyłębska, Zbigniew Jędrzejewski, Michał Warciński

Trzech sędziów zgłosiło zdanie odrębne, nie zgadzając się z uznaniem ustawy za niezgodną z art. 7 Konstytucji. Argumentowali, że Trybunał nie miał kompetencji do rozstrzygania o wadliwości procesu legislacyjnego w Senacie z urzędu, zwłaszcza gdy wnioskodawca nie podniósł takiego zarzutu. Podkreślili, że Trybunał jest sądem prawa, a nie faktów, i powinien działać w granicach zaskarżenia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst