Kp 1/10

Trybunał Konstytucyjny2010-11-16
SAOSinneNiskakonstytucyjny
Trybunał Konstytucyjnypostanowienieomyłka pisarskauzasadnienieprocedura

Podsumowanie

Trybunał Konstytucyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia, poprawiając błędną datę wydania innego postanowienia.

Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu własnego postanowienia z dnia 18 października 2010 r. (sygn. akt Kp 1/10). Omyłka polegała na wskazaniu daty „13 listopada 2010 r.” zamiast prawidłowej daty „13 października 2010 r.” jako daty wydania postanowienia o sygn. akt Kp 2/10. Trybunał, działając z urzędu, dokonał sprostowania, uznając, że omyłka ma charakter techniczny i nie wpływa na sens rozstrzygnięcia.

Postanowieniem z dnia 16 listopada 2010 r., Trybunał Konstytucyjny, działając na podstawie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 października 2010 r., sygn. akt Kp 1/10. Omyłka ta polegała na błędnym wskazaniu daty wydania innego postanowienia (sygn. akt Kp 2/10) jako „13 listopada 2010 r.”, podczas gdy prawidłowa data to „13 października 2010 r.”. Trybunał uznał, że omyłka jest oczywista, co potwierdza zarówno prawidłowa data wydania postanowienia Kp 2/10, jak i treść uzasadnienia postanowienia Kp 1/10, które zawiera cytat z uzasadnienia postanowienia z 13 października 2010 r. Sprostowanie miało charakter techniczny i nie wpłynęło na sens ani rozstrzygnięcie sprawy.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieje oczywista omyłka pisarska.

Uzasadnienie

Omyłka polegała na błędnym wskazaniu daty wydania innego postanowienia. Oczywistość omyłki wynika z porównania z faktyczną datą wydania postanowienia oraz z treści uzasadnienia, które zawiera cytat z prawidłowo datowanego postanowienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie omyłki pisarskiej

Przepisy (1)

Główne

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym art. 73 § 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w dacie wydania postanowienia Kp 2/10.

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę pisarską Omyłka ma charakter techniczny i nie zmienia sensu rozstrzygnięcia ani jego uzasadnienia.

Skład orzekający

Bohdan Zdziennicki

przewodniczący

Maria Gintowt-Jankowicz

członek

Mirosław Granat

członek

Marian Grzybowski

członek

Wojciech Hermeliński

członek

Adam Jamróz

członek

Marek Kotlinowski

sprawozdawca

Teresa Liszcz

członek

Ewa Łętowska

członek

Marek Mazurkiewicz

członek

Andrzej Rzepliński

członek

Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz

członek

Mirosław Wyrzykowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach Trybunału Konstytucyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich o charakterze technicznym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

112/9/A/2010 POSTANOWIENIE z dnia 16 listopada 2010 r. Sygn. akt Kp 1/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bohdan Zdziennicki – przewodniczący Maria Gintowt-Jankowicz Mirosław Granat Marian Grzybowski Wojciech Hermeliński Adam Jamróz Marek Kotlinowski – sprawozdawca Teresa Liszcz Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz Andrzej Rzepliński Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz Mirosław Wyrzykowski, na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 listopada 2010 r. na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.), p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 października 2010 r., sygn. akt Kp 1/10 (niepublikowane), w ten sposób, że datę „13 listopada 2010 r.” wskazaną w ostatnim akapicie uzasadnienia jako datę wydania postanowienia o sygn. Kp 2/10 zastąpić datą „13 października 2010 r.”. UZASADNIENIE Trybunał Konstytucyjny, działając z urzędu, na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.), postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską, znajdującą się w uzasadnieniu postanowienia z 18 października 2010 r., sygn. Kp 1/10 (niepublikowane). Omyłka ta polega na wpisaniu błędnej daty przytoczonego przez Trybunał postanowienia o sygn. Kp 2/10, tj. daty „13 listopada 2010 r.” zamiast daty „13 października 2010 r.”. O oczywistości tej omyłki świadczy zarówno samo postanowienie o sygn. Kp 2/10, które bezspornie zostało wydane 13 października 2010 r., choć dotychczas nie zostało jeszcze opublikowane, jak i treść uzasadnienia postanowienia z 18 października 2010 r., sygn. Kp 1/10, które zawiera cytat pochodzący właśnie z uzasadnienia postanowienia z 13 października 2010 r., sygn. Kp 2/10. Omyłka ma charakter techniczny i nie zmienia sensu rozstrzygnięcia ani jego uzasadnienia. Mając powyższe na uwadze, Trybunał Konstytucyjny postanowił jak wyżej.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę