KIO/UZP 99/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Krajową Izbę Odwoławczą dotyczyła odwołania wniesionego przez „Masters” Sp. z o.o. od rozstrzygnięcia zamawiającego (Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji w Toruniu) w przetargu nieograniczonym na budowę boiska sportowego. Odwołujący zarzucał naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w szczególności dotyczące wykazania niezbędnej wiedzy i doświadczenia przez wybranego wykonawcę, POLCOURT S.A. Głównym argumentem było to, że POLCOURT S.A. została zawiązana niedługo przed przetargiem i nie mogła legitymować się referencjami wystawionymi na osobę fizyczną (Marek Piotrowicz), od której rzekomo nabyła przedsiębiorstwo. Odwołujący kwestionował możliwość sukcesji uniwersalnej w zakresie doświadczenia i referencji przy sprzedaży przedsiębiorstwa. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie, stwierdzając, że spółka POLCOURT S.A. mogła skutecznie posłużyć się doświadczeniem nabytego przedsiębiorstwa, zgodnie z art. 551 KC i orzecznictwem. Izba podkreśliła, że referencje są niematerialnym składnikiem przedsiębiorstwa, który może być zbyty wraz z nim. Ponadto, odrzucono zarzut dotyczący referencji wystawionych na konsorcjum, uznając, że konsorcjant może posługiwać się dokumentami potwierdzającymi wykonanie zadań przez konsorcjum, zwłaszcza że ponosi solidarną odpowiedzialność za wykonanie zamówienia. W konsekwencji, odwołanie zostało oddalone, a koszty postępowania obciążono odwołującego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących sukcesji praw i obowiązków przy sprzedaży przedsiębiorstwa w kontekście zamówień publicznych, a także kwestia wykorzystania referencji przez konsorcjantów.
Dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży przedsiębiorstwa i wymogów w przetargach publicznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy spółka powstała w wyniku sprzedaży przedsiębiorstwa może posługiwać się referencjami wystawionymi na poprzedniego przedsiębiorcę (osobę fizyczną)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka może posługiwać się referencjami wystawionymi na poprzedniego przedsiębiorcę, ponieważ doświadczenie jest niematerialnym składnikiem przedsiębiorstwa, który przechodzi na nabywcę w drodze sukcesji.
Uzasadnienie
Izba uznała, że sprzedaż przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 KC obejmuje wszystkie jego składniki, w tym doświadczenie i referencje, które są niematerialnymi dobrami przechodzącymi na nabywcę. Odmowa takiego prawa naruszałaby zasadę uczciwej konkurencji.
Czy konsorcjant może posługiwać się referencjami wystawionymi na konsorcjum, w którym brał udział?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, konsorcjant może posługiwać się referencjami wystawionymi na konsorcjum, ponieważ ponosi solidarną odpowiedzialność za wykonanie zamówienia, co uzasadnia możliwość powoływania się na doświadczenie zdobyte w ramach konsorcjum.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że solidarna odpowiedzialność konsorcjantów za wykonanie zamówienia logicznie prowadzi do możliwości posługiwania się referencjami potwierdzającymi wykonanie tego zamówienia. Odmowa takiego prawa zaprzeczałaby idei konsorcjum i utrudniałaby rozwój małym i średnim przedsiębiorstwom.
Czy w przypadku sprzedaży przedsiębiorstwa mamy do czynienia z sukcesją uniwersalną czy szczegółową w zakresie doświadczenia i referencji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sprzedaż przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 KC jest traktowana jako sukcesja uniwersalna w zakresie niematerialnych składników, takich jak doświadczenie i referencje.
Uzasadnienie
Izba powołała się na doktrynę i orzecznictwo wskazujące, że doświadczenie i referencje są niematerialnymi składnikami przedsiębiorstwa, które mogą być zbyte razem z nim, co stanowi formę sukcesji uniwersalnej w tym zakresie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| „Masters” Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji | instytucja | zamawiający |
| POLCOURT S.A. | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
| F.W. POLCOURT Marek Piotrowicz | inne | wybrany wykonawca (wcześniej) |
| TAMEX Obiekty Sportowe S.A. | spółka | protestujący |
Przepisy (12)
Główne
Pzp art. 22 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Dotyczy wymogu wykazania się przez wykonawcę niezbędną wiedzą i doświadczeniem oraz dysponowaniem potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia.
k.c. art. 551
Kodeks cywilny
Definiuje pojęcie przedsiębiorstwa i jego składniki, w tym niematerialne.
k.c. art. 552
Kodeks cywilny
Reguluje skutki prawne czynności prawnej mającej za przedmiot przedsiębiorstwo.
Pomocnicze
Pzp art. 24 § ust. 1 pkt 10 i ust. 4
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Dotyczy przesłanek wykluczenia wykonawcy z postępowania.
Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 2 i 5
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Dotyczy przesłanek odrzucenia oferty.
k.c. art. 431
Kodeks cywilny
Definicja przedsiębiorcy.
u.s.d.g. art. 4
Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej
Definicja przedsiębiorcy.
KSH art. 494 § § 1
Kodeks spółek handlowych
Reguluje następstwo prawne spółki przejmującej lub nowo zawiązanej w stosunku do spółki przejmowanej.
KPC art. 129
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy obowiązku przedstawienia oryginału dokumentu.
KPC art. 192 § pkt.2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy sukcesji singularnej.
k.c. art. 519
Kodeks cywilny
Dotyczy przejęcia długu.
k.c. art. 751 § § 1
Kodeks cywilny
Forma zbycia przedsiębiorstwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Możliwość posługiwania się przez spółkę nabytym doświadczeniem i referencjami poprzedniego przedsiębiorcy. • Dopuszczalność powoływania się przez konsorcjanta na referencje wystawione na konsorcjum.
Odrzucone argumenty
Spółka POLCOURT S.A. nie wykazała wymaganego doświadczenia, ponieważ nie mogła posługiwać się referencjami poprzedniego przedsiębiorcy. • Referencje wystawione na konsorcjum nie mogą być podstawą do wykazania doświadczenia przez poszczególnych konsorcjantów.
Godne uwagi sformułowania
Doświadczenie jest niematerialnym składnikiem przedsiębiorstwa, który może być zbyte razem z nim. • Solidarna odpowiedzialność konsorcjantów uzasadnia możliwość posługiwania się referencjami potwierdzającymi wykonanie zamówienia. • Odmowa prawa do powoływania się na doświadczenie zdobyte w ramach konsorcjum pozbawiałaby małe i średnie przedsiębiorstwa możliwości rozwoju.
Skład orzekający
Ryszard Tetzlaff
przewodniczący
Klaudia Szczytowska-Maziarz
członek
Agnieszka Trojanowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sukcesji praw i obowiązków przy sprzedaży przedsiębiorstwa w kontekście zamówień publicznych, a także kwestia wykorzystania referencji przez konsorcjantów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży przedsiębiorstwa i wymogów w przetargach publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii w zamówieniach publicznych: jak nowe firmy mogą wykazać doświadczenie i jak działają konsorcja. Jest to bardzo praktyczne dla firm biorących udział w przetargach.
“Nowa firma w przetargu? Jak legalnie wykorzystać doświadczenie poprzednika!”
Dane finansowe
koszty postępowania (wpis): 4064 PLN
koszty zastępstwa prawnego: 1000 PLN
zwrot kosztów: 15 936 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.