KIO 2839/15, KIO 2852/15

Krajowa Izba Odwoławcza2016-01-14
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneNiskainne
zamówienia publiczneKIOodwołaniecofnięcieumorzeniewpisprzetarg

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła dwa postępowania odwoławcze dotyczące przetargu na usługi sprzątania po tym, jak odwołujący wycofali swoje odwołania.

W dwóch odrębnych postępowaniach odwoławczych (KIO 2839/15 i KIO 2852/15) wniesiono odwołania dotyczące przetargu na usługi sprzątania. Odwołujący zarzucali zamawiającemu różne uchybienia, w tym brak odtajnienia ofert i zaniechanie odrzucenia ofert innych wykonawców. Po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego i wpłynięciu sprzeciwu jednego z wykonawców, odwołujący ostatecznie cofnęli swoje odwołania. W związku z tym Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła oba postępowania i nakazała zwrot 90% wpisów odwoławczych.

Sprawa dotyczy dwóch postępowań odwoławczych (KIO 2839/15 i KIO 2852/15) zainicjowanych przez Konsorcjum: Izan+ sp. z o.o., Naprzód Service sp. z o.o. oraz HOJO sp. z o.o. wobec Centrum Onkologii- Instytutu im. Marii Skłodowskiej-Curie. W pierwszym odwołaniu (KIO 2839/15) zarzucono zamawiającemu brak odtajnienia ofert kilku wykonawców, mimo że zdaniem odwołującego nie stanowiły one tajemnicy przedsiębiorstwa. W drugim odwołaniu (KIO 2852/15) podniesiono zarzuty dotyczące zaniechania odrzucenia oferty jednego z konsorcjów, nieuprawnionego poprawienia oferty, zaniechania odrzucenia oferty innego konsorcjum, wezwania do uzupełnienia dokumentów oraz wyboru oferty jednego z wykonawców jako najkorzystniejszej. Zamawiający, po zapoznaniu się z odwołaniami, postanowił uwzględnić zarzuty i wniósł o umorzenie postępowań. Do postępowań przystąpiły jednak inne firmy, w tym jedna z nich wniosła sprzeciw. Ostatecznie, odwołujący cofnęli oba odwołania. Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie przepisów Prawa zamówień publicznych, umorzyła oba postępowania odwoławcze. Jednocześnie, zgodnie z przepisami, orzeczono o zwrocie 90% uiszczonych wpisów odwoławczych na rzecz odwołujących.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie odwołania przez odwołującego skutkuje koniecznością umorzenia postępowania odwoławczego.

Uzasadnienie

Izba, działając na podstawie przepisów Prawa zamówień publicznych, umorzyła postępowanie odwoławcze w związku z pisemnym oświadczeniem odwołującego o cofnięciu wniesionych odwołań.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
Konsorcjum: Izan+ sp. zo.o., Naprzód Service sp. z o.o., HOJO sp. z o.o.spółkaodwołujący
Centrum Onkologii- Instytut im. Marii Skłodowskie – Curieinstytucjazamawiający
Konsorcjum: Clar System SA, Hospital System sp. z o.o.spółkawykonawca przystępujący do postępowania
Konsorcjum: Ever Cleaning sp. z o.o., Ever Grup sp. z o.o.spółkawykonawca przystępujący do postępowania
Konsorcjum firm: Przedsiębiorstwo Usługowe GOS-ZEC sp. z o.o., DGP Clean Partner sp. z o.o., SEBAN sp. z o.ospółkawykonawca (wspomniany w odwołaniu)
Konsorcjum firm: Impel Cleaning sp. z o.o., Hospital Service "Company" sp. z o.o. S.K.spółkawykonawca (wspomniany w odwołaniu)

Przepisy (6)

Główne

p.z.p. art. 187 § 8

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania § § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a

Pomocnicze

p.z.p. art. 186 § 1 i 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań § § 13 ust. 2 pkt. 2

p.z.p. art. 198 a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

p.z.p. art. 198 b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie odwołań przez odwołującego.

Godne uwagi sformułowania

wobec cofnięcia przed rozpoczęciem rozprawy w dniu 13 stycznia 2016 r. odwołań umorzyć oba posterowania odwoławcze nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych [...] kwoty 27 000,00 [...] stanowiącej 90% uiszczonych wpisów od odwołań

Skład orzekający

Emil Kawa

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych, w szczególności skutki cofnięcia odwołania i zasady zwrotu wpisu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia odwołania po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego, ale przed rozprawą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wycofania odwołań, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza specjalistami od zamówień publicznych.

Dane finansowe

zwrot wpisu: 13 500 PLN

zwrot wpisu: 13 500 PLN

Sektor

usługi

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: KIO 2839/15 Sygn. akt: KIO 2852/15 POSTANOWIENIE z dnia 14 stycznia 2016 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kawa wobec cofnięcia przed rozpoczęciem rozprawy w dniu 13 stycznia 2016 r. odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 grudnia 2015 r. (KIO 2839/15) i w dniu 30 grudnia 2015 roku(KIO 2852/15) przez Konsorcjum: Izan+ sp. zo.o. w Krakowie ul. Żabiniec 46, 31-125 Kraków; Naprzód Service sp. z o.o. w Krakowie ul. Żabiniec 46, 31-125 Kraków; HOJO sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie ul. Emilii Plater 10 lok.2, 00-669 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - Centrum Onkologii- Instytut im. Marii Skłodowskie – Curie ul. Wawelska 15B, 00-034 Warszawa przy udziale wykonawcy: A. Konsorcjum: Clar System SA, Hospital System sp. z o.o. ul. Janickiego 20B, 60-545 Poznań – przystępującego do postępowania o sygn. akt KIO 2839/15 B. Konsorcjum: Ever Cleaning sp. z o.o. ul. Arkuszowa 39, 01- 934 Warszawa, Ever Grup sp. z o.o. ul. Arkuszowa 39, 01- 934 Warszawa, przystępującego do postępowania o sygn. akt KIO 2852/15 postanawia: 1. umorzyć oba posterowania odwoławcze 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego Izan+ sp. zo.o. w Krakowie ul. Żabiniec 46, 31-125 Kraków oraz Naprzód Service sp. z o.o. w Krakowie ul. Żabiniec 46, 31-125 Kraków; HOJO sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie ul. Emilii Plater 10 lok.2, 00-669 Warszawa, kwoty 27 000,00 (dwadzieścia siedem tysięcy) złotych tj. 2 razy po 13 500,00 zł (trzynaście tysięcy pięćset złotych) stanowiącej 90% uiszczonych wpisów od odwołań. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie Przewodniczący: ………............…… Sygn. akt: KIO 2839/15 Sygn. akt: KIO 2852/15 UZASADNIENIE Zamawiający - Centrum Onkologii- Instytut im. Marii Skłodowskie – Curie ul. Wawelska 15B, 00-034 Warszawa, prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na „Usługę sprzątania i utrzymania czystości w obiektach Centrum Onkologii- Instytut M. Curie-Skłodowskiej” , znak sprawy: PN - 165/15/IM.. Postępowanie zostało ogłoszone w Suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej w dniu 7 listopada 2015 roku pod pozycją 2015/S 216-394584. Odwołujący w pierwszym odwołaniu o sygn. akt KIO 2839/15 zarzucił Zamawiającemu brak odtajnienia oferty wykonawców: 1. konsorcjum firm: Ever Cleaning sp. z o.o. i Ever Grupa sp. z o.o. ul. Arkuszowa 39,01-934 Warszawa; 2. konsorcjum firm: Przedsiębiorstwo Usługowe GOS-ZEC sp. z o.o. ul. Gdyńska 54, 61-016Poznań, DGP Clean Partner sp. z o.o., ul. Najświętszej Marii Panny 5e, 59-220 Legnica, SEBAN sp. z o.o. ul. Jesionowa 9A, 40-159 Katowice; 3. konsorcjum firm: Impel Cleaning sp. z o.o., Hospital Service "Company" sp. z o.o. S.K. ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław; 4. konsorcjum firm: Clar System S.A. ul. Janickiego 20B, 60-542 Poznań, Hospital System sp. z o.o., ul. Janickiego 20B, 60-542 Poznań; - pomimo, iż utajnione dokumenty, jego zdaniem nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa. W drugim odwołaniu o sygn. akt KIO 2852/15 Odwołujący zarzucił Zamawiającemu zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy konsorcjum firm: 1. Przedsiębiorstwo Usługowe GOS - ZEC sp. z o. o., DGP Clean Partner sp. z o.o., SEBAN sp. z o.o, 2. wobec dokonania nieuprawnionego poprawienia oferty konsorcjum firm: Przedsiębiorstwo Usługowe GOS - ZEC sp. z o. o., DGP Clean Partner sp. z o.o., SEBAN sp. z o.o, 3. wobec zaniechania odrzucenia oferty konsorcjum firm: Ever Cleaning Sp z.o.o.,.Ever Grupa sp. z o.o. 4. wobec wezwania konsorcjum firm: Ever Cleaning Sp z.o.o.Ever Grupa sp. z o.o. do uzupełnienia dokumentów 5. wobec wyboru jako oferty najkorzystniejszej oferty Ever Cleaning Sp z.o.o.Ever Grupa sp. z o.o. W dniu 11 stycznia 2016 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęły odpowiedzi Zamawiającego na odwołania w których oświadczył, że po zapoznaniu się z treścią odwołań na podstawie art. 186 ust. 1 i 2 postanowił uwzględnić zarzuty obu odwołań, jednocześnie wniósł o umorzenie przedmiotowych postępowań odwoławczych. Do postępowań odwoławczych po stronie Zamawiającego przystąpili wykonawcy : Konsorcjum: Clar System SA, Hospital System sp. z o.o. ul. Janickiego 20B, 60-545 Poznań – przystępującego do postępowania o sygn. akt KIO 2839/15, oraz Konsorcjum: Ever Cleaning sp. z o.o. ul. Arkuszowa 39, 01- 934 Warszawa, Ever Grup sp. z o.o. ul. Arkuszowa 39, 01- 934 Warszawa, przystępującego do postępowania o sygn. akt KIO 2852/15, który to wykonawca wniósł sprzeciw od uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów odwołania. W dniu 13 stycznia 2016 roku do Prezesa KIO wpłynęły pisma od Odwołującego w których oświadczył, że cofa oba wniesione odwołania. Wobec powyższego Izba była zobowiązana do umorzenia postępowania odwoławczego. Izba biorąc pod uwagę zarządzenie Prezesa KIO z dnia05.01.2016 roku dotyczącego skierowania ww. odwołań do ich łącznego rozpoznania, umarzając postępowanie wydała jedno Postanowienie w tej kwestii. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień Publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), oraz w związku § 13 ust. 2 pkt. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań ( tj. Dz.U. 2014 poz. 964) umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy - Prawo zamówień publicznych i na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 238), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu za każde z odwołań, który został uiszczony w wysokości po 15 000,00 złotych. Przewodniczący: ………………..

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI