Orzeczenie · 2009-07-27

KIO/UZP 895/09

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2009-07-27
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneŚredniainne
prawo zamówień publicznychKIOodwołanieprotestrażąco niska cenaSIWZofertawybór oferty

Odwołanie wniesione przez Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Profil A Sp. z o.o. dotyczyło wyboru oferty KRAKPOL Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej w postępowaniu o udzielenie zamówienia na kompleksową obsługę pralniczą. Odwołujący zarzucał zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, w tym art. 89 ust. 1 pkt 2 (nieodrzucenie oferty niezgodnej z SIWZ) oraz art. 89 ust. 1 pkt 3 i 4 (nieodrzucenie oferty z rażąco niską ceną). W uzasadnieniu wskazano na brak wymaganych certyfikatów dla środków dezynfekcyjnych oraz na zbyt niską cenę oferty KRAKPOL w stosunku do wartości zamówienia i cen rynkowych. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. W odniesieniu do zarzutu rażąco niskiej ceny, Izba stwierdziła, że cena jednostkowa oferty KRAKPOL (2,71 zł netto za 1 kg) mieściła się w przedziale cen rynkowych (od 2,38 zł do 3,84 zł brutto) i nie była niższa od kosztów wykonania usługi. Izba podkreśliła, że ciężar udowodnienia rażąco niskiej ceny spoczywał na odwołującym, który nie sprostał temu obowiązkowi. Zarzut niezgodności oferty z SIWZ został uznany za bezzasadny, ponieważ był już przedmiotem wcześniejszego rozstrzygnięcia protestu w tej samej sprawie, co uniemożliwiało ponowne powoływanie się na te same okoliczności. Izba nie stwierdziła naruszenia przepisów ustawy Pzp i orzekła o kosztach postępowania obciążając nimi odwołującego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia rażąco niskiej ceny w zamówieniach publicznych, zasady ponownego rozpatrywania zarzutów w postępowaniu odwoławczym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji przepisów Pzp.

Zagadnienia prawne (3)

Czy cena oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego jest rażąco niska?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, cena oferty nie była rażąco niska, ponieważ mieściła się w przedziale cen rynkowych i nie była niższa od kosztów wykonania usługi, a ciężar udowodnienia przeciwnego spoczywał na odwołującym.

Uzasadnienie

Izba porównała cenę jednostkową oferty z cenami rynkowymi i kosztami wykonania usługi, stwierdzając, że cena była porównywalna i nie można było jej uznać za rażąco niską. Podkreślono, że odwołujący nie udowodnił, iż cena była nieopłacalna.

Czy można ponownie podnosić zarzuty dotyczące niezgodności oferty z SIWZ, jeśli były już przedmiotem rozstrzygnięcia wcześniejszego protestu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ponowne powoływanie się na te same okoliczności, które były już przedmiotem rozstrzygnięcia, uniemożliwia ponowne ich kwestionowanie w kolejnym proteście lub odwołaniu.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że zarzut niezgodności oferty z SIWZ był już rozpatrywany w poprzednim proteście, a zamawiający podjął czynności zgodnie z rozstrzygnięciem. Ponowne kwestionowanie tych samych kwestii jest niedopuszczalne.

Czy Izba może orzekać co do zarzutów, które nie były zawarte w proteście?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Izba nie może orzekać co do zarzutów, które nie były zawarte w proteście.

Uzasadnienie

Zarzut naruszenia art. 180 ust. 7 ustawy Pzp dotyczący nieuprawnionego odrzucenia protestu nie został poprzedzony protestem, dlatego Izba nie mogła go rozpatrzyć.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
KRAKPOL Sp. z o.o. (zamawiający)

Strony

NazwaTypRola
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Profil A Sp. z o.o.spółkaodwołujący
5 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnejinstytucjazamawiający
KRAKPOL Sp. z o.o.spółkaprzystępujący po stronie zamawiającego

Przepisy (14)

Pomocnicze

ustawa Pzp art. 89 § 1 pkt 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę KRAKPOL jako nieodpowiadającej specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

ustawa Pzp art. 89 § 1 pkt 3 i 4

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę KRAKPOL, gdyż oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.

ustawa Pzp art. 180 § ust. 7

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Odrzucenie protestu w sytuacji, gdy nie zaszły przesłanki odrzucenia protestu.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na podmiocie, który z faktu wywodzi skutki prawne.

ustawa Pzp art. 191 § ust. 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Izba nie może orzekać co do zarzutów, które nie były zawarte w proteście.

ustawa Pzp art. 187 § ust. 4 pkt 6

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Wniesienie protestu, a następnie odwołania na czynności, które zamawiający wykonał zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu.

ustawa Pzp art. 191 § ust. 6 i 7

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Orzekanie o kosztach postępowania odwoławczego stosownie do wyniku postępowania.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 4 § ust. 1 pkt 2 lit. a) i b)

Koszty wynagrodzenia pełnomocnika zasądza się jedynie na podstawie rachunków i faktur przedłożonych do akt sprawy.

ustawa Pzp art. 184 § ust. 4

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Do kosztów postępowania odwoławczego zalicza się jedynie uzasadnione koszty uczestników postępowania odwoławczego z wyłączeniem kosztów wykonawcy zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego.

ustawa Pzp art. 194

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych

Skarga na wyrok do Sądu Okręgowego w Warszawie.

ustawa Pzp art. 195

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych

Skarga na wyrok do Sądu Okręgowego w Warszawie.

ustawa Pzp art. 26 § ust. 3

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych

Wezwanie wykonawcy do uzupełnienia oferty.

Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie klasyfikacji wyrobów medycznych do różnego przeznaczenia art. 15 § reguła nr 15

Środki dezynfekcyjne jako wyrób medyczny klasy IIa.

Ustawa o wyrobach medycznych art. 2 § pkt 2

Definicja wyrobu medycznego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cena oferty KRAKPOL nie była rażąco niska, ponieważ mieściła się w przedziale cen rynkowych i nie była niższa od kosztów wykonania usługi. • Zarzuty dotyczące niezgodności oferty z SIWZ były już przedmiotem rozstrzygnięcia wcześniejszego protestu. • Ciężar udowodnienia rażąco niskiej ceny spoczywał na odwołującym, który nie sprostał temu obowiązkowi. • Izba nie może orzekać co do zarzutów, które nie były zawarte w proteście.

Odrzucone argumenty

Oferta KRAKPOL była niezgodna z SIWZ z powodu braku wymaganych certyfikatów dla środków dezynfekcyjnych. • Oferta KRAKPOL zawierała rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. • Zamawiający niezasadnie odrzucił protest odwołującego. • Zamawiający naruszył art. 180 ust. 7 ustawy Pzp poprzez nieuprawnione odrzucenie protestu.

Godne uwagi sformułowania

aby mówić o cenie rażąco niskiej, należy wziąć pod uwagę całkowitą cenę za przedmiot zamówienia, a nie cenę jednostkową • aby móc stwierdzić, iż cena oferty jest niewiarygodna należy ją odnieść do cen rynkowych podobnych zamówień • ciężar dowodu na okoliczność tego, iż zaoferowana cena nie jest rażąco niska spoczywa na wykonawcy KRAKPOL • Izba nie tylko, że nie udowodnił, a nawet nie uprawdopodobnił, iż cena zaoferowana przez wykonawcę KRAKPOL nosi znamiona ceny rażąco niskiej • ponowne powoływanie się na te same okoliczności, które były już przedmiotem rozstrzygnięcia i powoduje stan zbliżony do powagi rzeczy osądzonej

Skład orzekający

Małgorzata Rakowska

przewodniczący

Małgorzata Stręciwilk

członek

Ryszard Tezlaff

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rażąco niskiej ceny w zamówieniach publicznych, zasady ponownego rozpatrywania zarzutów w postępowaniu odwoławczym."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji przepisów Pzp.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy typowego sporu w zamówieniach publicznych dotyczącego rażąco niskiej ceny i zgodności oferty z SIWZ, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.

Rażąco niska cena w przetargu – kiedy oferta jest zbyt tania, by była prawdziwa?

0

Sektor

usługi

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst