KIO/UZP 845/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie TECHKO Sp. z o.o. z powodu niezachowania terminu do przekazania kopii odwołania zamawiającemu.
TECHKO Sp. z o.o. wniosło odwołanie od rozstrzygnięcia zamawiającego Centrum Astronomicznego im. Mikołaja Kopernika PAN. Odwołanie zostało odrzucone, ponieważ kopia odwołania została nadana pocztą w ostatnim dniu terminu, ale doręczona zamawiającemu dopiero następnego dnia. Izba uznała, że przekazanie kopii odwołania zamawiającemu musi nastąpić najpóźniej w ostatnim dniu terminu na jego złożenie, stosując teorię doręczenia.
TECHKO Sp. z o.o. złożyło odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) od rozstrzygnięcia zamawiającego Centrum Astronomicznego im. Mikołaja Kopernika PAN. Sprawa dotyczyła protestu wniesionego przez TECHKO Sp. z o.o. KLK Sp. z o.o. zgłosiło przystąpienie do postępowania po stronie zamawiającego. KIO postanowiła odrzucić odwołanie na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp). Głównym powodem odrzucenia było nieprzekazanie przez odwołującego kopii odwołania zamawiającemu przed upływem terminu do jego złożenia. Zgodnie z art. 184 ust. 2 Pzp, kopia odwołania powinna być przekazana jednocześnie z jego wniesieniem do Prezesa UZP. Izba podkreśliła, że przepis dotyczący dochowania terminu przez złożenie pisma w placówce pocztowej operatora publicznego dotyczy wyłącznie wnoszenia odwołania do Prezesa UZP, a nie przekazywania jego kopii zamawiającemu. W przypadku kopii odwołania zastosowanie ma teoria doręczenia, co oznacza, że kopia musi dotrzeć do zamawiającego najpóźniej w ostatnim dniu terminu. W tej konkretnej sprawie, kopia odwołania została nadana pocztą 11 sierpnia 2008 r., ale doręczona zamawiającemu dopiero 12 sierpnia 2008 r., co skutkowało odrzuceniem odwołania. KIO powołało się na utrwalone orzecznictwo własne oraz sądów okręgowych potwierdzające tę interpretację. Kosztami postępowania obciążono TECHKO Sp. z o.o.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, termin nie jest dochowany. Kopia odwołania musi zostać doręczona zamawiającemu najpóźniej w ostatnim dniu terminu na złożenie odwołania.
Uzasadnienie
Izba zastosowała teorię doręczenia do przekazania kopii odwołania zamawiającemu, uznając, że przepis o dochowaniu terminu przez złożenie pisma w placówce pocztowej dotyczy wyłącznie wnoszenia odwołania do Prezesa UZP, a nie przekazywania jego kopii zamawiającemu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie odwołania
Strona wygrywająca
zamawiający (Centrum Astronomiczne im. Mikołaja Kopernika PAN) i przystępujący (KLK Sp. z o.o.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| TECHKO Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Centrum Astronomiczne im. Mikołaja Kopernika PAN | instytucja | zamawiający |
| KLK Sp. z o.o. | spółka | przystępujący do postępowania po stronie zamawiającego |
Przepisy (5)
Główne
Pzp art. 187 § 4 pkt 7
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do odrzucenia odwołania z powodu nieprzekazania kopii odwołania zamawiającemu przed upływem terminu do jego złożenia.
Pomocnicze
Pzp art. 184 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wymaga przekazania kopii odwołania jednocześnie z jego wniesieniem do Prezesa UZP.
Pzp art. 191 § 6 i 7
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
Pzp art. 194
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa prawo do skargi na postanowienie KIO.
Pzp art. 195
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa prawo do skargi na postanowienie KIO.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe doręczenie kopii odwołania zamawiającemu w terminie ustawowym.
Godne uwagi sformułowania
Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (...), z uwagi na nieprzekazanie przez Odwołującego (...) kopii odwołania Zamawiającemu przed upływem terminu do jego złożenia. Należy zauważyć, że art. 184 ust. 2 Pzp wymaga przekazania kopii odwołania jednocześnie z jego wniesieniem do Prezesa UZP. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem KIO (...) oraz sądów okręgowych (...) do obowiązku przekazania kopii odwołania nie może mieć zastosowania przepis zdania ostatniego przywołanego przepisu, stanowiącego, że termin jest dochowany, jeżeli pismo zostanie złożone w placówce pocztowej operatora publicznego. Zdanie ostatnie dotyczy wyłącznie wnoszenia odwołania do Prezesa UZP, nie zaś przekazywania jego kopii Zamawiającemu. W stosunku do przekazania kopii odwołania zastosowanie ma teoria doręczenia, według której oświadczenie uważa się za złożone w momencie, w którym jego treść dotarła do adresata w taki sposób, że mógł się z nią zapoznać. Oznacza to, że kopia odwołania musi zostać doręczona Zamawiającemu najpóźniej w ostatnim dniu terminu na złożenie odwołania.
Skład orzekający
Klaudia Szczytowska - Maziarz
przewodniczący
Małgorzata Stręciwilk
członek
Ryszard Tetzlaff
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu na przekazanie kopii odwołania zamawiającemu w postępowaniach o zamówienia publiczne, zastosowanie teorii doręczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o zamówienia publiczne i wymogów Pzp.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczową, choć często pomijaną, kwestię proceduralną w zamówieniach publicznych – precyzyjne przestrzeganie terminów i sposobu doręczania dokumentów, co może decydować o bycie lub niebycie odwołania.
“Czy wysłanie odwołania w ostatnim dniu wystarczy? Kluczowa lekcja z prawa zamówień publicznych.”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: KIO/UZP 845/08 POSTANOWIENIE z dnia 28 sierpnia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz Członkowie: Małgorzata Stręciwilk Ryszard Tetzlaff Protokolant: Jadwiga Ząbek po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 28 sierpnia 2008 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez TECHKO Sp. z o.o. ul. Wilcza 18/21, 00-532 Warszawa od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Centrum Astronomiczne im. Mikołaja Kopernika PAN ul. Bartycka 18, 00-716 Warszawa protestu z dnia 29 lipca 2008 r. przy udziale KLK Sp. z o.o. ul. Pod Młynem 1C, 40-310 Katowice, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. orzeka: 1. odrzuca odwołanie 2. kosztami postępowania obciąża TECHKO Sp. z o.o. ul. Wilcza 18/21, 00-532 Warszawa i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4 064 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez TECHKO Sp. z o.o. ul. Wilcza 18/21, 00-532 Warszawa; 2) dokonać wpłaty kwoty XXX (słownie: XXX) przez XXX na rzecz XXX stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wpisu od odwołania, oraz wynagrodzenia pełnomocnika; 3) dokonać wpłaty kwoty XXX (słownie: XXX) przez XXX na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP; 4) dokonać zwrotu kwoty 15 936 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset trzydzieści sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz TECHKO Sp. z o.o. ul. Wilcza 18/21, 00-532 Warszawa. U z a s a d n i e n i e Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655), zwanej dalej „Pzp”, z uwagi na nieprzekazanie przez Odwołującego - TECHKO Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - kopii odwołania Zamawiającemu przed upływem terminu do jego złożenia. Należy zauważyć, że art. 184 ust. 2 Pzp wymaga przekazania kopii odwołania jednocześnie z jego wniesieniem do Prezesa UZP. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem KIO (np.: postanowienie KIO z dnia 16.01.2008 r., sygn. akt: KIO/UZP 70/07, postanowienie KIO z dnia 11.03.2008 r., sygn. akt: KIO/UZP 131/08, postanowienie KIO z dnia 20.05.2008 r., sygn. akt: KIO/UZP 434/08, postanowienie KIO z dnia 23.06.2008 r., sygn. akt: KIO/UZP 562/570/08) oraz sądów okręgowych (np.: wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 12.07.2007 r., sygn. akt: VIII Ga 124/07, wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 05.11.2007 r., sygn. akt: V Ca 1889/07, wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 28.02.2008 r., sygn. akt: XIX Ga 40/08) do obowiązku przekazania kopii odwołania nie może mieć zastosowania przepis zdania ostatniego przywołanego przepisu, stanowiącego, że termin jest dochowany, jeżeli pismo zostanie złożone w placówce pocztowej operatora publicznego. Zdanie ostatnie dotyczy wyłącznie wnoszenia odwołania do Prezesa UZP, nie zaś przekazywania jego kopii Zamawiającemu. W stosunku do przekazania kopii odwołania zastosowanie ma teoria doręczenia, według której oświadczenie uważa się za złożone w momencie, w którym jego treść dotarła do adresata w taki sposób, że mógł się z nią zapoznać. Oznacza to, że kopia odwołania musi zostać doręczona Zamawiającemu najpóźniej w ostatnim dniu terminu na złożenie odwołania. Podobne stanowisko zaprezentował Sąd Okręgowy w Warszawie w wyroku z dnia 30.01.2007 r., sygn. akt: V Ca 117/07, stwierdzając, iż: „Mając na uwadze ogólną zasadę rządzącą postępowaniem o zamówienie publiczne, tj. szybkość i cel jakiemu służy powiadomienie zamawiającego o odwołaniu, tj. po pierwsze konieczność poinformowania o jego treści innych zainteresowanych – wykonawców, po drugie jak najszybsze powzięcie wiadomości o zakończeniu bądź nie postępowania wywołanego protestem, a tym samym możliwość skutecznego zawarcia umowy z wykonawcą najkorzystniejszej oferty, w ocenie Sądu Okręgowego, o zachowaniu terminu na przekazanie kopii zamawiającemu i wywiązanie się z obowiązku jednoczesności możemy mówić wtedy, gdy kopia tego odwołania dotrze do Zamawiającego w terminie przewidzianym na jego wniesienie”. W niniejszym stanie faktycznym, termin do złożenia odwołania upływał w dniu 11.08.2008 r. Jak wynika z daty nadania listu poleconego kopia odwołania została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 11.08.2008 r., ale jej doręczenie Zamawiającemu nastąpiło dopiero 12.08.2008 r. Powyższy stan faktyczny został potwierdzony na posiedzeniu Izby przez Zamawiającego, jak również Odwołującego. Ten ostatni potwierdził również, iż kopia odwołania nie została przekazana Zamawiającemu w jakikolwiek inny sposób. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji. O kosztach rozstrzygnięto stosownie do wyników postępowania odwoławczego na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 Pzp. Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ………………………………
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI