KIO/UZP 648/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuGeneralna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Opolu prowadziła postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na przebudowę drogi krajowej nr 46. Konsorcjum zostało wykluczone z postępowania i odrzucono jego ofertę z powodu niepotwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu na dzień składania ofert, mimo uzupełnienia dokumentów na wezwanie zamawiającego. Konsorcjum wniosło protest, który został oddalony przez zamawiającego. Następnie konsorcjum wniosło odwołanie do Prezesa UZP. Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 3 i 7 ustawy Prawo Zamówień Publicznych. Główne powody odrzucenia to brak umocowania osób podpisujących odwołanie do działania w imieniu konsorcjum oraz fakt, że kopia odwołania została przekazana zamawiającemu po upływie ustawowego terminu. Izba podkreśliła, że nadanie kopii odwołania pocztą w terminie nie jest równoznaczne z jej doręczeniem zamawiającemu. Kosztami postępowania obciążono konsorcjum.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowe wniesienie odwołania w postępowaniach o zamówienia publiczne, w szczególności kwestie związane z terminami i umocowaniem pełnomocników.
Dotyczy specyficznych przepisów Prawa Zamówień Publicznych i procedury odwoławczej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odwołanie zostało prawidłowo wniesione i podpisane przez osoby uprawnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie zostało odrzucone z powodu braku umocowania osób podpisujących oraz niezachowania terminu w przekazaniu kopii odwołania zamawiającemu.
Uzasadnienie
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że osoby podpisujące odwołanie nie miały umocowania do działania w imieniu konsorcjum, a kopia odwołania wpłynęła do zamawiającego po upływie ustawowego terminu.
Czy nadanie kopii odwołania pocztą w terminie jest równoznaczne z jej doręczeniem zamawiającemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nadanie kopii odwołania jako przesyłki pocztowej w terminie do wniesienia odwołania nie jest równoznaczne z przekazaniem (doręczeniem kopii) odwołania zamawiającemu.
Uzasadnienie
Ustawa Prawo Zamówień Publicznych przewiduje skutek złożenia odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego dla wniesienia odwołania do Prezesa UZP, ale nie dotyczy to kopii odwołania, która powinna być doręczona zamawiającemu jednocześnie z wniesieniem odwołania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Konsorcjum: ITB Sp. z o. o., Pellizzer s.r.l., Tessarollo Comm Giuseppe s.r.l. | spółka | odwołujący |
| Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Opolu | instytucja | zamawiający |
| Urząd Zamówień Publicznych | organ_państwowy | inne |
Przepisy (11)
Główne
Pzp art. 187 § 4 pkt 3 i 7
Ustawa Prawo Zamówień Publicznych
Podstawa do odrzucenia odwołania z powodu braku umocowania i niezachowania terminu w przekazaniu kopii odwołania.
Pomocnicze
Pzp art. 24 § 2 pkt 3
Ustawa Prawo Zamówień Publicznych
Podstawa do wykluczenia wykonawcy z postępowania.
Pzp art. 89 § 1 pkt 5
Ustawa Prawo Zamówień Publicznych
Podstawa do odrzucenia oferty.
Pzp art. 26 § 3
Ustawa Prawo Zamówień Publicznych
Dotyczy uzupełniania dokumentów.
Pzp art. 25
Ustawa Prawo Zamówień Publicznych
Dotyczy warunków udziału w postępowaniu.
Pzp art. 46 § 4a
Ustawa Prawo Zamówień Publicznych
Dotyczy zatrzymania wadium.
Pzp art. 184 § 2
Ustawa Prawo Zamówień Publicznych
Dotyczy terminu wnoszenia odwołania i przekazywania kopii.
Pzp art. 191 § 6 i 7
Ustawa Prawo Zamówień Publicznych
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
Pzp art. 194
Ustawa Prawo Zamówień Publicznych
Dotyczy skargi na postanowienie.
Pzp art. 195
Ustawa Prawo Zamówień Publicznych
Dotyczy skargi na postanowienie.
k.c. art. 106
Kodeks cywilny
Dotyczy możliwości ustanawiania dalszych pełnomocników.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak umocowania osób podpisujących odwołanie do działania w imieniu konsorcjum. • Niezachowanie terminu w przekazaniu kopii odwołania zamawiającemu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące bezprawnego wykluczenia z postępowania i zatrzymania wadium. • Argument o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
Nadanie kopii odwołania jako przesyłki pocztowej w terminie do wniesienia odwołania nie jest równoznaczne z przekazaniem ( doręczeniem kopii) odwołania zamawiającemu. • Pełnomocnictwa te nie przewidywały jednak możliwości ustanawiania dalszych pełnomocników.
Skład orzekający
Anna Majstrowicz
przewodniczący
Luiza Łamejko
członek
Emil Kuriata
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe wniesienie odwołania w postępowaniach o zamówienia publiczne, w szczególności kwestie związane z terminami i umocowaniem pełnomocników."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Prawa Zamówień Publicznych i procedury odwoławczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się zamówieniami publicznymi ze względu na precyzyjne omówienie formalnych wymogów odwołania, w tym kwestii umocowania i terminów.
“Błąd formalny kosztował konsorcjum szansę na kontrakt: KIO odrzuca odwołanie z powodu braku umocowania i spóźnionej kopii.”
Dane finansowe
WPS: 6 723 476,24 PLN
koszty postępowania: 4574 PLN
zwrot kosztów: 5426 PLN
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.