Orzeczenie · 2011-03-24

KIO/UZP 549/11

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza

Miejsce

Warszawa

Data

2011-03-24

SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne

zamówienia publiczneprawo zamówień publicznychKIOodwołaniedoświadczenie wykonawcyocena punktowakwalifikacja wykonawców

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez Konsorcjum: Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych „POL-AQUA” Spółka Akcyjna i DRAGADOS Spółka Akcyjna do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) przeciwko rozstrzygnięciu zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Konsorcjum zarzuciło zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp), w szczególności art. 51 ust. 2 w związku z art. 48 ust. 2 pkt 6 Pzp oraz art. 7 ust. 1 Pzp, poprzez dokonanie wadliwej oceny punktowej ich doświadczenia. Według konsorcjum, przyznano im zaniżoną liczbę punktów, co skutkowało sklasyfikowaniem ich na 5. miejscu, podczas gdy powinni uzyskać wyższą punktację. Zamawiający, wykonując wcześniejszy wyrok KIO, wezwał konsorcjum do uzupełnienia dokumentów dotyczących doświadczenia. Konsorcjum przedstawiło nowe roboty budowlane, które ich zdaniem spełniały warunki udziału w postępowaniu i powinny zostać uwzględnione przy ocenie punktowej. KIO uznała, że zamawiający nieprawidłowo ocenił wniosek odwołującego, pomijając uzupełnione dokumenty przy ocenie punktacji. Stwierdzono naruszenie przepisów Pzp. Jednakże, mimo stwierdzenia naruszenia, KIO oddaliła odwołanie na podstawie art. 191 ust. 1a Pzp. Powodem było to, że w toku postępowania odwoławczego ustalono, iż odwołujący był już zakwalifikowany do dalszego udziału w postępowaniu, a odrzucenie odwołania innego wykonawcy uniemożliwiło zmianę pozycji odwołującego w rankingu. W związku z tym, stwierdzone naruszenie nie miało wpływu na wynik postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących oceny doświadczenia wykonawców w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, zasady równego traktowania, oraz znaczenie wpływu stwierdzonego naruszenia na wynik postępowania dla rozstrzygnięcia odwołania.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji konkretnych zapisów ogłoszenia o zamówieniu. Oddalenie odwołania mimo stwierdzenia naruszenia może być różnie interpretowane.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zamawiający prawidłowo ocenił doświadczenie wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, stosując zasady oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu określone w ogłoszeniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zamawiający nieprawidłowo ocenił wniosek odwołującego, pomijając uzupełnione dokumenty i oświadczenia potwierdzające spełnianie warunku udziału w postępowaniu przy ocenie punktacji.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że zamawiający powinien był uwzględnić uzupełnione przez odwołującego roboty budowlane przy ocenie punktowej doświadczenia, ponieważ warunek minimalnego doświadczenia był jednocześnie podstawą do przyznania punktów. Pominięcie tych dokumentów naruszyło zasady równego traktowania wykonawców.

Czy naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych przez zamawiającego, stwierdzone przez Krajową Izbę Odwoławczą, skutkuje uwzględnieniem odwołania, nawet jeśli nie miało wpływu na wynik postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odwołanie zostało oddalone, ponieważ stwierdzone naruszenie nie miało wpływu na wynik postępowania, a odwołujący i tak został zakwalifikowany do dalszego udziału.

Uzasadnienie

Izba oddaliła odwołanie, mimo stwierdzenia naruszenia przepisów, ponieważ stan faktyczny ustalony w toku postępowania odwoławczego wykazał, że odwołujący był już zakwalifikowany do dalszego udziału w postępowaniu, a odrzucenie odwołania innego wykonawcy uniemożliwiło zmianę pozycji odwołującego w rankingu. W związku z tym, stwierdzone naruszenie nie mogło mieć wpływu na wynik postępowania.

Czy wykonawca ma prawo do przedstawienia więcej niż jednej roboty potwierdzającej spełnianie warunku udziału w postępowaniu, gdy zamawiający punktuje doświadczenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wykonawca ma prawo do przedstawienia więcej niż jednej roboty, a zamawiający powinien uwzględnić wszystkie spełniające warunki roboty przy ocenie punktowej.

Uzasadnienie

Izba uznała, że zamawiający nie miał podstaw do odmowy uwzględnienia więcej niż jednej roboty spełniającej warunek udziału w postępowaniu, zwłaszcza gdy warunek ten był jednocześnie podstawą do przyznania punktacji. Pominięcie dodatkowych, spełniających warunki robót, naruszało zasady równego traktowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zamawiający

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Konsorcjum: Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych „POL-AQUA” Spółka Akcyjna z siedzibą w Piasecznie, DRAGADOS Spółka Akcyjna z siedzibą w Hiszpanii w Madrycie	spółka	odwołujący
Miasto Łódź, Polskie Koleje Państwowe Spółka Akcyjna, PKP Polskie Koleje Liniowe Spółka Akcyjna	instytucja	zamawiający