KIO/UZP 526/08

Krajowa Izba OdwoławczaWarszawa2008-06-12
SAOSinnezamówienia publiczneNiskainne
zamówienia publiczneKIOodwołanieprotestbrak formalnypodpiskoszty postępowania

Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie Polcourt S.A. z powodu braku podpisu, obciążając spółkę kosztami postępowania.

Polcourt S.A. wniosło odwołanie od rozstrzygnięcia protestu w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na budowę boiska. Pismo odwoławcze nie zostało jednak podpisane, co stanowiło brak formalny uniemożliwiający jego rozpoznanie. Krajowa Izba Odwoławcza, zgodnie z przepisami, odrzuciła odwołanie z powodu braku podpisu, nie przewidując możliwości uzupełnienia tego braku. Spółka została obciążona kosztami postępowania.

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na budowę boiska do piłki nożnej, wykonawca Polcourt S.A. złożył odwołanie od rozstrzygnięcia protestu. Jednakże, pismo odwoławcze nie zostało podpisane przez odwołującego się ani jego przedstawiciela, co stanowiło istotny brak formalny. Zgodnie z § 1 pkt. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 02.10.2007r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań, odwołanie powinno być podpisane. Pismo niepodpisane nie wywołuje skutków prawnych. Krajowa Izba Odwoławcza podkreśliła, że przepisy dotyczące postępowań odwoławczych nie przewidują możliwości zwrotu pisma w celu uzupełnienia braków formalnych, w przeciwieństwie do Kodeksu postępowania cywilnego. W związku z tym, Izba postanowiła odrzucić odwołanie. Kosztami postępowania obciążono Polcourt S.A., nakazując zaliczenie części wpisu na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych, zwrot kosztów zastępstwa prawnego zamawiającemu oraz zwrot pozostałej części wpisu odwołującemu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, pismo niepodpisane nie wywołuje skutków prawnych i nie spełnia wymagań formalnych odwołania.

Uzasadnienie

Przepisy prawa zamówień publicznych oraz rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań wymagają podpisu odwołującego lub jego przedstawiciela. Brak podpisu jest brakiem formalnym, który uniemożliwia skuteczne wniesienie odwołania. Przepisy nie przewidują możliwości uzupełnienia tego braku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie odwołania

Strona wygrywająca

Miasto Stołeczne Warszawa – Warszawski Ośrodek Sportu i Rekreacji Zakład Budżetowy

Strony

NazwaTypRola
Polcourt S.Aspółkaodwołujący
Miasto Stołeczne Warszawa – Warszawski Ośrodek Sportu i Rekreacji Zakład Budżetowyinstytucjazamawiający

Przepisy (4)

Główne

rozp. PRM art. 1 § pkt. 1

rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów

Odwołanie powinno zawierać podpis odwołującego się lub jego przedstawiciela albo pełnomocnika.

Pomocnicze

pzp art. 191 § ust. 6 i 7

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.

pzp art. 194

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa do wniesienia skargi na postanowienie.

pzp art. 195

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa do wniesienia skargi na postanowienie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo odwoławcze nie zostało podpisane, co stanowi brak formalny uniemożliwiający jego rozpoznanie.

Godne uwagi sformułowania

Pismo nie zostało podpisane. Nie spełnia zatem wymagań odwołania jako środka ochrony prawnej. Pismo niepodpisane nie wywołuje skutków prawnych. przepisy postępowania przy rozpatrywaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą nie przewidują zwrotu pisma stronie celem uzupełnienia braków formalnych. W tym zakresie nie stosuje się odpowiednio przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.

Skład orzekający

Ewa Marcjoniak

przewodniczący

Luiza Łamejko

członek

Emil Kuriata

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Podstawowe wymogi formalne odwołania w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w szczególności wymóg podpisania pisma."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku podpisu pod odwołaniem i specyfiki postępowania przed KIO.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego uchybienia formalnego w postępowaniu o zamówienie publiczne, jakim jest brak podpisu pod odwołaniem. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

koszty postępowania (wpis): 4064 PLN

zwrot kosztów zastępstwa prawnego: 3050 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt KIO/UZP 526/08 POSTANOWIENIE dnia 12 czerwca 2008r. Krajowa Izba Odwoławcza w Warszawie- w składzie: Przewodniczący: Ewa Marcjoniak Członkowie: Luiza Łamejko Emil Kuriata Protokolant: Magdalena Sierakowska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2008r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Polcourt S.A z siedzibą w Warszawie od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Miasto Stołeczne Warszawa – Warszawski Ośrodek Sportu i Rekreacji Zakład Budżetowy protestu z dnia 16.05.2008r. orzeka: 1 . Odrzuca odwołanie; 2. Kosztami postępowania obciąża Polcourt S.A z siedzibą w Warszawie i nakazuje: - zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4.064 zł (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote) z kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego - dokonać wpłaty przez odwołującego na rzecz zamawiającego kwoty 3.050 zł ( słownie: trzy tysiące pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego. - dokonać zwrotu kwoty 15.936 zł (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset trzydzieści sześć złotych) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego. Uzasadnienie W postępowaniu na udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Miasto Stołeczne Warszawa – Warszawski Ośrodek Sportu i Rekreacji Zakład Budżetowy na „Budowę boiska do piłki nożnej w rejonie ul. Picassa w Warszawie w Dzielnicy Białołęka” wykonawca Polcourt S.A z siedzibą w Warszawie w dniu 30.05.2008r. wniósł do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych odwołanie od rozstrzygnięcia protestu. Pismo nie zostało podpisane. Nie spełnia zatem wymagań odwołania jako środka ochrony prawnej. Stosownie do dyspozycji § 1 pkt. 1 rozp. Prezesa Rady Ministrów z dnia 02.10.2007r. – w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań, odwołanie powinno zawierać podpis odwołującego się lub jego przedstawiciela albo pełnomocnika. Pismo niepodpisane nie wywołuje skutków prawnych. Jednocześnie zważyć należy, że przepisy postępowania przy rozpatrywaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą nie przewidują zwrotu pisma stronie celem uzupełnienia braków formalnych. W tym zakresie nie stosuje się odpowiednio przepisów Kodeksu postępowania cywilnego. Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak na wstępie. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 pzp. Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego dla Warszawy – Pragi w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ………………………………

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI