KIO/UZP 498/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy odwołania wniesionego przez „DHV Polska” Sp. z o.o. od rozstrzygnięcia Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Białymstoku, która wybrała ofertę firmy Halcrow Group Limited w przetargu nieograniczonym na opracowanie dokumentacji projektowej dla drogi ekspresowej S-19. DHV Polska zarzuciło, że oferta Halcrow Group Limited zawierała rażąco niską cenę (995 276,00 PLN, czyli ok. 17,4% wartości zamówienia) i że wykonawca nie spełnił warunku doświadczenia wymaganego w SIWZ (realizacja podobnego zamówienia w ciągu ostatnich 3 lat). Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) uwzględniła odwołanie w części dotyczącej rażąco niskiej ceny. Izba uznała, że wyjaśnienia złożone przez Halcrow Group Limited dotyczące kalkulacji ceny były ogólnikowe i nie wykazały, że cena nie jest rażąco niska, co powinno skutkować odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 i art. 90 ust. 3 Pzp. KIO nakazała zamawiającemu unieważnienie wyboru oferty Halcrow Group Limited, odrzucenie tej oferty oraz ponowne badanie i ocenę pozostałych ofert. W kwestii zarzutu niespełnienia warunku doświadczenia, KIO nie podzieliła stanowiska odwołującego, uznając, że przedstawione przez Halcrow Group Limited referencje potwierdzają wykonanie w wymaganym okresie dokumentacji podobnej do przedmiotu zamówienia (zarządzanie kontraktem, nadzór budowlany w ramach modernizacji drogi N8 w Irlandii). Sprawa zakończyła się uwzględnieniem odwołania i obciążeniem zamawiającego kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących rażąco niskiej ceny, oceny wyjaśnień wykonawcy oraz ciężaru dowodu w tym zakresie. Wartość orzeczenia dla oceny spełniania warunku doświadczenia wykonawcy.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją Pzp z 2009 r., choć zasady interpretacyjne pozostają aktualne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wyjaśnienia złożone przez wykonawcę dotyczące ceny oferty są wystarczające do uznania, że cena nie jest rażąco niska?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyjaśnienia złożone przez wykonawcę były ogólnikowe i nie wykazały, że cena nie jest rażąco niska, co powinno skutkować odrzuceniem oferty.
Uzasadnienie
KIO uznała, że wyjaśnienia wykonawcy powtarzały ogólną formułę z ustawy i nie zawierały konkretnych danych cenotwórczych, co narusza art. 90 Pzp i powinno prowadzić do odrzucenia oferty.
Czy wykonawca wykazał spełnienie warunku doświadczenia wymaganego w SIWZ (realizacja podobnego zamówienia w ciągu ostatnich 3 lat)?
Odpowiedź sądu
Tak, KIO uznała, że przedstawione referencje potwierdzają wykonanie w wymaganym okresie dokumentacji podobnej do przedmiotu zamówienia.
Uzasadnienie
KIO oceniła, że prace związane z zarządzaniem kontraktem i nadzorem budowlanym w ramach modernizacji drogi w Irlandii, wykonane w latach 2004-2008, spełniają wymóg SIWZ dotyczący dokumentacji na budowę drogi.
Czy zamawiający prawidłowo ocenił wyjaśnienia dotyczące ceny oferty i czy nie naruszył zasady równego traktowania wykonawców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający naruszył art. 89 ust. 1 pkt 4 oraz art. 90 ust. 3 Pzp, nie odrzucając oferty z rażąco niską ceną, co narusza zasadę równego traktowania i uczciwej konkurencji.
Uzasadnienie
KIO stwierdziła, że nieodrzucenie oferty z niewystarczającymi wyjaśnieniami ceny stanowi naruszenie przepisów Pzp i zasad postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| DHV Polska Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Białymstoku | instytucja | zamawiający |
| Halcrow Group Limited | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
Przepisy (7)
Główne
Pzp art. 7 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zasada równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji.
Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty zawierającej rażąco niską cenę.
Pzp art. 90 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek zamawiającego do zwrócenia się o wyjaśnienia ceny oferty, gdy powziął wątpliwości co do jej rażąco niskiej wysokości.
Pzp art. 90 § ust. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek oceny wyjaśnień wykonawcy dotyczących ceny oferty z uwzględnieniem obiektywnych czynników.
Pzp art. 90 § ust. 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Konsekwencje niezłożenia wyjaśnień lub oceny wyjaśnień potwierdzającej rażąco niską cenę - odrzucenie oferty.
Pomocnicze
Pzp art. 24 § ust. 2 pkt 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wykluczenie wykonawcy z postępowania w przypadku niespełnienia warunków udziału.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyjaśnienia dotyczące ceny oferty były niewystarczające i nie wykazały, że cena nie jest rażąco niska. • Zamawiający nieprawidłowo ocenił wyjaśnienia i nie odrzucił oferty z rażąco niską ceną.
Odrzucone argumenty
Wykonawca Halcrow Group Limited spełnił warunek doświadczenia wymaganego w SIWZ.
Godne uwagi sformułowania
wyjaśnienia były ogólnikowe i nie wykazały, że cena nie jest rażąco niska • obowiązkiem zamawiającego jest ocena wyjaśnień z uwzględnieniem obiektywnych czynników • to wykonawca, który składa ofertę zobowiązany jest do wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny • nieodrzucenie oferty wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień, jakich zażądał zamawiający, może stanowić naruszenie zasady równego traktowania wykonawców
Skład orzekający
Honorata Łopianowska
przewodniczący
Emil Kuriata
członek
Luiza Łamejko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących rażąco niskiej ceny, oceny wyjaśnień wykonawcy oraz ciężaru dowodu w tym zakresie. Wartość orzeczenia dla oceny spełniania warunku doświadczenia wykonawcy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją Pzp z 2009 r., choć zasady interpretacyjne pozostają aktualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje kluczowe aspekty procedury przetargowej, w tym jak ważne jest prawidłowe uzasadnienie ceny oferty i jak sądy interpretują przepisy dotyczące rażąco niskiej ceny. Jest to bardzo praktyczny i pouczający przypadek dla każdego uczestnika zamówień publicznych.
“Czy niska cena zawsze oznacza problem? KIO wyjaśnia, kiedy oferta przetargowa może zostać odrzucona z powodu rażąco niskiej ceny.”
Dane finansowe
zwrot wpisu: 4444 PLN
zwrot kosztów postępowania: 8044 PLN
zwrot wpisu: 10 556 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.